- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- A8.-585-224/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00428-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- J. J.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.3.3Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovei D. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. spalio 11 d. J. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2017 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais J. J. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokole pateiktą kaltinimą palaikė ir prašė buvusiam (duomenys neskelbtini) direktoriui J. J. paskirti administracinę nuobaudą, kadangi perimdamas šios bendrovės vadovavimą, jis turėjo patikrinti, ar pateikti finansinės atskaitomybės duomenys, ir jeigu jie nepateikti – pateikti juos įstatymų nustatyta tvarka Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pažymėjo, jog administracinio nusižengimo protokolas surašytas buvusiam (duomenys neskelbtini) vadovui J. J., kadangi apie šios bendrovės vadovo pasikeitimą administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai tapo žinoma tik 2017 m. spalio 23 d., tai yra jau po protokolo surašymo. Atstovė pabrėžė, jog administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ turimais duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas buvo J. J.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 22). J. J. į teismo posėdį neatvyko, teismui jis pateikė atsiliepimą ir prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 23 – 24, 30). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Pateiktame atsiliepime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) direktoriumi jis buvo tik nuo 2017 m. birželio 28 d. iki 2017 m. liepos 5 d. Tačiau dėl jam nežinomų priežasčių naujasis bendrovės direktorius po 2017 m. liepos 5 d. neįregistravo bendrovės vadovo pasikeitimo fakto viešajame registre. J. J. pabrėžė, jog jis administracinėn atsakomybėn traukiamas nepagrįstai, tai yra vien dėl to, kad VĮ „Registrų centras“ nebuvo laiku pranešta apie pasikeitusį (duomenys neskelbtini) vadovą (b. l. 23 – 24).
Administracinio nusižengimo teisena J. J. atžvilgiu nutraukiama.
Motyvuojamoji dalis
ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tokio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200,00 Eur iki 3 000,00 Eur.
Pirmiausia, pagal CK 2.67 straipsnį ir ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Pažymėtina, jog Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis).
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, vadovaujantis ABĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.
Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, (duomenys neskelbtini) vadovas finansinių ataskaitų rinkinį už 2016 metus privalėjo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d. Šią aplinkybę nurodo ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (b. l. 2 – 3).
Iš teismo posėdžio metu teismui pateikto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (išrašas suformuotas 2017 m. lapkričio 27 d. 12 val. 32 min.) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo nuo 2017 m. birželio 28 d. iki 2017 m. liepos 5 d. (b. l. 33 – 34). Kaip minėta (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 metus Juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo būti pateiktas vėliausiai iki 2017 m. gegužės 31 d. Taigi teismas atkreipia dėmesį į tai, jog J. J. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo išrinktas jau po 2017 m. gegužės 31 d., tai yra 2017 m. birželio 28 d., kuomet dar iki jo šiai bendrovei vadovavęs direktorius jau buvo faktiškai pažeidęs CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kadangi laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo pateikęs (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2016 metus. Bendrovės vadovas tuo metu buvo A. R. (b. l. 12 – 14, 33 – 34).
Pažymėtina ir tai, jog J. J. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo labai trumpą laiką – vieną savaitę. Be to, administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog J. J., būnant (duomenys neskelbtini) direktoriumi, jam buvo žinoma aplinkybė, kad buvęs jo vadovaujamos bendrovės direktorius laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2016 metus.
Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju J. J. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
nutraukti J. J. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.