Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02732-24,

kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 , 2 dalis – 1814,79 Eur bauda (bauda išieškoma),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2024 m. sausio 21 d. apie 13 val. Jonavos mieste, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto - Jonavos tilto, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo savo reikmėms, už 10 eurų įgijo tiksliai nenustatyta kiekį, bet ne mažiau kaip 0,2081 g gryno psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį - 0,2081 g gryno psichotropinės medžiagos - amfetamino, neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 sausio 21 d. 21.48 val., kuomet Jonavos mieste prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu daugiabučiu namu, asmens kratos metu, psichotropines medžiagas jo turimoje piniginėje, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. sausio 21 d., apie 21.48 val., jis ėjo vienas (duomenys neskelbtini), Jonavoje jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo truputį išgėręs alkoholinių gėrimų. Jo policijos pareigūnai paklausė, ar jis turi kokių uždraustų daiktų, jis pamelavo ir pasakė, kad neturi. Nors realiai savo juodos spalvos odinėje piniginėje, kurią laikė dešinėje striukės kišenėje, turėjo folijos gniužulėlį, kuriame buvo psichotropinės medžiagos amfetamino. Mano turėjo apie 1 gramą, bet tiksliai nežino, nes nesvėrė. Policijos pareigūnai atliko jo asmens kratą ir jo striukės kišenėje, rado piniginę, kurioje buvo anksčiau minėta psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Minėtas psichotropines medžiagas nusipirko iš nepažįstamo asmens – 2024 m. sausio 21 d., apie 13 val. prie (duomenys neskelbtini). Tikslesnės vietos nežino. Pirko iš nepažįstamo asmens už 10 eurų. Norėjo nusipirkti 1 gramą amfetamino, bet kokį realiai kiekį nusipirko jis nežino. Pirko iš nepažįstamo apie 20 metų amžiaus, daugiau jo apibūdinti negali, nes neatsimena kaip atrodė. Jis jo tikrai neatpažintų. Nusipirkęs dalį amfetamino suvartojo, o kitą likusią dalį laikė piniginėje, kurią įsidėjo į striukės kišenę. Pirko tik savo reikmėms (e. b. l. 99-101, 112-114).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

2024 m. sausio 21 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 21 d. 21.48 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, V. G., nustatytas 0,55 prom. neblaivumas, jo piniginėje rastas folijos rutuliukas, kurio viduje galimai narkotinė sintetinė medžiaga. V. G. pripažino, kad tai jo galimai narkotinės medžiagos. V. G. pristatytas į Jonavos ligoninės SPPS šlapimo mėginiui paimti (e. b. l 1-6).

2024 m. sausio 21 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus vietą prie (duomenys neskelbtini), prie namo šono matomas apsnigtas pėsčiųjų takas, šalia kurio stovi KET kelio ženklas, taip pat yra geltonos spalvos dėžė. Šalia pėsčiųjų tako automobilių stovėjimo vietos. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 19-23).

2024 m. sausio 21 d. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad V. G. dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, taip pat vilki rudos spalvos striukę su gobtuvu. Dešinėje striukės neužsegamoje kišenėje yra juodos spalvos piniginė su užrašu „Tommy Hilfiger“, kurią prasegus, yra taip pat atsegamas skyrius, kuriame matome smulkias monetas po 20ct, 50ct, 2e, taip pat folijos rutuliuką, kuriame yra žalsvos spalvos plėvelė, o jos viduje galimai narkotinės sintetinės medžiagos-baltos spalvos milteliai, piniginėje taip pat yra banko kortelė, kitos nuolaidų kortelės, taip pat V. G. vardu išduota asmens tapatybės kortelė. Folijos rutuliukas su žalsvos spalvos plėvele ir galimai narkotinėmis sintetinėmis medžiagomis - baltos spalvos milteliais paimami ir supakuojami į voką, vokas užplombuojamas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau draudžiamų neleistinų daiktų nerasta (e. b. l. 24-28, 29-33).

2024 m. vasario 1 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Voke Nr. 1, folijos ir plastiko paketėliuose tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė 0,6826 g. yra 0,2081 g gryno amfetamino. Tiriant sunaudota 0,0895 g miltelių su amfetaminu. Po tyrimo likę 0,5931 g miltelių, kuriuose yra 0,1808 g gryno amfetamino ir tuščios pakuotės perduotos į Jonavos r. PK (e. b. l 39-40).

Liudytojos S. Š. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 21 d. darbą pradėjo apie 19 valandą, patruliavo kartu su to pačio skyriaus vyriausiuoju patruliu. Patruliavo automobiliu, Jonavos mieste. 2024 m. sausio 21 d. 21.48 val., adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje pastebėjo einantį asmenį, kaip paaiškėjo tai V. G.. Jis sukėlė jiems įtarimą. Priėję prie jo paklausė, ar turi uždraustų daiktų, jis atsakė, kad neturi, tačiau nusprendė apžiūrėti jį. Atliko asmens kratą ir jo striukės dešinėje kišenė rado folijos rutuliuką, kuriame buvo milteliai. V. G. prisipažino, kad tai yra amfetaminas. Minėtos medžiagos buvo išimtos. Taip pat V. G. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės SPPS šlapimo mėginiui paimti. Daugiau nieko paaiškinti negali (e. b. l 68-70).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas V. G. rasta ir paimta narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė ne mažiau 0,2081 g. Taip pat V. G. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti bylos duomenys. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad V. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. V. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (e. b. l. 171-174).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad jis veikė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, į kaltinamojo asmenybę: praeityje neteistas (e. b. l. 129-134), baustas administracine tvarka (e. b. l. 153-158), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 140-142, 143), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoja psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 162-163).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajai areštą pagrįstas, todėl kaltinamajam V. G. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam arešto bausmės vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, V. G. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), šiuo metu kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas V. G. atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokas Nr. 2 su tuščiais folijos ir plastiko paketėliais, 0,5931 g miltelių, kuriuose yra 0,01808 g gryno amfetamino, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti V. G. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. G. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Išaiškinti kaltinamajam V. G., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Voką Nr. 2 su tuščiais folijos ir plastiko paketėliais, 0,5931 g miltelių, kuriuose yra 0,01808 g gryno amfetamino, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.