Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams nesant išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Rufinas“ bankroto administratorės A. M. prašymą dėl įmonės pabaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi UAB „Rufinas“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto centras“; nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 2 d.

2016 m. spalio 26 d. nutartimi patvirtintas kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2017 m. kovo 9 d. teismo nutartimi.

2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi UAB „Bankroto centras“ atstatydintas iš administratoriaus pareigų ir naująja BUAB „Rufinas“ bankroto administratore paskirta A. M.; nutartis įsiteisėjusi.

Byloje gautas nemokumo administratorės prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad BUAB „Rufinas“ bankroto procedūros pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, klausimas dėl BUAB „Rufinas“ pabaigos sprendžiamas vadovaujantis iki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo priėmimo galiojusiomis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatomis (trumpinama – ĮBĮ)

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus (t. y. likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

Pagal teismų praktiką teismas, gavęs iš bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus išnagrinėti klausimui dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2-929-943/2015; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2A-570-236/2015 ir kt.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad BUAB „Rufinas“ nedalyvauja jokiuose vykstančiuose civiliniuose procesuose, duomenų apie šios įmonės naudai išieškomas pinigines lėšas taip pat nėra.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad įmonės kreditoriai elektroniniu paštu informuoti apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos, taip pat teismo pranešimas apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos paskelbtas viešai įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškimų ir/ar prašymų iš BUAB „Rufinas“ kreditorių nėra gauta.

Nemokumo administratorė pateiktame teismui prašyme dėl įmonės pabaigos, nurodė, kad įmonė nuosavybės teise neturėjo nekilnojamojo turto bei registruotu transporto priemonių, per visą bankroto procesą t. y. nuo 2016 m. iki 2021m., patyrė 7 600 Eur administravimo išlaidu, kurias sudaro VI „Registru centras“ paslaugu apmokėjimas, informacijos patikra duomenų bazėse, pašto, kuro, ofiso nuomos ir komunalinės išlaidos, buhalterines paslaugos ir kanceliarines išlaidos. Taip pat 3 200 Eur teisinės išlaidos susijusios su ieškiniu dėl skolos priteisimo iš E. Š.. Administravimo išlaidos liko neapmokėtos, kadangi bankroto proceso metu pajamu nebuvo gauta. Įmonės bankroto proceso metu kreditorių finansiniai reikalavimai liko nepadengti 327 690,86 Eur sumoje. 2018 m. gegužės 13 d. Šiaulių apygardos prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas įtariamojo E. Š. atžvilgiu dėl galimai padarytu nusikalstamu veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. 2018 m. birželio 20 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu E. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. BUAB „Rufinas“ bankroto administratorė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. Š. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, bei prašė priteisti 169 803,85 Eur iš atsakovo. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 4 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-439-803/2019, kuriuo ieškovo BUAB “Rufinas“ ieškinį atsakovo E. Š. atžvilgiu dėl žalos atlyginimo atmetė, Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 4 d. sprendimą paliko nepakeistą. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes manytina, kad bankroto administratorė užbaigė įmonės bankroto ir likvidavimo procedūras, į bylą yra pateikti įstatymo nurodyti dokumentai privalomi pateikti kartu su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos: iš pateikto likvidacinio BUAB „Rufinas“ balanso matyti, kad bendrovė turto neturi; kartu su prašymu administratorė pateikė Aplinkos apsaugos departamento 2017 m. rugpjūčio 18 d. pažymą Nr.(38-14)-VR-1.7-6186, kurioje nurodyta, jog agentūra neturi duomenų, kad BUAB „Rufinas“ įmonėje būtų sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Iš aiškinamojo rašto matyti, kad BUAB „Rufinas“ veiklos nevykdo, turto ir pajamų neturi, turto, iš kurio galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai, nėra, minėta, jog nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai sudaro 327 690,86 Eur, o bankroto eigoje pajamų nebuvo gauta.

Teismo vertinimu, pagrįstu byloje esančių rašytinių įrodymų analize, bankroto proceso metu buvo atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai ir faktiškai bankroto procesas yra baigtas, taip pat atlikti visi su įmonės likvidavimu susiję veiksmai (Įmonių bankroto įstatymo 13¹ straipsnis, 32 straipsnio 4 dalis).

Esant byloje nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Rufinas“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais bei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio ketvirtąja dalimi,

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto UAB „Rufinas“ (juridinio asmens kodas 304070586, buveinės adresas: (duomenys neskelbiami)) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.