Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei,

institucijos duodančios išvadą byloje Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tretieji asmenys E. K., G. S., institucija duodanti išvadą byloje: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla ieškovės E. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tretieji asmenys E. K., G. S., institucija duodanti išvadą byloje: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. gegužės 4 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Trečiasis asmuo E. K., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taiko sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Trečiasis asmuo G. S., institucijos duodančios išvadą byloje Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė žyminio mokesčio valstybei nemokėjo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl žyminio mokesčio grąžinimo atsakovei klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 4 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Padidinti nepilnamečiam vaikui R. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį iki 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų), pradedant nuo šios sutarties pasirašymo momento (2016 m. gegužės 4 d.). Išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sekančio mėnesio 20 (dvidešimtos) dienos. Piniginės lėšos mokamos į E. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), skirtų piniginių lėšų tvarkytoja iki jo pilnametystės uzufrukto teise skiriama E. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

4. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. e2-353-955/2016 pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tretieji asmenys E. K., G. S., institucija duodanti išvadą byloje: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.