Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. gegužės 26 d. (duomenys neskelbtini) bute vartojo alkoholinį gėrimą sidrą „Kiss“, 4,6 proc. stiprumo su savo nepilnamete dukra V. V. ir ją nugirdė. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str.

Taip pat E. V. 2015 m. gegužės 26 d. (duomenys neskelbtini) bute, būdama neblaivi, bendrajam pagalbos centrui žinomai melagingai pranešdama, kad 2015 m. gegužės 26 d. apie 10 val. į butą adresu (duomenys neskelbtini) užėję trys nepažįstami jaunuoliai pavogė 20 eurų, auksinį žiedą, jėga nutraukė ir pavogė auksinę grandinėlę, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą policiją. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

E. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta pasirašytinai, ji protokole paaiškinime pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla išnagrinėta E. V. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad E. V. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos, protokolo nuorašas jai įteiktas (b. l. 3).

E. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad 2015-05-26 maždaug nuo 12.00 iki 14.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šventė dukros V. V. 16-ajį gimtadienį ir su ja gėrė sidrą „Kiss“, 4,6 proc. stiprumo. Iš viso buvo nupirkusi 12 butelių po 1 litrą minėto sidro. Vėliau girta dukra paskambino pagalbos numeriu 112 ir pradėjo meluoti, kad buvo įsiveržę tris jaunuoliai, nuplėšė nuo jos auksinę grandinėlę ir panašiai, vėliau padavė telefoną kalbėti jai. Būdama girta ji pritarė dukros kvailystei ir pagalbos centro darbuotojui papasakojo išgalvotą istoriją, pamelavo. Taip pasielgė dėl girtumo. Jokių jaunuolių nebuvo ir niekas aukso, pinigų negrobė. Tą dieną buvo pasigedusi sidabrinės grandinėlės, 20 eurų, metalinio žiedo, kurie dingo slapta iš kambario ir dėl šio įvykio jau buvo prieš tai iškvietusi policiją. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. V. prisipažinimo, jos kaltė dėl ATPK 180 str., 186 str. numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), garso įrašu (b. l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga.

V. V. 2015-06-03 liudytojo apklausos protokole (b. l. 6) nurodė, kad 2015-05-25 parvažiavo namo iš (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro. 2015-05-26 apie 10 val. pas ją adresu (duomenys neskelbtini) , atėjo draugė L. S.. Jos vartojo alkoholį. Kartu gėrė ir jos mama, mamos draugas S. S.. Būdama girta skambino pagalbos numeriu 112, melagingi prisistatė mamos - E. V. vardu, pranešė, kad (duomenys neskelbtini), yra iš (duomenys neskelbtini) vaikų namų pabėgusi L. S.. Po to skambino pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė, kad į butą (duomenys neskelbtini) atėję jaunuoliai jėga nuo kitos moters nuplėšė auksinius papuošalus, supjaustė jai ranką. Jokie jaunuoliai į butą atėję nebuvo.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2015-05-26, 14.27 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., pranešėja teigė, kad jos namuose yra kaimynė L. S., 16 metų, kuri pabėgo iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų. Moteris merginos negali atsikratyti, todėl prašo policijos pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu rado akivaizdžiai neblaivią pranešėją E. V., kuri paaiškino, kad pas ją buvo atėjusi L. S., kuri galimai galėjo iš jos pavogti auksinę grandinėlę, paauksuotą žiedą, bei 20 Eur. E. V. dėl šių daiktų ir pinigų dingimo niekam pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisakė. E. V. nustatyti girtumo nepavyko, kadangi ji nesugebėjo prapūsti alkotesterio. Bendraujant su E. V. pastebėjo, kad ant rankų yra kraujosruvos. Paklausus jos kas atsitiko, ji paaiškino, kad vakar ją sužalojo dukra V. V.. Apie 15 val. vėl gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., apie 10.00 val. į pranešėjos namus įsibrovė trys vaikinai, kurių ji nepažysta ir panaudojant fizinę jėgą nuplėšė auksinius papuošalus, pavogė 20 Eur. Nuvykus nurodytu adresu rado buto savininkę E. V. ir jos dukrą V. V.. Paprašytos paaiškinti, kas atsitiko, jos nurodė, kad nieko nenutiko, policijos nekvietė. V. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, alkotesteriu jai nustatytas 2,27 promilių, sunkus girtumo laipsnis.

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2015-05-26 15.07 val. V. V. nustatytas 3.27 promilių girtumas (b. l. 7 ).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė E. V. veikoje – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p., b. l. 11-14).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti E. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30² str.).

E. V. už padarytus pažeidimus skirtina galutinė nuobauda subendrintina (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 str., padarymą nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymą nubausti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą E. V. skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.