Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. N. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims –Varėnos rajono savivaldybei ,likviduojamai Krūminių žemės ūkio bendroveui irValstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 1977 m., kai statinys buvo pastatytas, keitėsi jo valdytojai . Iš Krūminių kolūkio statinį perėme Krūminių ŽŪB, kuriai privatizavimo metu, kuriant Krūminių ŽŪB, buvo perduoti ir visi bendrovės valdyti pastatai ir statiniai . Pagrindiniai pastatai, kurie buvo perduoti bendrovei , Varėnos raj. savivaldybės sprendimais įregistruoti bendrovės vardu nuosavybės teise . Transformatorinės , kaip pagalbinio statinio , naudojamo elektros energijos gamyboje , techninė inventorizacija tuo metu nebuvo atlikta, todėl šie statiniai nuosavybės teise Krūminių ŽŪB liko neįregistruoti . Tačiau nuo pat šio pastato perdavimo 1992 m. Krūminių ŽŪB iki 2004 -03-03, ir vėliau- nuo 2004-03-03 elektros pastotę perdavus jai(pareiškėjai), ji buvo naudojama ir valdoma Krūminių ŽŪB , o laikotarpiu nuo 2004 m. kovo mėn 3 d. – iki šiol jos(pareiškėjos), ji buvo nepertraukiamai, teisėtai ir sąžiningai valdoma. Pateikti turto perdavimo dokumentai , kadastrinių matavimų duomenys, fotonuotraukos, patvirtina šios statinio priklausymą Krūminių ŽŪB ir jo perdavimą jai,bei sąžiningą jų valdymą . Iš minėtų dokumentų matyti, kad šis statinys buvo nuolat naudojamas bendrovės , o vėliau perduoti jai ir naudojama gamybinėms reikmėms, jo valdymas buvo teisėtas, nepertraukiamas. Todėl laikytina, kad nuo jo pastatymo 1977 m.,ir vėliau juos perėmus Krūminių ŽŪB , priėmus pastatus ir statinius eksploatuoti ir naudoti , bendrovė jais naudojosi ,valdė kaip savininkas , pastatai ir statiniai per šiuos metus buvo tvarkomi, remontuojami , juose atlikti tam tikri pagerinimo darbai. Jis naudojamas gamybinėms, ir kitų paslaugų teikimo reikmėms. Šių statinių ir pastatų nepertraukiamas valdymas per šį laikotarpį buvo atviras, niekieno netrukdomas, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nereiškė jokių pretenzijų dėl naudojimosi jais, jų valdymo. Todėl laikytina, kad pastato valdymas tęsiasi jau apie devyniolika metų . LR CK 4. 68 str. numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų , kai per visą valdymo laikotarpį savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą ,bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. LR CK 4.71 str. 2 d. nustatyta, kad jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims, ir kiekvieno jų valdymas atitiko nustatytus LR CK 4.68 str. reikalavimus , tai tų asmenų valdymas skaičiuojamas kartu.Pastato valdymo nepertraukiamumą, jo priklausymą jai patvirtina pateikti dokumentai: ŽŪB Krūminiai dokumentai, kadastrinių matavimų duomenys turto registro byloje ir kiti pateikiami dokumentai . 2010 m., siekiant įregistruoti nekilnojamąjį turtą – elektros pastotę, kreipusis į VĮ Registrų centras Alytaus filialą, dėl daiktinių - nuosavybės teisių įregistravimo. 2010-08-16 VĮ Registrų centro Alytaus filialo sprendimu dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo nusprendė neregistruoti daiktinių teisių į elektros pastotę , unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Krūminių kaime, Varėnos rajone , nes neužtenka nuosavybės teises patvirtinančių duomenų, 2004-03-03 sandoris nenustatyta tvarka nebuvo įregistruotas. Nesant pakankamai duomenų apie statinio valdymą nuosavybės teise, šio statinio valdymą nuosavybės teise galima įrodyti kaip turto įgijimą pagal įgyjamąją senatį. LR CK 4.47 str. 11 p. numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindą – įgyjamąją senatį. Nustatant šį faktą yra visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos. Galima konstatuoti , kad Krūminių ŽŪB nuo 1992 m. , o vėliau ji faktiškai turėjo (valdė) elektros pastotę, su tikslu šį turtą valdyti kaip savo. LR CK 4.22 str. 1 d. numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d.). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 str. 2 d.). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 str. 1 d., atitinka viena kitą. Faktas, kad Krūminių ŽŪB, o po to ji teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdę pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą visą įgyjamosios senaties laiką, yra įrodytas. . Valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų.Pastatų valdymas visą laiką buvo atviras ir nepertraukiamas,ir nėra apribojimų , nurodytų LR CK nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą ( LR CPK 531 str.5 p).

Suinteresuotas asmuo- likviduojama Krūminių žemės ūkio bendrovė savo atsiliepimo į pareiškimą nepateikę bei nepareiškė prieštaravimo tokio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo-VĮ Registrų centro Alytaus filialas savo atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė.Prieš bylos nagrinėjimą pateikė savo pranešimą dėl bylos nagrinėjimo, kuriuo nurodė,kad pareiškėjos nurodomas nekilnojamasis turtas-transformatorinė nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre kieno nors vardu,bei nurodo,kad iš pareiškėjos pareiškimo nėra aiškumo,ar ji prašo pripažinti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį ar nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo faktą.Krūminių ŽŪB buvo įregistruota 1992-12-08,o į likviduojamos statusą buvo įtraukta 1999-12-22,bei nėra jokių dokumentų,kad šį turtą pagrįstai ir teisėtai valdė Krūminių ŽŪB ,bei nekilnojamojo turto perdavimui turėjo būti sudarytas nekilnojamojo turto perleidimo sandoris pagal LR CK 1.74 str.1d.Mano,kad pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės neturi įgyjamosios senaties sąlygų..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Apie bylos nagrinėjimo datą ir suinteresuotų asmenų teisę kreiptis su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą buvo paskelbta spaudoje: (duomenys neskelbtini) vietos laikraštyje „Merkio kraštas“ ir (duomenys neskelbtini) Lietuvos dienraštyje „Lietuvos žinios“ (LR CPK 532 str. 1 d.).Per nustatytą terminą jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą.

Byloje esančioje UAB“Kadastras“2010-05-18 sudarytoje nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos (b.l. 11-17) kopijoje yra duomenys apie transformatorinę,pastatytą 1977 m.,bei iš 2009-02-19 žemės sklypo plano (10)matyti,kad pareiškėjai apie šį pastatą yra suformuotas ir 0,16 ha žemės sklypas.

Iš 2004-05-03 Krūminių žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolo Nr.1(b.l.21)matyti,kad buvo nutarta elektros pastotę Krūminių k Varėnos raj. parduoti R. N. už 220 Lt,iš jų 170,54 Lt pagal pajus ir primokant 49,46 litus,bei 2004-05-03 Krūminių žemės ūkio bendrovės priėmimo-perdavimo aktu Nr.1 R. N. buvo perduota elektros pastotė,esanti Krūminių k varėnos raj.

Daikto valdymo sąvoka yra įtvirtinta LR CK 4.22 str., kuri numato, kad daikto valdymu yra laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Byloje esanti gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų inventorizaciją-kadastrinių matavimų byla įrodo, kad pareiškėja siekė daiktą valdyti kaip savą.Visos šios aplinkybės bei aplinkybės apie pastatų įsigijimą Pardavimo-pirkimo sutartimi patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį daiktą įgijo (užvaldė) sąžiningai. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (LR CK 4.23 str. 2 d.). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (LR CK 4.26 str. 2 d.). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos, vadovaujantis LR CK 4.70 str. 1 d. atitinka viena kitą.Faktas, kad pareiškėja teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus visą įgyjamosios senaties laiką (pareiškėja valdymą patvirtinančius veiksmus atliko 1992-09-22) yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos nurodyti nekilnojamieji daiktai bei jų nuosavybės teisės būtų įregistruotos Nekilnojamojo turto registre (LR CK 4.69 str. 3 d.).

LR CK 4.47 str. 11 p. numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindą – įgyjamąją senatį. Šioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos: pareiškėja šiuo metu nėra daikto savininkas, nurodytą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai ir ne mažiau kaip dešimt metų jį valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo. Tai atitinka LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytą įgyjamosios senaties sampratą.Byloje nė vienas suinteresuotas asmuo neprieštaravo nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui,nes jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą bei neginčijo pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo. Teismas konstatuoja, kad valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas (LR CPK 533 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą , t. y. kad R. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso -: transformatorinės ( elektros pastotės) statinys , unik Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1P2p, 32,95 kv. m. bendro ploto, esantis Krūminių kaime, Varėnos rajone , kuris įgytas jį valdant įgyjamąja senatimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.