Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Kisinienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų raj.sav., LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, Jeruzalės darbo ir mokymo centro I-o kurso moksleivis, nurodęs, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Trakų raj.sav., teistas 2014-11-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės apribojimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos kastetą ir neteisėtai jį nešiojo iki 2016-09-30 apie 17.10 val., kada buvo sulaikytas Vilniuje, Vienuolio g. 1, kur paviršutinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje buvo rastas pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (specialisto J. B. 2016-11-02 išvada), t. y. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo A. S. parodymais, specialisto išvada, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-30 apie 17.00 val., buvo su draugais Vilniuje, Vienuolio gatvėje, kur draugai vartojo alkoholinius gėrimus, atvyko 'policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu, jo kelnių dešinėje kišenėje, rado kastetą, kurį jis buvo nusipirkęs labai seniai. Minimą dieną megztinio kišenėje jis rado užmirštą kastetą, kurį įsidėjo į kelnių kišenę, kur pareigūnai jį ir rado. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo skirti baudą, kurią gali sumokėti iš gaunamos stipendijos. (b.115,19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. S. parodė, kad 2016-09-30 apie 17.10 val., patruliuojant kartu su patruliu M. B., Vilniuje, Vienuolio g. 1, pamatė grupę jaunuolių ,kuriuos nusprendė patikrinti. Atlikdami dalinę kūno apžiūrą, pas vieną iš jų, A. P., rado kelnių kišenėje metalinį apdirbtą daiktą, panašų į kastetą, todėl jį pristatė į 3 PK (b.l. 6-7).

2016-11-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro ginklų, sprogmenų ir trasaloginių tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. B. pateikė išvadą, kad apžiūrėtas pramoninės gamybos kastetas yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (b.l. 8-9,10)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyrių, Birželio 23-osios g.16, Vilniuje (kvitas 2016-11-10, serija BBB Nr.OVS002147 (b.l. 11,12 )

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. P. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiesiems ginklams priskiriamas prie smogiamojo pobūdžio šaltojo nešaunamojo ginklo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 53).

Kaltinamajam A. P. kardomoji priemonė nepaskirta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis A. P. yra 20 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 24), nedirbantis (b.l. 42-43), registruotas darbo biržoje (b.l. 44), anksčiau teistas (b.l.31-33, 46-50), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 34-41). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. skirti 4 MGL (150,64 eurų) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kastetą, saugomą Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, Birželio 23-osios g.16, Vilniuje, kvitas 2016-11-10, serija BBB Nr.OVS002147), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.