Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos teikimą dėl R. G. paskirtos ir neišieškotos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnyba pateikė teikimą dėl R. G. paskirtos ir neišieškotos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Nurodo, kad Raimondas G. K. rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta subendrinta nuobauda – 360,00 € bauda. Vadovaujantis galiojančiais įstatymais, nutarimas dėl baudos išieškojimas iš R. G. automatiškai buvo perduotas į Mokesčių administravimo informacinę sistemą ir baudos išieškojimo funkcijas perėmė valstybinė mokesčių inspekcija. VMI 2016 m. spalio 6 d. gavo informaciją apie baudos išieškojimo negalimumą ir šią informaciją perdavė protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybai. Susisiekus su R. G. telefonu, šis paaiškino, kad nedirba, pajamų negauna, todėl sumokėti baudos negali. R. G. sutinka, kad paskirtoji ir nesumokėta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, yra darbingas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 676 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Iš Mokesčių administravimo informacinės sistemos išrašo nustatyta, kad R. G. paskirta bauda neišieškota. 2016 m. spalio 6 d. gauta informacija apie negalimą baudos išieškojimą (b. l. 6-7). Institucija atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą pateikė teikimą dėl neišieškotos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. R. G. sutinka, kad neišieškota bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Neišieškota bauda 360,00 € keičiama viešaisiais darbais, vieną viešųjų darbų valandą prilyginant 5,00 € baudos. R. G. išaiškinamos viešųjų darbų neatlikimo pasekmės, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 37 straipsnio 2 dalimi, 676 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-69-1005/2015 (ROIK: 16054612946) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį paskirtą subendrintą nuobaudą – 360,00 € baudą pakeisti į 72 (septyniasdešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti nemokamus viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. gegužės 31 d.

Išaiškinti R. G., jog nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti likusios baudos dalį.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.