Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. P., gimusio 1985-10-28, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Statyk pats“ pardavėju-vairuotoju, nebausto administracine tvarka, gyvenančio Gluosnių g.5-23 , Šilutės m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-26 19 val. 15 min. Šilutės m., Gluosnių g. R. P. vairavo automobilį „Audi Coupe“, valst. Nr. DNN 646, būdamas neblaivus, lengvo neblaivumo (girtumo) laipsnio , t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d.

R. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-26 Šilutės m., Gluosnių g. vairuodamas automobilį „Audi Coupe“ važiavo susitikti su kito automobilio vairuotoju, kuris jam turėjo atvežti automobilio detalę. Tą dieną buvo išgėręs du butelius alaus. Sustabdę pareigūnai alkoholio matuokliu jam nustatė girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties rašytiniu ir žodiniu paaiškinimais, alkoholio matuoklio šaknele, iš kurios matyti, kad jam įvykio dieną nustatytas 0,99 promilių girtumas, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų R. Š. ir G. P. tarnybiniais pranešimais, kita rašytine bylos medžiaga.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo iš esmės teigiamą jo asmenybę, nes jis nebaustas administracine tvarka (ATPK 36 str.). Be to, teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. P. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda. Pagal ATPK 126 str. 1d. sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, t.y. teisė vairuoti transporto priemones neatimtina. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, jis automobilį vairavo nedidelį atstumą, tai, kad jam atėmus teisę vairuoti transporto priemonę netektų pragyvenimo šaltinio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam vieno tūkstančio vieno šimto litų (1100 Lt) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.