Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji K. Č., V. M., D. V. ir D. V., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos (Pravieniškių kaimas, Pravieniškių seniūnija, Kaišiadorių rajono savivaldybė) 2-ojo sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 26, veikdami bendrai, 2017 m. lapkričio 26 d. tyčia smurtavo nukentėjusiojo G. B. atžvilgiu:

- apie 20.30 val. ant lovos sėdinčiam nukentėjusiajam G. B. kaltinamasis D. V. sudavė kumščiais ne mažiau kaip penkis kartus į veidą ir dešine koja vieną kartą spyrė į kaktą ir dar vieną kartą į pakaušį. Kaltinamojo D. V. pakviesti, paeiliui: kaltinamasis K. Č. sudavė kumščiais nukentėjusiajam G. B. ne mažiau kaip dešimt kartų į veidą; kaltinamasis D. V. abiejų rankų kumščiais nukentėjusiajam G. B. sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veidą ir ne mažiau kaip tris kartus į nugarą, sulenkta alkūne sudavė vieną kartą į nugarą ir dešine koja vieną kartą spyrė į kairės kojos čiurną; kaltinamasis V. M. nukentėjusiajam G. B. kumščiais sudavė tris kartus į veidą ir keturis kartus į nugarą bei abiem kojom spyrė po kartą į dešinės kojos šlaunį;

- apie 21.00 val., po vakarinio patikrinimo, kaltinamajam D. V. pasakius, jog reikia tęsti egzekuciją, kaltinamasis D. V. suko ant lovos sėdinčiam nukentėjusiajam G. B. rankas ir kojas, o šiam pasipriešinus ir ištrūkus, kaltinamasis D. V. paprašė kitų nuteistųjų pagalbos. Kaltinamojo D. V. pakviesti, veikdami bendrai su kaltinamuoju D. V., kaltinamieji K. Č. ir D. V. pririšo nukentėjusiojo G. B. rankas prie lovos kaltinamojo D. V. paduotomis virvelėmis. Po ko kaltinamasis K. Č. kankino nukentėjusįjį G. B. – krėtė elektra įkišęs ant nukentėjusiojo kairės rankos mažojo piršto užvyniotą elektros laidą į elektros rozetę. Nukentėjusiajam G. B. muistantis ir nukritus nuo jo rankos mažojo piršto elektros laidui, kaltinamasis D. V. kumščiu sudavė nukentėjusiajam du kartus į veidą, pagrasino ir kankino nukentėjusįjį G. B. – elektros laidu, pajungtu prie elektrinio virdulio kaitinamosios dalies, lietė nukentėjusiojo kairį delną, dešinės rankos plaštaką, dešinę koją ir kairę koją. Kaltinamajam V. M. pasakius gana, nukentėjusysis G. B. buvo atrištas;

- apie 21.30 val., kaltinamajam D. V. pasakius, kad reikia dar kartą nukentėjusįjį G. B. pakankinti elektra, kaltinamieji D. V., D. V. ir K. Č., veikdami bendrai, bandė ir vėl pririšti nukentėjusįjį G. B. prie lovos, tačiau šis ištrūko ir palindo po lova. Nukentėjusiajam G. B. neišlendant iš po lovos ir kaltinamiesiems D. V., D. V. ir K. Č. negalint jo ištraukti, kaltinamasis D. V. atsinešė elektrinį virdulį verdančio vandens ir pasielgė itin žiauriai – pylė verdantį vandenį ant į lovą rankomis įsikibusio nukentėjusiojo G. B. plaštakų. Pritardamas kaltinamo D. V. veiksmams, kaltinamasis D. V. dar kartą užkaitė virdulį ir, užvirus vandeniui, pasielgė itin žiauriai – pylė verdantį vandenį ant į lovą rankomis įsikibusio nukentėjusiojo G. B. plaštakų. Kaltinamajam V. M. liepus nebepilti verdančio vandens ir nukentėjusiajam G. B. nepaklusus kaltinamojo D. V. reikalavimams išlįsti iš po lovos, kaltinamasis D. V. metaliniu kampuočiu nukentėjusiajam G. B. sudavė ne mažiau kaip tris kartus per į lovą įsikibusių rankų pirštus. Kaltinamiesiems D. V., D. V. ir K. Č. negalint ištraukti nukentėjusiojo G. B. iš po lovos, veikdami bendrai, paeiliui: kaltinamasis D. V. abiem kojom spyrė nukentėjusiajam po kartą į nugarą, kaltinamasis K. Č. abiem kojom spyrė nukentėjusiajam tris kartus į nugarą, D. V. abiem kojom spyrė ne mažiau kaip du kartus į nugarą. Kaltinamajam V. M. pasakius liautis spardyti ir daužyti nukentėjusįjį, kaltinamasis D. V. nukentėjusiajam G. B. liepė eiti apsiplauti žaizdas;

- nukentėjusiajam G. B. grįžus iš tualeto nusiprausus, einant link savo lovos, kaltinamasis D. V. sudavė kumščiu nukentėjusiajam G. B. į pakaušį. Po ko kaltinamasis D. V. taip pat kumščiu sudavė nukentėjusiajam G. B. du kartus į pakaušį ir nukentėjusysis parvirto ant lovos,

– dėl ko nukentėjusiajam G. B. buvo padaryta odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nugaroje, krūtinėje, žastuose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, pakaušio ir kaktos sumušimai, I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimai, apimantys apie 1,00 proc. kūno paviršiaus, t. y. dėl kaltinamojo K. Č. nusikalstamų veiksmų nukentėjusiojo G. B. sveikata sutrikdyta nežymiai; dėl kaltinamojo V. M. nusikalstamų veiksmų nukentėjusiojo G. B. sveikata sutrikdyta nežymiai; dėl kaltinamojo D. V. nusikalstamų veiksmų nukentėjusiojo G. B. sveikata sutrikdyta nesunkiai; dėl kaltinamojo D. V. nusikalstamų veiksmų nukentėjusiojo G. B. sveikata sutrikdyta nesunkiai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Č. kaltės dėl jam pareikšto kaltinimo nepripažino ir nurodė, jog iš tiesų jis yra kelis kartus sudavęs nukentėjusiajam G. B., tačiau ne 2017 m. lapkričio 26 d., o prieš kelias dienas. 2017 m. lapkričio 26 d. kameroje nukentėjusiojo G. B. niekas nemušė: nei jis, nei V. M., nei D. V., nei D. V..

Kaltinamieji V. M., D. V. ir D. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus bei atsakyti į klausimus.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. B. piktinosi šios baudžiamosios bylos, kuri jo manymu jau senai turėjo būti nutraukta, nagrinėjimu teisme. Nukentėjusysis tvirtino, kad visa tai yra visiška nesąmonė, ir atsisakė duoti parodymus bei atsakyti į klausimus. Paklausus, ar jo nebuvo paprašyta tylėti teisme ir ar jam nebuvo grasinama, nukentėjusysis G. B. atsakė, kad ne.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinti nukentėjusiojo G. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui 2018 m. gegužės 24 d. duoti parodymai (1 t., b. l. 43–45): kas vyko 2017 m. lapkričio 26 d., viskas parašyta lapuose, mintinai nepamena. Tądien jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje kamerų tipo patalpose izoliatoriuje – karantine. Kameroje Nr. 26 buvo šešiese. Kartu su juo buvusių nuteistųjų pavardžių nežino, ikiteisminio tyrimo metu juos atpažino pagal fotografijas. Kas konkrečiai tąkart jam ką darė, dabar jau nebegali pasakyti, bet viskas yra smulkiai parašyta, ten reikėtų ir skaityti, nes per tiek laiko jis jau viską užmiršo. Ikiteisminio tyrimo metu viskas užfiksuota, tuo metu jis viską atsiminė. Tyrėjui E. K. per apklausą jis viską papasakojo. Dabar jis viską nutraukia, atsisako kalbėti ir atsakyti į klausimus, teigia poveikio ir grasinimų nepatyręs, nieko nebijo. Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nukentėjusysis G. B. atpažino 2017 m. lapkričio 26 d. kameroje Nr. 26 kartu su juo buvusius ir nukentėjusiojo apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvavusius kaltinamuosius K. Č., V. M., D. V. ir D. V.. Visi kaltinamieji iš jo juokėsi ir visi jį mušė, tačiau šiuo metu jis jiems pretenzijų neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinti nukentėjusiojo G. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnui E. K. 2017 m. lapkričio 30 d. ir 2017 m. gruodžio 12 d. duoti ir jo ranka pasirašyti parodymai (1 t., b. l. 27–29, 30): nuo 2015 m. gegužės jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-e sektoriuje, o nuo 2017 m. spalio pabaigos atlikinėjo drausminę nuobaudą kamerų tipo patalpoje Nr. 26. Kartu su juo toje kameroje buvo nuteistieji K. Č., V. M., D. V., D. V. ir E. K.. 2017 m. lapkričio 26 d., prieš vakarinį patikrinimą, apie 20.30 val. K. Č., V. M., D. V. ir D. V. pradėjo rūkyti tabako suktinius. Parūkę, jie pradėjo keistai elgtis – juoktis be pagrindo. Jis suprato, kad tame tabake galėjo būti kažkokių medžiagų – galbūt narkotinių. Jis su E. K. tų tabako suktinių nerūkė. Sėdint ant lovos, kuri yra kameros kairėje prie lango, pirmajame aukšte, prie jo priėjo K. Č., V. M., D. V. ir D. V., apstojo jį ir nieko nesakę juokėsi iš jo. Staiga, netikėtai D. V. sudavė jam, sėdinčiam ant lovos, kumščiais ne mažiau kaip penkis kartus į veidą. D. V., mušdamas jį, sakė šalia stovėjusiems nuteistiesiems taip pat jį mušti, tačiau šie iš pradžių tik juokėsi. Tada D. V. dešine koja vieną kartą spyrė jam į kaktą ir dar vieną kartą į pakaušį. Kai D. V. atsitraukė, K. Č. sudavė jam, sėdinčiam ant lovos, apie dešimt smūgių kumščiais į veidą ir pasitraukė į šoną. Tada D. V., priėjęs prie jo, sudavė jam abiejų rankų kumščiais apie tris kartus į veidą, po to, dar tris kartus abiejų rankų kumščiais į nugarą ir vieną kartą sulenkta alkūne į nugarą. Po ko D. V. dešine koja spyrė jam vieną kartą į kairės kojos čiurną. Mušdamas, D. V. nieko nesakė, tik juokėsi. Baigęs mušti, D. V. pasitraukė ir tada priėjo V. M., kuris sudavė jam kumščiais apie tris kartus į veidą, po to, sudavė kumščiais į nugarą dar apie keturis kartus, tada abiem kojomis spyrė po kartą į dešinės kojos šlaunį. Mušdamas V. M. nieko nesakė, tik juokėsi. Baigęs mušti, V. M. atsitraukė ir pasakė, kad netrukus gali ateiti pareigūnai patikrinti kameros. D. V. pagrasino – jei jis pabandys pasiskųsti pareigūnams, bus blogai. Patikrinimo metu į kamerą užėjo pareigūnas, kurio vardo ir pavardės jis nepamena, pasakė, kad kameroje girdėjo kažkokius garsus, ir paklausė, ar viskas kameroje yra gerai. Visi pasakė, kad viskas gerai. Pareigūnas ir jo paklausė, ar viskas gerai, tačiau jis, bijodamas kitų nuteistųjų, taip pat pasakė, kad viskas gerai. Išėjus pareigūnui, apie 21.00 val. D. V. pasakė, kad reikia pratęsti egzekuciją. Tada D. V. priėjo prie jo, sėdinčio ant lovos pirmame aukšte, abejomis rankomis suėmė jam už kairės rankos ir pradėjo ją sukti. Jis nesileido D. V. sukti rankos ir ištrūko iš jo. Tada D. V. suėmė jam už kairės kojos ir pradėjo ją sukti. Jis, spirdamas, išsivadavo iš D. V. rankų. Tada D. V. paprašė, kad kiti nuteistieji padėtų jį surišti. Priėjo K. Č., V. M. ir D. V., kurie visi vienu metu pradėjo jam sukinėti rankas ir kojas. Po to, D. V. iš spintelės, esančios prie tualeto, paėmė tris pintas virves ir padavė jas K. Č. ir D. V. bei liepė jiems pririšti jo rankas prie lovos, ant kurios jis sėdėjo. Lyg D. V. pririšo jo kairę ranką prie lovos antro aukšto krašto, o kas pririšo dešinę ranką prie lovos – nepamena. D. V. bandė pririšti jo kojas prie lovos, tačiau jis nesileido. Tada D. V. laikė jo kojas, o D. V. ar K. Č., gerai nepamena, paėmė iš tualeto laidus ir K. Č. pririšo vieną laido galą prie kairės jo rankos mažojo piršto, o kitą laido galą įjungė į elektros rozetę, esančią prie kameros lango. Jį pradėjo kratyti elektra. Jis ėmė muistytis, todėl laidas iškrito iš elektros rozetės ir taip pat nusimovė nuo jo piršto, nes laidas buvo trumpokas. Tada D. V. dešinės rankos kumščiu sudavė jam du kartus į veidą ir pasakė, kad bus blogai, jei jis dar muistysis ir iškris laidas iš elektros rozetės. Tada D. V. vieną laido galą pajungė prie elektrinio virdulio kaitinamosios dalies, o kitą laido galą prilietė prie jo kairio delno. Jį krestelėjo elektra. D. V. atleido laidą, tačiau ir vėl prilietė laidą prie jo dešinės rankos plaštakos ir jį vėl ėmė krėsti elektra. Tada D. V. prilietė laidu prie jo dešinės kojos, po to, – prie kairės kojos, – visais atvejais jį kratė elektra. Paskui V. M. pasakė, kad gana. Nukentėjusysis G. B. paprašė, kad jį atrištų nuo lovos, ir V. M. atrišo jo kairę ranką, o D. V. – dešinę ranką. Visi atsitraukė. Praėjus maždaug dvidešimčiai minučių nuo jo kratymo elektra, maždaug apie 21.30 val., D. V. pasakė, kad reikia dar kartą jį pakankinti elektra. D. V. priėjo prie jo ir vėl bandė jį pririšti prie lovos, D. V. ir K. Č. padėjo D. V., tačiau jis paspruko nuo jų ir palindo po lova. Jie bandė jį ištraukti iš po lovos, tačiau jis įsikibo į lovos kraštą ir nesileido ištraukiamas. Tada D. V. atsinešė elektrinį virdulį užvirto vandens ir pylė tą verdantį vandenį ant jo, pasislėpusio po lova. Vanduo apiplikino jam abiejų rankų plaštakas, nes jis rankomis laikėsi įsikibęs į lovą, kad jie jo neištrauktų. Tada, kai išpylė ant jo visą virdulyje buvusį vandenį, D. V. nuėjo dar kartą užkaisti virdulio. Užvirus vandeniui, jau D. V. pylė verdantį vandenį ant jo, esančio po lova. Pylė ant viso jo, tačiau apiplikino tik tas vietas, kurios buvo plikos – tai plaštakų viršus, – o veidą jis saugojo nuo nuplikinimo nusisukęs. Po to, D. V. liepė jam išlįsti iš po lovos, nes bus dar blogiau. Jis nelindo, nes bijojo. Tada V. M. pasakė, kad nepiltų jam ant veido verdančio vandens, nes matysis sužalojimo žymės. D. V. liepė jam gražiuoju išlįsti iš po lovos, tačiau jis to nedarė. Tada D. V. paėmė iš po spintelės metalinį kampuotį ir juo sudavė jam per abiejų rankų pirštus, kuriais buvo įsikibęs į lovą. Sudavė apie tris–keturis kartus ir jis atsikabino nuo lovos, nes pradėjo bėgti kraujas. Tada D. V., D. V. ir K. Č. pabandė jėga ištempti jį iš po lovos, tačiau jis ir vėl įsikibo į lovą ir po ja palindo. Jam būnant po lova, D. V. abejomis kojomis spyrė jam po kartą į nugarą, tada K. Č. abejomis kojomis spyrė jam apie tris kartus į nugarą, po ko, D. V. abejomis kojomis spyrė du ar tris kartus į nugarą. V. M. pasakė jiems, kad šie liautųsi jį spardyti ir daužyti, nes jam pradėjo bėgti kraujas iš rankų ir nosies. Tada D. V. jam liepė eiti apsiplauti žaizdų ir pažadėjo daugiau prie jo nelįs. Dar truputį pabuvęs po lova, jis išlindo ir nuėjo nusiprausti. Kai nusiprausęs jis išėjo iš tualeto, D. V. iš nugaros sudavė jam kumščiu du kartus į pakaušį. Einant link lovos, prie jo priėjo D. V. ir dešinės rankos kumščiu sudavė jam du kartus į pakaušį, po ko jis parvirto ant lovos. Visi pradėjo juoktis. V. M. pasakė jiems, kad šie prie jo nebelįstų, nes taip gali jį ir užmušti. Po kiek laiko į kamerą užėjo pareigūnai ir jį išvedė iš kameros. Po šio įvykio nukentėjusysis G. B. jautė nedidelius skausmus dešinio žandikaulio srityje, sužalojimas nebuvo labai skausmingas, tačiau po kokios savaitės dešinėje žandikaulio pusėje skausmas ėmė didėti ir ėmė tinti žandas. 2017 m. gruodžio 11 d. apie 11.10 val. jis kreipėsi į odontologą, po kurio apžiūros nukentėjusysis buvo išsiųstas į Kauno klinikas, kur jam buvo nustatytas sumušimas. Šis sužalojimas nebuvo naujas, jis jam padarytas nuteistųjų 2017 m. lapkričio 26 d. kameroje Nr. 26.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. B. kategoriškai neigė pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus ir teigė neskaitęs ikiteisminio tyrimo pareigūno surašytų jo apklausos protokolų, o tik juos pasirašęs. Visa yra prasimanyta – kaltinamieji K. Č., V. M., D. V. ir D. V. jo nemušė.

Liudytojas – nuteistasis – E. K. teisiamojo posėdžio metu teigė nieko nežinąs apie teisme nagrinėjamo įvykio aplinkybes, nes nieko nematė – miegojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinti liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2017 m. gruodžio 21 d. duoti ir jo ranka pasirašyti parodymai (1 t., b. l. 74–75): laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-e sektoriuje jis atlikinėja nuo 2009 metų lapkričio. 2017 m. lapkričio 26 d. jis atlikinėjo drausminę nuobaudą kamerų tipo patalpoje Nr. 26, kurioje tuo metu buvo nuteistieji K. Č., D. V., D. V., V. M. ir G. B.. Nuteistieji K. Č., D. V., D. V. ir V. M. pavartojo narkotinių medžiagų rūkydami kažkokias susuktas cigaretes ir pradėjo keistai elgtis, priekabiauti prie G. B.. Tai buvo apie 20.30 val. Tuo metu jis gulėjo savo lovoje ir viską matė. Pirmas priėjo D. V. ir sudavė keletą kartų kumščiu G. B. į veidą ir liepė nuteistiesiems ateiti ir muštų G. B.. Jis pasakė, kad jo nemuš, nes jis nieko blogo jam nepadarė. Jis neužstojo G. B., nes, jei būtų užsistojęs, tai būtų sumušę ir jį. Kiek pamena, po D. V. priėjo K. Č. ir sudavė keletą smūgių G. B. į įvairias kūno vietas, po ko D. V. keletą kartų kumščiais sudavė G. B. į veidą ir į nugarą. Tada G. B. sudavė V. M. ir liepė G. B. tylėti ir nieko nesakyti pareigūnams, kadangi netrukus turėjo būti vakarinis patikrinimas. Į kamerą užėjo pareigūnas, koks, nepamena, o, kai pareigūnas išėjo, tie nuteistieji ir vėl pradėjo iš G. B. tyčiotis, spardyti jį ir daužyti rankomis. Kiek tiksliai sudavė kiekvienas smūgių, nepamena, bet jie tyčiojosi iš G. B., spardė jam į šonus, į galvą, sudavė jam kumščiais į veidą, į šonus, į kojas. Po patikrinimo D. V. priėjo prie G. B. ir pradėjo jam sukinėti rankas, bet šis nesileido ir ištrūko. Tada D. V. paprašė, kad ateitų K. Č., V. M. ir D. V. – padėtų palaikyti G. B. ir jį pririšti. D. V. pririšo vieną ranką, o kitą – V. M.. Kas vyko toliau, jis tik girdėjo, nes jie prigąsdino jam niekam nieko nesakyti ir nežiūrėti. Tada jis nusisuko lovoje į sieną ir girdėjo, kad G. B. toliau kankinamas. Kiek dar laiko jie iš G. B. tyčiojosi ir jį mušė, nepamena, bet po kurio laiko į kamerą atėjo pareigūnai ir G. B. išsivedė.

Liudytojas E. K. neigė pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus ir teigė apklausos protokolo nematęs ir jo nepasirašęs.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – nuteistasis – J. U. nurodė, jog nukentėjusysis G. B. buvo sužalotas dar iki jo perkėlimo į kamerų tipo patalpą Nr. 26. Pats matė savo akimis, lapkritį, dieną iki perkėlimo, kad nukentėjusiojo G. B. veidas buvo stipriai sumuštas (po akimis mėlynės) ir plaštakos sutvarstytos. Tuo metu jis buvo laikomas kamerų tipo patalpoje Nr. 8, o nukentėjusysis G. B. – kamerų tipo patalpoje Nr. 6. Jis matė nukentėjusįjį lauke, eidamas pasivaikščioti į kiemelį. Kažkuris iš tuo metu kamerų tipo patalpoje Nr. 6 bausmę atlikinėjusių nuteistųjų jam pasakė, kad nukentėjusiajam „posūkius uždėjo“ – padarė po akimis mėlynes.

Liudytojas – pataisos įstaigos pareigūnas – S. V. paaiškino, kad tąkart, maždaug apie 20.30 val., atliekant uždarosios zonos kamerų tipo patalpose drausmines nuobaudas atliekančių nuteistųjų patikrinimą, eidamas link kameros Nr. 26, išgirdo kameroje pliaukštelėjimo garsą. Užėjo į kamerą pasižiūrėti, kas vyksta. Nuteistieji sakė, kad niekas nevyksta. Toje kameroje buvo nukentėjusysis G. B. su senu veido sužalojimu – kraujosrūva po akimi. Išėjęs iš kameros, jaunesniam kolegai nurodė dažniau tikrinti kamerą Nr. 26. Po kiek laiko gavo pranešimą, jog reikia sugrįžti. Užėjus į kamerą Nr. 26, nukentėjusysis G. B. gulėjo lovoje. Buvo liepta nukentėjusiajam atsikelti. Nukentėjusiojo G. B. veide ir rankose matėsi naujų sužalojimų žymės. Nukentėjusiojo rankos buvo paraudę ir patinę. Nukentėjusysis buvo nuvestas pas medikus.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – pataisos įstaigos pareigūnas – Ž. J. paaiškino, kad tą vakarą, maždaug apie 21.50 val., uždarojoje zonoje priėjęs prie kameros Nr. 26, kameroje išgirdo garsus. Pakėlė kameros užuolaidėlę ir pamatė, kaip vienas ir kitas nuteistasis prieidavo prie ant lovos sėdinčio nukentėjusiojo G. B. ir rėkė. Kas prieidavo prie lovos, nematė, buvo tamsu. Nedelsdamas apie triukšmą kameroje jis informavo direktoriaus budintį padėjėją R. L.. Kartu su juo užėję į kamerą pamatė, kad nukentėjusysis G. B. buvo sužalotas – nubrozdinimo žymės veide, – tačiau nukentėjusysis tvirtino, kad jam viskas gerai. Tuo metu kameroje buvo šeši nuteistieji. Kaltinamieji K. Č., V. M., D. V. ir D. V. buvo toje kameroje. Išvedus nukentėjusįjį iš kameros, jis pasakė, kad buvo sumuštas. Kas jį sumušė, nepasakė.

Liudytojas – pataisos įstaigos pareigūnas, tąkart ėjęs direktoriaus budinčio padėjėjo pareigas, – R. L. patvirtino liudytojų S. V. ir Ž. J. parodymus apie nukentėjusiojo G. B. veido ir rankų sužalojimus. Liudytojas nurodė, jog matė nukentėjusiojo žaizdotas rankas ir pamuštą veidą. Kameroje nukentėjusysis tvirtino, kad susižalojo pats: veidą – iškritęs iš lovos, rankas – netyčia apsiplikęs verdančiu vandeniu. Išsivedus nukentėjusįjį G. B. iš kameros, jis pasakė, kad buvo sumuštas ir aplietas verdančiu vandeniu, tačiau atsisakė pasakyti jį sužalojusių nuteistųjų pavardes.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas – pataisos įstaigos pareigūnas, kuris paėmė nukentėjusiojo G. B. pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir apklausė liudytoją E. K. – R. K. paaiškino, kad ir nukentėjusysis G. B., ir liudytojas E. K. jam papasakojo teisme nagrinėjamo įvykio aplinkybes, o jis tik užrašė jų parodymus. Nuketėjusiojo G. B. apklausa užtruko labai ilgai, nes jis labai detaliai pasakojo ir bandė prisiminti vis daugiau aplinkybių. Nukentėjusysis nebuvo verčiamas duoti parodymų. Liudytojas E. K. nepasirodė jam netinkamas apklausti, nes su juo bendravo normaliai, kalbėjo rišliai ir aiškiai. Nors liudytojas E. K. atrodo lyg turintis negalią, tačiau viską suvokia: ir ką daro, ir ką kalba.

Liudytojai – pataisos įstaigos pareigūnai, kurie perkėlė nukentėjusįjį G. B. į kamerų tipo patalpą Nr. 26 – S. N. ir R. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog nukentėjusiojo G. B. perkėlimo į kamerą Nr. 26 nepamena. Įprastai, perkeliant nuteistąjį iš vienos kameros į kitą, patikrinami nuteistojo asmeniniai daiktai ir pats nuteistasis apžiūrimas tik tiek, kiek matosi. Jei yra matomi sužalojimai, būtina medikų apžiūra.

- Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus prižiūrėtojas Ž. J. 2017 m. lapkričio 26 d. apie 21.50 val., pažiūrėjęs per stebėjimo langelį į kamerų tipo patalpą Nr. 26, pastebėjo nuteistojo G. B. kaktos sumušimą, apie ką nedelsiant informavo direktoriaus budintį padėjėją R. L.. Jam atvykus, nuteistasis G. B. buvo išvestas iš kameros ir apžiūrėtas – matėsi senos kraujosruvos po akim, gumbas kaktoje, nubrozdinta nosis, rankų nudeginimo žaizdos. Nuteistasis paaiškino, kad susižalojo iškritęs iš lovos, o rankas netyčia apsiliejo verdančiu vandeniu. Nuteistasis G. B. buvo nuvestas į Sveikatos priežiūros tarnybą. 2017 m. lapkričio 28 d. nuteistasis G. B., būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį, pataisos įstaigos pareigūnui R. K. pareiškė, kad 2017 m. lapkričio 26 d. kamerų tipo patalpoje Nr. 26, prieš vakarinį patikrinimą, apie 20.30 val. nuteistieji K. Č., V. M., D. V. ir D. V. pavartojo narkotinių medžiagų – parūkė tabako suktinį – ir pradėjo keistai elgtis, juoktis, pasidarė agresyvūs. Tuo metu jis ramiai sėdėjo ant savo lovos. Nuteistieji ėmė prie jo kabinėtis, keikė jį, o D. V. sudavė jam keletą kartų kumščiu į galvą, pakaušį, į kaktą, į veidą ir keletą kartų spyrė jam į įvairias kūno vietas, į krūtinę, į nugarą, per kojas. Kiti nuteistieji sėdėjo prie stalo ir žvengė. D. V. liepė jiems jį daužyti. Tada prie jo priėjo V. M., kuris sudavė jam keletą kartų į įvairias kūno vietas ir keletą kartų jam spyrė. Po ko priėjo D. V. ir taip pat jį spardė bei keletą kartų smūgiavo jam kumščiu. Kadangi buvo už juos silpnesnis, neturėjo galimybės apsiginti, sėdėjo ant lovos ir dengėsi rankomis veidą. Jie atsitraukė, pasakę, kad netrukus bus patikrinimas, aprimo, o D. V. jam pasakė: – „o vėliau pamatysi, kas tau bus“. Patikrinimo metu į kamerą užėjo pareigūnas, kurio vardo ir pavardės jis nepamena, ir paklausė, kokį garsą jis girdėjo kameroje. D. V. atsakė, kad nieko nebuvo. Pareigūnas ir jo paklausė, ar viskas gerai, ar jis neturi problemų, tačiau jis, bijodamas būti sumuštas labiau, nieko nesakė – atsakė, kad viskas gerai. Tuo metu sumušimo žymių jo veide nesimatė. Po patikrinimo nuteistieji D. V., V. M. ir D. V. vėl kažko parūkė ir vėl ėmė prie jo kabinėtis. Visi trys griebė jį ir ėmė laužti rankas, bandė jo kojas rišti prie lovos. Jis sėdėjo ant apatinės lovos, tai jie jo iškeltas rankas virve pririšo prie lovos antro aukšto krašto. Tada jie visi pakaitomis pradėjo jam per rankas kratyti elektra – apvyniojo jam apie pirštą (mažylį) nuogą elektros laidą, o kitą to laido galą kišo į elektros rozetę. Tai darė ir kitai jo rankai. Paskui D. V. ir V. M. dar keletą kartu tuo nuogu elektros laidu lietė jo abiejų kojų blauzdas. Jis bandė gintis, tačiau jie jam liepė nurimti ir pasakė, kad bus dar blogiau. Po to, kai jie nustojo jį kratyti elektra, D. V. pirmas jam užpylė verdančio vandens ant kairės rankos, paskui – ant dešinės rankos. Tada tą patį jam padarė V. M. ir D. V.. Kai jie pamatė, kad iš rankų jam ėmė bėgti kraujas, V. M. pasakė, kad jau užtenka jį kankinti, nes gali pamatyti pareigūnai ir bus bėdos. D. V. liepė jam nesiskųsti, nes bus blogai. Po visko prie jo priėjo kameroje buvęs nuteistasis E. K. ir pasakė, kad jis netylėtų ir viską papasakotų pareigūnams. Po kelių minučių atsidarė kameros durys ir įėjo du pareigūnai, kurie jį išvedė iš kameros ir nuvedė pas medikus, kur jam buvo suteikta medicinos pagalba. Pareigūnams jis pamelavo, kad susižalojo pats, nes bijojo, jog gali būti grąžintas į tą pačią kamerą. Po medikų apžiūros jis buvo perkeltas į kitą kamerą. Nuteistasis G. B. nurodė, kad šiuos parodymus davė laisva valia ir nieko neverčiamas. Dėl D. V., V. M. ir D. V. veiksmų patyrė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Nuteistasis G. B. pareigūno surašytą jo protokolą–pareiškimą patvirtino parašu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį. Gavus specialisto išvadą, nuspręsta ikiteisminį tyrimą tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, o prokuroro reikalavimu ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 1–11, 15; pataisos įstaigos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nukentėjusiojo G. B. 2018 m. lapkričio 28 d. protokolas–pareiškimas, sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma, prokuroro reikalavimas tęsti ikiteisminį tyrimą ir pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį);

- 2017 m. lapkričio 26 d. apie 22.25 val. Sveikatos priežiūros tarnyboje nustatyti šie nukentėjusiojo G. B. sužalojimai: ant abiejų plaštakų nedeginimo žaizdos; daugybiniai nugaros, krūtinės ir kojų sumušimai; guzas kaktoje; hematoma po dešine akim; nubrozdinta nosis (t. 1, b. l. 7; sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma);

- 2017 m. lapkričio 29 d. nukentėjusysis G. B., jam sutikus, buvo apžiūrėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno. Užfiksuota: kraujosrūvos po akimis, nosies sužalojimai; guzas pakaušyje; kraujosrūvos nugaroje; kraujosrūvos krūtinėje; žaizdos abejose plaštakose; kraujosrūva dešinėje rankoje; kraujosrūva kairėje kojoje; kraujosrūva ir žaizdos kairėje kojoje (t. 1, b. l. 76–79; asmens apžiūros protokolas);

- specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusiajam G. B. konstatuota odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nugaroje, krūtinėje, žastuose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, pakaušio ir kaktos sumušimai, I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimai, apimantys apie 1,00 proc. kūno paviršiaus. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2017 m. lapkričio 26 d. Odos nudegimai abiejose plaštakose padaryti aukštą temperatūrą turinčiu daiktų (pavyzdžiui, skysčių) ar liepsnos poveikyje. Kiti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Detalizuoti individualių žalojančių daiktų savybių nėra galimybės, individualios savybės nėra užsifiksavusios. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimo nukentėjusiojo G. B. sveikata sutriko ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis G. B. galėjo būti įvairiose padėtyse. Esant sužalojimų abiejų dilbių srityse poodinių kraujosruvų pavidalu, neatmestina buvusi savigynos galimybė (1 t., b. l. 95–96);

- 2017 m. gruodžio 11 d. nukentėjusysis G. B. buvo apžiūrėtas Sveikatos priežiūros tarnyboje – įtariamas dešinės veido pusės apatinio žandikaulio lyžis po 2017 m. lapkričio 26 d. sužalojimo. Konstatuota – lūžio nėra (t. 1, b. l. 97–98; sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma ir medicininis pažymėjimas). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad papildomai įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, nukentėjusiajam G. B. apatinio žandikaulio lūžis atmestas. Naujų sužalojimų nekonstatuota (t. 1, b. l. 101–102);

- specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, vertinant nukentėjusiojo G. B. sužalojimus izoliuotai, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nugaroje, krūtinėje, žastuose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, pakaušio ir kaktos sumušimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą; I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimai, apimantys apie 1,00 proc. kūno paviršiaus, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ( t. 1, b. l. 109);

- nukentėjusiojo G. B. asmens sveiktos istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 m. lapkričio 26 d. įrašyta: „apie 22.25 val. atvestas į med. dalį apžiūrai. Obj. Daugybiniai kūno sumušimai, abiejų rankų plaštakų nudeginimai, žaizdos. Galvos srityje: kaktoje guzas, hematoma po dešine akim, nubrozdinta nosis. Suteikta med. pagalba“. 2017 m. lapkričio 28 d. įrašyta: „atvestas 10.10 val. iš KTP. Sumuštas, aplinkybės neaiškios. Obj. Abiejose akiduobių srityse poodinės kraujosruvos. Pakaušio srityje guzas. Nosies nugarėlėje nubrozdinimas. Nugaros ir krūtinės daugybinės kraujosrūvos. Rankose, žastuose, dilbiuose kraujosrūvos. Abejose kojose, šlaunų, blauzdų paviršiuose daugybinės kraujosrūvos. Abiejų plaštakų nudeginimai I-II laipsnio. Nudegimo plotas: kairės plaštakos nugarinis paviršius 6×8 cm; dešinės plaštakos nugarinis paviršius 5×3 cm. Aktas buvo surašytas 2017 m. lapkričio 26 d.“ 2017 m. gruodžio 11 d. įrašyta: „ atvyko 11.10 val. <...> skundžiasi žandikaulio abiejų pusių skausmu po sumušimo 2017 m. lapkričio 25 d. (neįskaitoma) į vakarą. Labiau skauda dešinę pusę apatinio žandikaulio <...>, patinęs žandas <...>“. Prieš 2017 m. lapkričio 26 d. įrašą yra 2017 m. lapkričio 7 d. įrašas: „atvestas 9.15 val. iš KTP. Aplinkybių nenusako. Buvo sumuštas. Obj. K. akies orbitos kraujosrūvos. Kairio ir dešinio žasto daugybinės kraujosrūvos. KSŽ žino!“ Prieš šį įrašą yra 2017 m. spalio 3 d. spaudas – pagal sveikatos būklę gali būti kameros tipo patalpoje (3 t., b. l. 22–52; nukentėjusiojo asmens sveiktos istorijos kopija);

- teisme nagrinėjamo 2017 m. lapkričio 26 d. įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojo uždaros zonos kamerų tipo patalpa Nr. 26, kuri buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 16–23; įvykio vietos apžiūros ir papildomas įvykio vietos apžiūros protokolai). Apžiūros metu paimti šie nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai: dvi pilkai juodos virvelės; elektros lemputė su geltonu ir žaliu laidais, pilkos spalvos elektrinis virdulys ir jo padėklas su laidu bei metalinis kampuotis, kurie buvo apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 80–83). Šie daiktai taip pat buvo apžiūrėti baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ir yra saugomi teisme (t. 1, b. l. 160). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. B. atpažino šiuos daiktus, kaip daiktus, kurie buvo naudojami smurtaujant prieš jį 2017 m. lapkričio 26 d.: pilkai juodomis virvelėmis buvo pririštas prie lovos; elektros lemputės geltonu ir žaliu laidais buvo kratomas elektra; iš pilko virdulio verdančiu vandeniu buvo plikomas; metaliniu kampuočiu buvo mušamas per rankas (t. 1, b. l. 84–92; daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai);

- nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu pagal pateiktas fotografijas atpažino 2017 m. lapkričio 26 d. Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojo uždaros zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 26 prieš jį smurtavusius asmenis: V. M., kuris jį – nukentėjusįjį – mušė į įvairias kūno vietas; K. Č., kuris jį taip pat mušė į įvairias kūno vietas ir, pririšęs prie lovos, kratė elektra bei spardė, kai jis jau buvo po lova; D. V., kuris jį mušė į įvairias kūno vietas, padedant kitiems nuteistiesiems, pririšo jį prie lovos, kratė elektra, o jam pasislėpus po lova, pylė ant jo verdančiu vandeniu, sudavė jam metaliniu kampuočiu per pirštus bei spardė; D. V., kuris jį mušė į įvairias kūno vietas, pririštą prie lovos, kratė elektra, o jam pasislėpus po lova, pylė ant jo verdančiu vandeniu bei spardė, kai jis jau buvo po lova (t. 1, b. l. 48–63; asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai);

- Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojo uždaros zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 26 2017 m. lapkričio 26 d. buvo laikomi drausmine tvarka nubausti nuteistieji: nukentėjusysis G. B., kaltinamieji K. Č., D. V., D. V., V. M. ir liudytojas E. K. (1 t., b. l. 112–117; pataisos įstaigos direktoriaus įsakymai);

- nukentėjusysis G. B. į Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojo uždaros zonos kamerų tipo patalpą Nr. 26 perkeltas 2017 m. lapkričio 13 d. 13.10 val. Tądien pataisos įstaigos direktoriaus budinčio padėjėjo pareigas ėjo S. N., o į nurodytą patalpą nukentėjusįjį patalpino pataisos įstaigos pareigūnas R. M.. Vadovaujantis pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu, atlikus pilną nuteistojo kratą ir asmens daiktų patikrinimą, direktoriaus budinčio padėjėjo pareigas einantis pataisos įstaigos pareigūnas palydi nuteistąjį į uždarą zoną ir dalyvauja, kol nuteistasis patalpinamas į kamerą (3 t., b. l. 19–21; pataisos įstaigos raštas, nuteistųjų uždarymo į kamerų tipo patalpas apskaitos žurnalo Nr. 8.72 išrašas).

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo tiksliai nustatyti kiekvieno kaltinamojo veiksmai, todėl kiekvieno kaltinamojo nusikalstama 2017 m. lapkričio 26 d. veikia nukentėjusiojo G. B. atžvilgiu kvalifikuotina pagal kiekvieno iš jų veiksmų sukeltas sunkiausias pasekmes, atsižvelgus į specialistų išvadas, kad: nukentėjusiajam G. B. konstatuota odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nugaroje, krūtinėje, žastuose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, pakaušio ir kaktos sumušimai, I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimai, apimantys apie 1,00 proc. kūno paviršiaus. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2017 m. lapkričio 26 d. Odos nudegimai abiejose plaštakose padaryti aukštą temperatūrą turinčiu daiktų (pavyzdžiui, skysčių) ar liepsnos poveikyje. Kiti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Vertinant nukentėjusiojo G. B. sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nugaroje, krūtinėje, žastuose, dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, pakaušio ir kaktos sumušimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o I-II laipsnio abiejų plaštakų odos nudegimai, apimantys apie 1,00 proc. kūno paviršiaus, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 95–96, 109). Atsižvelgus į tai: