Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi V. S. (tėvo vardas A.), gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-04-15, apie 17.35 val., Šilutės r., Grygališkės k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių neblaivumo laipsnis įskaitant leistiną paklaidą), pakartotinai, po to kai 2009-09-29 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir neįvykdė visų įstatymo numatytų sąlygų, t.y. nesumokėjo jam paskirtos baudos. Taip pat V. S. vairavo nedraustą transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p., 238 p reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 5 d.

V. S. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 123 str. 1 d., 5 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais. Pažymėtina, kad terminą, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo (buvo) paskirta administracinė nuobauda, apibrėžia ATPK 36 str., kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne, kaip įsitikinęs apylinkės teismas, su nuobaudos paskyrimo laiku, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 129 str. jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šilutės r. apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Pažeidėjas buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 129 str. ir nubaustas 4000 litų bauda. Minėtu nutarimu paskirtą baudą Pažeidėjas neįvykdė ir jam skirtos baudos nesumokėjo. Tai reiškia, kad dabartinio pažeidimo padarymo metu besąlygiškai laikoma, kad Pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., o apie šios nuobaudos išnykimo klausimą būtų buvę galima kalbėti tik tuomet, jeigu Pažeidėjas iki tol nebūtų padaręs naujo pažeidimo. Tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, nepraėjus ATPK 36 str. įtvirtintam terminui t. y. būdamas baustu pagal ATPK 129 str. Pažeidėjas vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaiviu. Tokią teismų praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Panevėžio apygardos teismo 2012-07-27 nutarimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini)491/2012, Proceso Nr. 4-11-3-00266-2012-8).

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nuobaudos už kiekvieną pažeidimą skirtinos atskirai, jas subendrinant ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 29 str., 31 str., 33 str., 287 str.1 d.1 p.,

nutarė:

padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti dvidešimties (20) parų areštą bei konfiskuoti transporto priemonę - Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti vieno šimto litų (100 Lt) baudą;

padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti aštuoniasdešimties litų (80 Lt) baudą

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. V. S. skirti galutinę, subendrintą nuobaudą – dvidešimties (20) parų areštą bei konfiskuoti transporto priemonę - Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimą pradėti vykdyti iš karto po jo paskelbimo (ATPK 337 str.).

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.