Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., jos atstovei advokatei B. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) moksleivė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 15.00 val., Kauno r. sav., Drąseikių k., M. M. vairavo transporto priemonę – mopedą, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių. Taip pat, nepateikė transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros talono. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji 2016 m. rugpjūčio 26 d. mopedo nevairavo, o tik stovėjo prie jo ir laukė tėčio, kuris turėjo atvažiuoti iš Kauno, bei pirkėjo, kuris nuvažiavo atsivežti pinigų.

Liudytojas V. D. parodė, kad kiek prisimena, įvykio dieną turėjo iškvietimą į Andriuškonių km. ir važiuodami iš jo atgal į Kauną, Draseikių km. prie parduotuvės pamatė su mopedu nuo parduotuvės aikštelės važiuojančią merginą, kuri ant galvos turėjo užsidėjusi šalmą. Nusprendė ją sustabdyti ir patikrinti jos dokumentus. Merginai privažiavus prie pagrindinio kelio, prie jos privažiavo pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus. Mergina jokių dokumentų nepateikė ir pradėjo skambinti telefonu bei siūlė pareigūnams pakalbėti su jos tėvu. Merginai buvo surašytas protokolas. Netrukus atvažiavo vaikinas, kuriam buvo perduotas mopedas.

M. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. Liudytojas V. D. patvirtino, kad jie su kolega aiškiai matė nuo parduotuvės aikštelės iki pagrindinio kelio su mopedu važiuojančią merginą ir ją sustabdė. Iš liudytojo parodymų matyti, kad mergina buvo su šalmu bei tuo metu, kai prie jos privažiavo policijos tarnybinis automobilis, jos mopedas buvo užvestas. Netikėti liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi liudytojas yra policijos pareigūnas, kuris fiksavo daromą M. M. pažeidimą. Nėra nustatytas liudytojo asmeninis suinteresuotumas bylos baigtimi ar priešiškumas M. M. atžvilgiu, todėl minėto liudytojo parodymai pripažįstami patikimais M. M. kaltės įrodymais. Be to jie patvirtinami kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. policijos pareigūnų V. D. ir T. J. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad jie buvo nurodę, jog 2016 m. rugpjūčio 26 patruliuodami Kauno r., Drąseikių k. pastebėjo važiuojantį mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja, juos pamačiusi staiga sustojo ir nulipo nuo mopedo ir tai buvo M. M. (b. l. 3,4). Iš aukščiau nurodytų įrodymų matyti, kad M. M. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 15.00 val., Kauno r. sav., Drąseikių k., vairavo transporto priemonę – mopedą, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių. Taip pat, nepateikė transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir privalomosios techninės apžiūros talono, todėl jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, yra pilnai įrodyta, o jos neprisipažinimas vertinamas tik kaip pasirinkta gynybos taktika bei bandymas išvengti atsakomybės.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę.

M. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje – 6 Eur (šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060878317.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.