Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. gruodžio 10 d., apie 05.42 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 prom. girtumas) viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinėje, Plungėje, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

L. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad L. B. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažino padarytą pažeidimą, gailisi; L. B. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno E. G. tarnybinis pranešimas; policijos pažyma apie ankstesnius L. B. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kadangi L. B. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-11-18 baustas už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad 2015 m. už analogišką pažeidimą buvo baustas net penkis kartus.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. B. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).