Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui K. G. (K. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo K. G. buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2020 m. birželio 23 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių.

Ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija 2020 m. gegužės 26 d., todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esantys įrodymai – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymas Nr. ĮV-506, Administruojamų daugiabučių namų sąrašas, Mokamieji pranešimai, buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis ir kiti dokumentai patvirtina, kad N. G. (gimimo data ir gyvenamoji vieta nežinoma), nuosavybės teise 1995 m. kovo 20 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2-0750 pagrindu priklauso gyvenamosios patalpos – butas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre įregistruota. Atsakovas K. G. ir buto savininkė N. G. 2003 m. sausio mėnesį sudarė žodinę nuomos sutartį (Civilinio kodekso 6.579 straipsnio 2 dalis), kuria nuomotoja N. G. suteikė teisę atsakovui K. G. (nuomininkui) apsigyventi nuomotojai asmeninės nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu nuomininkas K. G. 1995 m. kovo 21 d. sudarė energijos išteklių tiekimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį. Pagal šios sutarties 1 punktą ieškovė įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiūrėti pastatą, jo inžinierinę įrangą ir bendrojo naudojimo vietas bei parengti namą žiemos sezonui. Atsakovas įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiūros išlaidas pagal galiojančius tarifus (Sutarties 2 punktas). Ieškovė įstatyminiu pagrindu atlieka jai pavestas funkcijas – teikia daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinierinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui sąskaitas apmokėjimui už atliktas priežiūros ir administravimo paslaugas. Sudaryta nuomos sutartis viešame registre neišviešinta (Civilinio kodekso 6.579 straipsnio 4 dalis). Kad atsakovas žodinės nuomos sutarties su N. G. pagrindu naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), patvirtina ir su atsakovu K. G. 2003 m. sausio 8 d. sudaryta Elektros, šilumos, karšto ir šalto vandens tiekimo - vartojimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. SG-499 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu valstybės įmonė „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarko ir šalina buitines nuotekas.

Ieškovė yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Ieškovė atsakovui tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarties sąlygas ir teisės normų reikalavimus – teikė komunalines ir eksploatacines paslaugas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet už suteiktas paslaugas ieškovei nemokėjo. 2020 m. gegužės 18 d. buhalterinė pažyma Nr. 66-3-50 patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. yra 2232,93 Eur, iš jų 2162,05 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 70,88 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas). Skolininkas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievolę, kreditoriui privalo sumokėti įstatymo, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 2162,05 Eur skola už suteiktas komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 70,88 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 62,94 Eur bylinėjimosi išlaidų (0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 2,90 Eur už pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, 8,33 Eur už vertimo paslaugas, 50,00 Eur žyminio mokesčio).

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,88 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių do-kumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos tei-singumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš K. G. (K. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai 2162,05 Eur skolą, 70,88 Eur delspinigių ir 62,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 2295,87 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 87 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2232,93 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 93 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.