Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjusi D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. birželio 27 d. apie 22 val. 20 min. būdamas girtas, viešoje vietoje, adresu Telšiuose, Respublikos gatvėje, ties namu Nr. 21, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, elgesys buvo neadekvatus, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra po to kai jam per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje: 2015-12-17 buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 2016-01-05 buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Be to D. S. 2016 m. birželio 11 d. apie 12 val. 30 min. iš Telšių nakvynės namuose, adresu Telšiuose, Pramonės g. 18A, esančio 3 numeriu pažymėto kambario, vagystės būdu pagrobė svetimą, ant palangės padėtą, A. S. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio interneto modemą „Mozon“, tuo A. S. padarydamas 100 eurų turtinę žalą. Žala neatlyginta. Savo veika D. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

D. S. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (2-3 b. l.), neatvykimo priežasties nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administraciniais teisės pažeidimo protokolais, paties pažeidėjo paaiškinimais, esančiais prie protokolo, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, A. S. pareiškimu, A. S. ir R. R. paaiškinimais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

D. S. turėdamas dvi galiojančias administracines nuobaudas už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl padarė analogišką teisės pažeidimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., be to jis pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjas duodamas rašytinius pasiaiškinimus, prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jam skirtina piniginė nuobauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui (LR ATPK 30 str.).

Šiuo metu padarytas 100 Eur turtinis nuostolis nėra atlygintas, byloje nėra duomenų, kad nuostolis iki šiol yra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 50 str., 178 str. 3 d., 177 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.

nutaria:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius LR ATPK 50 straipsnyje ir 178 str. 3 d. numatytus pažeidimus ir skirti nuobaudas: pagal LR ATPK 50 str. skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) administracinę baudą; pagal ATPK 178 str. 3 d. – 62 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 100 (vieno šimto) eurų padarytą nuostolį A. S..

Išaiškinti, kad paskirtą baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas ir organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nukentėjusiam A. S..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.