Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L., Z. L., V. S., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

R. L. neįgali nuo vaikystės. Lietuvos TSR vardu 1989-10-09, Kauno miesto valdybos 1992-04-17 potvarkiu Nr. 260-v, R. L. globėja paskirta jos motina Z. L., gim (duomenys neskelbtini) gyvenusi (duomenys neskelbtini).

Pasikeitus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir civilinio proceso kodekso nuostatoms R. L. globėja Z. L. nesikreipė į teismą dėl dukros neveiksnumo peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į tai Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius 2018-01-19 užklausė Telšių socialinių paslaugų centrą dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvertinimo, nes ši socialinių paslaugų įstaiga teikia socialinės globos paslaugas asmens namuose. Gauta Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2018-03-16 išvada Nr. 2. Išvadoje nurodyta, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimus, sumokėjimus už komunalinius patarnavimus ir kt.) ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, sutarčių sudarymo ir pan. Tokia išvada pateikta atsižvelgiant į tai, jog R. L. dėl kompleksinės negalios (proto ir fizinės) negalėtų savarankiškai nueiti į parduotuvę, apmokėti už komunalinius patarnavimus, nes nesiorientuoja aplinkoje bei laike, nepažįsta pinigų bei nesuvokia jų vertės, nežino savo vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos adreso. Mąstymas sutrikęs, minimalios pažinimo funkcijos. Emocija geba išreikšti tik garsais, nekalba. R. L. globoja mama Z. L.

Žemaitijos psichikos sveikatos centras pateikė 2018-01-23 pažymą Nr. 5.4-S4/41 apie asmens psichikos sveikatą. UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ informuoja, kad R. L., nuo 2012 m. įskaitoje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu neterminuotai nuo 1987-02-09 R. L. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus sprendimu nuo 2012-06-11 iki 2035-07-16 nustatytas (75-100 proc. nedarbingumas), nuo 1999-02-09 iki 2999-01-01 transporto išlaidų kompensacija asmeniui, netekusiam 75-100 proc. darbingumo. Išmokos mokamos Z. L. už R. L.

2019 m. gruodžio 16 d. – gruodžio 18 d teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-310/2019 konstatuota, kad R. L. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė).

Dėl defektinio intelekto (gilaus protinio atsilikimo) negali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visų turtinių ir visų asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad R. L. nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, negali užsiimti jokia veikla, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti ją neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl globėjo paskyrimo.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, todėl teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens R. L. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis).

Pareiškėjas rekomendavo R. L. nustatyti globą, jos globėja skirti suinteresuotą asmenį Z. L. (e. b. l. 1,2).

Suinteresuotas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka ir toliau būti1989-10-09, Kauno miesto valdybos 1992-04-17 potvarkiu Nr. 260-v, paskirta dukters R. L. globėja.

Kiti asmenys būti R. L. globėjais noro nepareiškė. R. L. gyvena su mama Z. L., kuri ja rūpinasi. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl globėjos kandidatūros nepateikė.

Darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo Z. L. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl ji skirtina savo dukters R. L. globėja (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467-468, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti R. L., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

R. L. šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse nustatyti globą ir jos globėja paskirti Z. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.