Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., jo atstovui advokatui Dainučiui Tamošiūnui

viešame posėdyje išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 17 18, 133 punktų reikalavimus, 2010 m. lapkričio 21 d., 16.10 val., Raguvėlės k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Atsisakė pasitikrinti girtumą. Teisė vairuoti jam yra atimta, nepateikė transporto priemonės dokumentų. Tokiais veiksmais V. L. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje.

Posėdžio metu V. L. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs alkoholinio, teisė vairuoti jam yra atimta. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, nes nepastebėjo pareigūno. Pasitikrinti girtumą atsisakė, nes išsigando, buvo susitrenkęs galvą. Skubėjo pas veterinarą. Teigė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Atstovas prašė nekonfiskuoti automobilio, o taikyti kitą nuobaudą, nes automobilis yra šeimos turtas. Automobiliu V. L. žmona važiuoja į darbą ir veža vaikus į mokyklą. Pateikė vaikų gimimo liudijimus, pažymą apie tai, jog vaikai mokosi Panevėžio rajono Raguvos gimnazijoje ir pažymą, apie tai, kad žmona dirba Panevėžio r. Raguvos gimnazijoje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. L. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais:

Institucijos surašiusios protokolą atstovas D.Zalatorius parodė, jog dirbant 2010 11 21 apie 16 val. Raguvėlės kaime, pastebėjo važiuojanti automobilį VW Passat, kurio vairuotojas važiavo neįjungęs šviesų. Patrulis G.Gaižauskas su šviesą atspindinčia lazdele norėjo automobilį sustabdyti, tačiau automobilio vairuotojas nepakluso ir padidinęs greitį nuvažiavo. Važiuodamas vairuotojas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Automobilį vairavo V. L.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas atsisakė pasitikrinti girtumą. Nepateikė dokumentų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu 2010 11 21 Nr. 53P-610481-10, policijos pareigūno 2010-11-21 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos V. L. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio protokolu, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2009-05-15 V. L. už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą atimta teisė vairuoti transporto priemones 25 mėnesiams (iki 2011-06-14).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. L. 2010 m. lapkričio 21 d., 16.10 val., Raguvėlės k., Anykščių r., vairavo transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Atsisakė pasitikrinti girtumą. Teisė vairuoti jam yra atimta 2009 05 15 nutarimu 25 mėnesiams pagal ATPK 126 str.4d., nepateikė transporto priemonės dokumentų. Surašant protokolą V. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį ir 124¹ straipsnio 6 dalį. Tačiau vairuotojas V. L. buvo baustas 2009 05 15 ir nuobaudos galiojimo laikas pasibaigęs ( ATPK 36 str.) ATPK 130² numatyta atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda metų laikotarpyje. Todėl V. L. padaryta veika atitinka ATPK 129 str. dispoziciją. Dėl nurodyto administracinė byla, pagal ATPK 130² str. nutrauktina, nenustačius V. L. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. ).

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130 str. 1 d. ir ATPK 124¹ str. 6 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas V. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. V. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad V. L. baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, išvadų nepadarė. Įvertinus tai, V. L. skirtinos baudos, numatytos sankcijose, baudos dydis nustatytinas didinant nuo vidurkio link maksimumo (ATK 30²str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

V. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – 4700 litų baudą;

už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 4700 litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 35 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu V. L. paskirti galutinę nuobaudą – 4700 (keturių tūkstančių septynių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² straipsnį nutraukti, nenustačius, V. L. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.