Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Amanda“ ieškinį atsakovei UAB „Drifter servisas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2015-03-16 Ieškovė Atsakovei išrašė sąskaitą Nr. 150316-01, kuria Atsakovė įsipareigojo atlikti avansinį 2 815,00 Eur mokėjimą Ieškovei už įsigyjamą mobilų važiuoklės geometrijos kampų reguliavimo stendą (8 CCD su Radijo ir Bluetooth komunikacija su kompiuteriu ir galinėmis slystančiomis lėkštėmis). 2015-03-17 Atsakovė Ieškovei pervedė avansinį 2 815,00 Eur mokėjimą. 2015-03-23 Ieškovė perdavė Prekę Atsakovei ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1500040, pagal kurią Atsakovė įsipareigojo sumokėti 5 630,00 Eur sumą už Prekę. Kadangi 2015-03-17 Atsakovė atliko avansinį mokėjimą, todėl liko skolinga Ieškovei 2 815,00 Eur. Ieškovės išrašyta PVM sąskaita-faktūra, kuri tuo pačiu yra Prekės priėmimo-perdavimo aktas, patvirtina, kad Ieškovė perdavė kokybišką prekę Atsakovei, o jis ja priėmė, tačiau už perduotą Prekę neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2015-03-17 sąskaita Nr. 150316-01 (Ieškinio priedo „aman-2015-07-20 ieskinio priedai.pdf“ 1 lapas), AB SEB banko sąskaitos išrašas (Ieškinio priedo „aman-2015-07-20 ieskinio priedai.pdf“ 2 lapas), 2015-03-23 PVM sąskaita faktūra Serija AMN Nr. 1500040 (Ieškinio priedo „aman-2015-07-20 ieskinio priedai.pdf“ 3 lapas).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus ir prisiimtas sutartines prievoles. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai; praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.37 str., 6.261 str.). Todėl atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės - mokėti ieškovei įstatymo nustatytas palūkanas nuo laiku nesumėtos prekių kainos. Vadovaujantis CK 6.37 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, atsakovei skaičiuotinos 8,30 proc. dydžio metinės palūkanos už nesumokėtą 2 815,00 Eur sumą, ieškovės skaičiavimu, palūkanos sudaro 74,25 Eur.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė UAB „Amanda“ atsakovei UAB „Drifter servisas“ perdavė prekę. Atsakovė neginčijo nei ieškovės perduotų prekių kiekio, nei kokybės, ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė jos neapmokėjo ir liko skolinga 2 815,00 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove už įsigytą prekę nustatytais terminais ir tvarka, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 815,00 Eur skolos ir 74,25 Eur palūkanų (Civilinio kodekso 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 6.305 str. 1 d.).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8,30 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – tai Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Kadangi ieškinys teisme priimtas 2015-07-23, todėl taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma, t. y. 2015-07-01 galiojusi vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, kuri lygi 0,30 proc., padidinta 8 procentiniais punktais, t. y. 8,30 proc. Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš atsakovės UAB „Drifter servisas“ priteistinos 8,30 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis (Ieškinio priedo „aman-2015-07-20 ieskinio priedai.pdf“ 9 lapas) ir 175,22 Eur už teisines paslaugas (Ieškinio priedo „aman-2015-07-20 ieskinio priedai.pdf“ 4-8 lapai) (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1, 3, 9 p., 92, 93 str. 1 d., 96 str., 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424-428 str. str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Drifter servisas“, įmonės kodas 302603402, buveinė Kauno m., Drobės g. 26, ieškovės UAB „Amanda“, įmonės kodas 121529431, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 2/1-24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 2 815,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiolika eurų 00 ct) skolos, 74,25 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 25 ct) palūkanų, 8,3 (aštuonių ir trijų dešimtųjų) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 889,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 175,22 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 22 ct) už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkai pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.