Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K. (Y. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. (Y. K.) neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo sulenkiamą peilį-kastetą, kuris, remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 30 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), yra smogiamojo pobūdžio nešaunamasis šaltasis ginklas, kuris Lietuvos Respublikoje priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų, kurį neteisėtai nešiojo Lietuvos Respublikoje iki 2021 m. gegužės 8 d., apie 07.00 val., t. y. kol Vilniaus tarptautinio oro uosto, esančio adresu Rodūnios kel. 2, Vilniuje, patalpose VĮ „L.“ Vilniaus filialo aviacijos saugumo skyriaus pareigūnai, tikrindami registruotą bagažą, jo priduotame lagamine rado ir paėmė minėtą peilį – kastetą.

Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo J. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2021 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. K. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, bet savo kaltės nepripažįsta, todėl negalvoja, kad pas jį rastas peilis – kastetas yra ginklas. Jis jo niekada nenaudojo pagal paskirtį, manė, kad tai tiesiog kaip peilis. Šį peilį – kastetą gavo dovanų iš savo draugo, tai įvyko (duomenys neskelbtini). Taip visą laiką ir turėjo šį daiktą su savimi. Jis yra virėjas ir turi nemažai peilių, ir šį peilį – kastetą laikė dėžutėje kartu su kitais peiliais. 2021 m. kovo 18 d. jis lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) atskrido „Wizzair“ oro linijų lėktuvu į Lietuvą, nieko blogo negalvodamas šį peilį – kastetą atsivežė su kitais savo daiktais, tą kartą oro uostuose nekilo jokių problemų nei (duomenys neskelbtini), nei Lietuvoje. Jis turi galiojančią vizą, kuri išduota 10 mėnesių, jis Lietuvoje dirbo „E.“ (duomenys neskelbtini), gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Greičiausiai 2021 m. balandžio 30 d. jis išėjo iš darbo „E.“ (duomenys neskelbtini), o jo viza yra darbinė, susieta su darbdaviu, todėl jis turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) ir vėl susitvarkyti dokumentus, nes planavo įsidarbinti kavinėje „L.“. 2021 m. gegužės 8 d. 07.55 val. „Ryanair“ bendrovės lėktuvu turėjo skristi reisu (duomenys neskelbtini). Atvykęs į oro uostą, užsiregistravo skrydžiui, pridavė registruotą lagaminą, kuriame tarp kitų daiktų buvo ir tas peilis – kastetas. Jis sau ramiai laukė savo skrydžio ir paskui jį užkalbino oro uosto darbuotojai. Jis buvo sulaikytas ir tada atvyko policijos pareigūnai bei paaiškino, kad dėl to rasto peilio – kasteto jis bus pristatytas į komisariatą. Daugiau nelabai ką ir gali papasakoti, tikrai negalvojo, kad daro nusikaltimą, tai įvyko netyčia, jokio nusikaltimo padaryti nenorėjo ir neplanavo. Kol vyks tyrimas, jis pagyvens pas savo draugą A. B., adresu (duomenys neskelbtini), jis jam leis pas save pagyventi. Supranta, kad jam bus paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti ir, kad bus paimtas jo pasas. Tyrėjams jis bus pasiekiamas telefonu ir elektroniniu paštu, tikrai atvyks pas tyrėjus, pats yra suinteresuotas, kad byla kuo greičiau baigtųsi (e. b. l. 38-40).

2021 m. rugpjūčio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. K. parodė, kad jis su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai ir prisipažįsta. Tvirtina savo anksčiau šiame ikiteisminiame tyrime duotus parodymus ir jų nekeičia, prašo jais vadovautis. Dėl savo veiksmų labai gailisi (e. b. l. 48-49).

2021 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. G. parodė, kad ji dirba Valstybės įmonėje „L.“, yra aviacijos saugumo skyriaus vyresnioji inspektorė. Šiuo metu (2021 m. gegužės 8 d.) jos darbo pamaina yra nuo 06.30 val. iki 19.00 val. Jos darbo vieta yra Vilniaus tarptautinis oro uostas, adresu Rodūnios kel. 2, Vilniuje. Jos pagrindinė darbo funkcija yra aviacijos saugumo užtikrinimas, tai yra asmenų, darbuotojų, jų daiktų patikra. 2021 m. gegužės 8 d., apie 07.00 val., ji buvo savo darbo kabinete ir tada ėjo pakeisti darbą baigusio bendradarbio ir gavo informaciją, kad bendradarbis A. S., skenuodamas skaneriu keleivių lagaminus, vieno iš keleivio lagamine aptiko daiktą, tai yra kastetą, kuris yra uždraustas civilinėje apyvartoje. Šis asmuo, kurio lagamine buvo rastas kastetas, turėjo skristi reisu (duomenys neskelbtini) su „Ryanair“ bendrove, jis jau buvo užsiregistravęs skrydžiui ir asmuo buvo ieškomas per oro uosto informacinius pranešimus keleiviams. Ji savo akimis matė tą kastetą, jis gulėjo lagamine, niekur atskirai nesupakuotas, buvo tiesiog tarp rūbų. Šį kastetą ji vėliau perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Apie įvykį ji pati ir pranešė numeriu 112. Po kažkiek laiko tas keleivis, tai yra (duomenys neskelbtini) pilietis, atsirado, jie nusivedė jį į patalpas, kur sulaukė policijos pareigūnų. Asmuo ir kastetas buvo perduoti policijai (e. b. l. 18-20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateiktas objektas – sulenkiamas peilis – yra smogiamojo pobūdžio nešaunamasis šaltasis ginklas (e. b. l. 23-26).

Patikros alkotesterio Dräger Alcotest 6810 Nr. ARAA 0217 duomenys patvirtina, kad J. K. 2021 m. gegužės 8 d., apie 08.23 val., buvo nustatytas 1,87 promilės girtumas (e. b. l. 35).

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte nustatyta, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad J. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo sulenkiamą peilį-kastetą, kuris, remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 30 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), yra smogiamojo pobūdžio nešaunamasis šaltasis ginklas, kuris Lietuvos Respublikoje priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų, kurį neteisėtai nešiojo Lietuvos Respublikoje iki 2021 m. gegužės 8 d., apie 07.00 val., t. y. kol Vilniaus tarptautinio oro uosto, esančio adresu Rodūnios kel. 2, Vilniuje, patalpose VĮ „L.“ Vilniaus filialo aviacijos saugumo skyriaus pareigūnai, tikrindami registruotą bagažą, jo priduotame lagamine rado ir paėmė minėtą peilį – kastetą, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. K. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 56-57, 58).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas pažymi, kad, nors 2021 m. gegužės 8 d. 8.23 val. jam ir buvo nustatytas 1,87 promilės neblaivumas, įvertinant J. K. pareikšto kaltinimo turinį, nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas J. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į J. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, susijusių su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, į tai, kad žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. K. – jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka ar teistas Lietuvos Respublikoje, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie J. K. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų įrašyta į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios rūšies bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, 30 MGL dydžio bauda, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 8 d. 07.10 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 12.08 val. (viena para) (e. b. l. 34, 36), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis – kastetas – perduotas ir saugomas pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. kvitą (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnis).

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė priteisti iš kaltinamojo Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados atlikimo išlaidas, kurias sudaro 400,40 Eur (e. b. l. 23). Nurodytos Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, kurios priteistinos iš kaltinamojo J. K. valstybės naudai (BPK 103 straipsnio 3 punktas, 104 straipsnis, 105 straipsnio 1 dalis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento ((duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinamos (e. b. l. 50, 53).

Paimtas dokumentas – (duomenys neskelbtini)pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie baudžiamosios bylos, grąžintinas teisėtam savininkui J. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. (Y. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 8 d. 07.10 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 12.08 val. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir J. K. paskirti galutinę 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti J. K. sumokėti paskirtą baudą per 2 (dviejų) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Išaiškinti J. K., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Priteisti iš J. K. valstybės naudai 400,40 Eur proceso išlaidų už Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto atliktą objekto tyrimą. Šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjas – ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660) ir tai patvirtinančius dokumentus pateikti teismui.

J. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ((duomenys neskelbtini)paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie baudžiamosios bylos, grąžinti J. K..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį – kastetą – perduotą ir saugomą pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. kvitą (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28), pripažinti nusikalstamos veikos padarymo priemone – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.