Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K., išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

G. K. 2015-07-06, 0.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,60 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimu teisme, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

G. K. prašė taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones motyvuodamas tuo, kad jam nustatytas girtumas nedaug viršijo leistiną, jam reikia vežioti į gydymo įstaigas savo ligotą globėją bei važinėti į darbą.

LR ATPK 30¹str. G. K. atžvilgiu netaikytinas.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

G. K. pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia jo atsakomybę. Nustatyta ir pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jis turi 11 galiojančių administracinių nuobaudų. Iš jų 4 už jo, kaip vairuotojo, padarytus KET pažeidimus: vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu, gatvių sankryžoje esančioje pėsčiųjų perėjoje lenkė kitą automobilį, pažeidė nukreipiamojo kelio ženklo reikalavimus, viršijo leistiną greitį (b.l.10-16). Šie duomenys liudija, kad jis nėra drausmingas ir atsakingas vairuotojas, nors teisę vairuoti transporto priemones įgijo tik 2014-01-03. Jis, turėdamas trumpą vairavimo stažą ir menką patirtį, šiuo atveju bei anksčiau padarė pavojingus KET pažeidimus, keliančius pavojų jam ir kitiems eismo dalyviams. Be to, jis baustas ir už pažeidimus, susijusius su girtavimu - už girto pasirodymą bei alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje bei kitus administracinius teisės pažeidimus. G. K. padarytų pažeidimų analizė neleidžia jo charakterizuoti teigiamai nei kaip vairuotojo, nei kaip asmens.

Tai, kad G. K. nustatytas girtumas nedaug viršijo vairuotojui leistiną alkoholio kiekį, jo globėjos sveikatos būklė, kad jo darbovietė yra už 10 kilometrų nuo gyvenamosios vietos, kad jis teigiamai charakterizuojamas, neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra ypatingi išimtiniai duomenys, leidžiantys neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Neigiamų pasekmių, kurias sukels pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atsiradimas pats savaime taip pat nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą švelninti jam skirtiną nuobaudą.

G. K. savo veiksmų netinkamumą suvokia, gailisi, taip pat vertinant aukščiau išdėstytus kitus teigiamai jį apibūdinančius duomenis, jam skirtinų nuobaudų dydis skaičiuotinas nuo jų vidurkio iki minimumo.

G. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

G. K. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 290 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

G. K. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15000026128.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.