Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant skundą padavusiam, nubaustam asmeniui S. A., jo atstovei advokatei Andželikai Vosyliūtei,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Marijampolės savivaldybės administracijos atstovui P. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. A. atstovės advokato padėjėjos Kristinos Udrienės skundą dėl Marijampolės savivaldybės administracijos 2020 m. spalio 23 d., nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-18-ANR_N-173-2020, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 23 d., Marijampolės savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas P. Č. priėmė nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-18ANR_N-173-2020, dėl to, kad S. A. 2020-m. rugsėjo 1 d., 09.10 val., vykdė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) veiklą neturėdamas leidimo. Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais S. A. pažeidė Kelių transporto kodekso, patvirtinto Lietuvos Respublikos Seimo įstatymo Nr. I-1628 8² straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 150 straipsnio 1 dalyje už tai jam paskirta 745 Eur bauda.

Nutarimo skiltyje „Pažeidimo esmė“ nurodoma, kad Marijampolės savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje buvo gautas anoniminis telefoninis pranešimas, kuriuo skambinęs asmuo nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 08.00 val. važiavo Mercedes markės taksi automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vairuotojas nedavė kvito ir nebuvo įjungęs taksometro, skambinęs asmuo pranešime nurodė, kad automobilis šiuo metu stovi prie prekybos centro Norfa, esančio Dariaus ir Girėno g. Marijampolėje. Nuvykus pagal gautą informaciją, nurodytoje vietoje buvo rastas ir užfiksuotas skambinusio asmens nurodytas automobilis, turintis taksi automobilio požymius: ant automobilio stogo pritvirtintas geltonos spalvos plafonas, automobilio viduje ir išorėje (antena) įrengta racijų sistema, ant automobilio šoninių durelių nurodytas telefonu numeris „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis stovėjo vietoje, prie prekybos centro, kurioje įprastai stovi tik taksi automobiliai. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo ir automobilio savininkas - S. A., su atvykusiais pareigūnais bendrauti atsisakė, pasakė, kad „pažeidimo neįrodysit“ ir nedelsiant pasišalino (nuėjo). Tiriant nusižengimą, 2020 m. rugsėjo 9 d. buvo paskambinta ant automobilio šoninių durelių nurodytu telefonu numeriu 867079999, atsiliepęs vyras (iš balso darytina išvada, kad pats S. A.) patvirtino, kad tai taksi iškvietimas ir už keleivio vežimo paslaugą imamas atlygis. Nutarime pažymėta, kad S. A. jau 2020 m. sausio 22 d. administracine tvarka baustas dėl keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi veiklą neturėdamas leidimo. Po nuobaudos skyrimo, kitą dieną (2020 m. sausio 23 d.) kreipėsi į instituciją ir gavo leidimą vykdyti taksi veiklą kitu automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to darytina išvada, kad S. A. žinojo apie leidimo reikalingumą norint vykdyti keleivių vežimo paslaugas.

Teismo posėdžio metu S. A. savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti, patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, patikslino, kad pažeidimo nepadarė, taksi veikla vykdo su kitu jam priklausančiu juodos spalvos Mercedes-Benz automobiliu, skundžiamame nutarime nurodytą geltoną automobilį Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja asmeniniams tikslams. Nurodė, kad pragyvenimui, prie neįgalumo pašalpos prisiduria 2-3 kartus per savaitę teikdamas taksi paslaugas. Automobilis, kuriuo teikia taksi paslaugas, prižiūrimas nustatyta tvarka. Nusižengimo užfiksavimo dieną jis apie 09.00 val., atvažiavo į piceriją, esančią prekybos centre „Norfa“, su draugu išgerti kavos, sustojęs automobilyje užtruko kol pasiėmė piniginę ir kitus daiktus. Tuo metu prie jo sustojo automobilis ir išlipę dvi moterys reikalavo dokumentų, su jomis nekalbėjo, nurodė nepažinęs, jos neprisistatė. Pažymėjo, kad ant automobilio uždėtu plafonu reklamuoja naktinį klubą, už tai gauna galimybę prie minėto klubo palankesnėmis sąlygomis pasistatyti taksi veiklai naudojamą automobilį. Paaiškino, kad automobilį pirko iš Vokietijos su jau įrengtu plafonu, atliekant automobilio techninę apžiūrą plafonas, buvo nuimtas reklaminio užrašo uždėjimui. Dėl leidimo reklamai nežinojo. Ant automobilio durelių nurodytas telefono numeris yra jo asmeninis, taip reklamuoja savo teisėtai vykdomą taksi veiklą. Automobilyje pastebėtą raciją, naudojo kelionių į Lenkiją metu, bendravimui su vilkikų vairuotojais, susižinojimui apie kelių policijos kontrolės postus. Teismui pateikė Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 716027, kurioje nurodoma, kad S. A. nuo 2020-01-16 vykdo taksi veiklą bei Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikatą, patvirtinantį, taksometro tinkamumą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio nusižengimo teiseną nutrauktina (ANK 642 str.1 d.2 p.).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl nusižengimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609 str.). ANK 609 straipsnis, kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas.

ANK 150 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Minėta norma nagrinėjamu atveju siejama su Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 straipsnio ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 3-40(1.5 E) patvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau-Taisyklės) įtvirtintų reikalavimų pažeidimu.

Minėtose Taisyklėse nurodyta, kad taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą-užsakymą, keleivių laukimas. Numatyta, jog keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi yra išduodamas leidimas. Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą. Leidimus išduoda, jų galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ir leidimo galiojimą panaikina savivaldybės, kurios teritorijoje bus vežami keleiviai taksi, vykdomosios institucijos. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui gali būti išduotas tik vienas leidimas. Taisyklės yra privalomos savivaldybių institucijoms, vežėjams, lengvųjų automobilių taksi vairuotojams ir asmenims, kontroliuojantiems keleivių vežimą taksi.

Kelių transporto kodekso 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys licenciją arba leidimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos ar leidimo arba tuo atveju, kai licencijos ar leidimo galiojimas sustabdytas. To paties kodekso 8² straipsnis reglamentuoja leidimų vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą išdavimą, galiojimo sustabdymą, panaikinimą. Šio straipsnio 2 dalis numato, asmenims, siekiantiems įgyti šio kodekso 8 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose (vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą ar vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą) nurodytus leidimus, leidimai išduodami, jeigu tie asmenys atitinka šiuos reikalavimus: 1) yra įregistravę individualią veiklą ir turi ne mažesnį kaip 2 metų lengvojo automobilio vairavimo stažą, kai leidimo prašo fizinis asmuo; 2) neturi mokestinės nepriemokos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybės biudžetui ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas); 3) asmuo yra Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre įregistruoto lengvojo automobilio, kuriuo bus vykdoma keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veikla, savininkas arba šį lengvąjį automobilį valdo kitu teisėtu pagrindu; 4) yra įvykdyti Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nustatyti reikalavimai. Leidimus išduoda, leidimų galiojimą sustabdo, leidimų galiojimo sustabdymą ar leidimų galiojimą panaikina Transporto saugos administracija susisiekimo ministro nustatyta tvarka (8² straipsnio 4 dalis). Minėto kodekso 8² straipsnio 13 d., numato, kad Vežėjo, vykdančio keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą, lengvasis automobilis privalo:1) atitikti techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus; 2) naudoti vežėjo vardu įregistruotą taksometrą, įrengtą Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka; 3) turėti pritvirtintą taksi valstybinio registracijos numerio ženklą; 4) turėti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pritvirtintą taksi vairuotojo kortelę; 5) būti apipavidalintas susisiekimo ministro nustatyta tvarka; 6) turėti ženklą-plafoną, naudojamą Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka; 7) turėti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pritvirtintą kainoraštį.

Taisyklių 7 punktas numato, kad taksi automobilių salone privalo būti taksometras, taksi vairuotojo kortelė, išorėje – ženklas-plafonas, kuris naudojamas tik automobiliams, turintiems taksi automobilio valstybinio numerio ženklą. Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos aprašo V skyriuje numatyta, kaip tiksliai turi būti apipavidalintas lengvasis automobilis taksi: „išilgai lengvojo automobilio taksi šonų įrengiamos dvi lengvojo automobilio taksi atpažinimo ženklinimo juostos <...> Lengvasis automobilis taksi turi turėti geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną (ilgis turi būti ne mažesnis kaip 315 mm, gylis – 170 mm, aukštis – 120 mm) arba geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną, kurio tipas yra sertifikuotas Europos Sąjungoje. Plafono priekyje turi būti juodomis raidėmis užrašas „TAKSI“ (užrašo raidžių dydis – ne mažesnis kaip 70 mm), kitoje plafono pusėje per vidurį turi būti taksi vežėjo pavadinimas ir vežėjo telefonas (užrašų raidžių ir skaičių dydis – ne mažesnis kaip 30 mm). Lengvojo automobilio taksi atpažinimo ženklas – plafonas pritvirtinamas skersai automobilio stogo, per vidurį rėmo, esančio tarp pirmojo ir antrojo lango. Plafono užrašas „TAKSI“ turi būti apšviečiamas, kai lengvasis automobilis taksi yra laisvas; plafono apšvietimas valdomas įjungus taksometrą. <...>“. Taisyklėse įsakmiai nurodoma, jog taksi ženklas-plafonas turi būti nuimtas eksploatuojant automobilį, kai juo neteikiamos taksi paslaugos. Be to, lengvojo automobilio taksi atpažinimo ženklinimo juostos ir atpažinimo ženklas – plafonas gali būti naudojami tik ant lengvųjų automobilių, turinčių taksi valstybinio numerio ženklus (23 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus reikalavimus, keliamus lengviesiems automobiliams, kuriais yra vykdoma taksi veikla, konstatuotina, kad S. A. lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 1 d. 09.10 val. tiksliai neatitiko lengvojo automobilio taksi apipavidalinimo reikalavimų, tačiau galima susidaryti įspūdį, kad tai yra taksi automobilis. Teismo posėdžio metu S. A. nurodė pripažino, vykdo veiklą kita transporto priemone, pripažino, kad reklamos tikslu ant automobilio užsidėjo, perkant ant automobilio buvusį plafoną ant jo užlipinus reklamuojamo naktinio klubo pavadinimą, tokia pat reklama buvo ir ant automobilio galinių langų stiklo. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą iš esmės administracinėn atsakomybė traukiamo asmens kaltę 2020-09-01 09.10 val., vykdžius taksi veiklą- laukiant klientų, grindžia būtent šio plafono turėjimu. Bet minėtas plafonas neatitinka teisės aktuose nustatytų plafono išvaizdos, naudojimo tvarkos ir tvirtinimo specifikos. Pareiškėjas šį plafoną įvardija kaip reklamos išraiškos formą, ar tokia reklama, atitinka reklamos tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir ar yra leistina, ne šios bylos nagrinėjimo dalykas. Skundžiamame nutarime įvardintas ir anoniminis pranešimas, kurio pagrindu buvo tikrinamas galimas nusižengimas, tačiau pranešėjas nenustatytas, minėtame pranešime nurodyta informacija - kad S. A. 2020-09-01 apie 08.00 val., teikė vežimo paslaugas, nepatvirtinta jokiomis kitomis priemonėmis, pranešėjas nenustatytas, teismui patikrinti šias aplinkybes taip pat nėra galimybės. Todėl ir pareiškėjo kaltės grįsti šiuo pranešimu nėra pagrindo. Marijampolės savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnių nustatytos ir nurodytos aplinkybės taip pat nepatvirtina aplinkybių, kad S. A. 2020-09-01 09.10 val., vykdė taksi veiklą, laukdamas klientų. Liudytoja E. T., nurodė, kad pagal pranešimą vykdama į prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelę, matė, kad pranešime nurodytas automobilis stovėjo netoli taksi automobiliams stovėti skirtos vietos, nurodė, jog įvažiavę į aikštelę su kolege dar bandė tartis dėl veiksmų, tačiau reikėjo skubiai reaguoti, nes vairuotojas išlipo iš stebimo automobilio. Iš liudytojos parodymų, spręstina, jog stovintį S. A. automobilį valst Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnės matė labai trumpą laiko tarpą. Taigi liudytojos parodymai, nepatvirtina, to jog automobilio vairuotojas laukė klientų, greičiau patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog atvažiavo į kavinę, kažkiek užtruko kol pasiėmė asmeninius daiktus ir ėjo gerti kavos. Taip pat iš fotonuotraukų matyti, kad S. A. automobilis, priešingai nei nurodyta nutarime, prie prekybos centro stovėjo ne taksi automobilių stovėjimo vietoje, iš fotonuotraukų galima matyti ir kitas šalia S. A. automobilio stovinčias transporto priemones, todėl negalima konstatuoti, jog stovėjimas šitoje vietoje suponuoja išvadą, kad visi automobiliai, stovintys šioje vietoje, vykdo taksi veiklą.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iš administracinio nusižengimo sudėties elementų yra subjektas, t. y. patrauktas atsakomybėn gali būti tik nusižengimą padaręs asmuo, o ne bet kuris kitas asmuo. ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, kad jis vykdo komercinę ar ūkinę veiklą, pažeisdamas šios veiklos tvarką. Nagrinėjant galimą nusižengimą, yra būtina įrodyti nusižengimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Pabrėžtina, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota tik tokiu atveju, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuotas S. A. automobilio Mercedes Benz(duomenys neskelbtini) epizodinis važinėjimas Marijampolės mieste įvairiu paros laiku, laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2020-09-17 pats savaime nepatvirtina fakto, jog S. A. už atlygį teikia keleivių vežimo paslaugas, arba, kad 2020-09-01 09.10 val., jas teikė, stovėdamas prie prekybos centro, būtent su protokole nurodomu automobiliu. Institucijos atstovo paaiškinimai, kad pareiškėjo atžvilgiu yra pradėtos ir kitos administracinių nusižengimo teisenos, nėra aktualios šioje byloje, nagrinėjant konkretų skundžiamame nutarime nurodytą nusižengimą. Pažymint, jog teismas negali grįsti savo išvadų prielaidomis. Vien formalaus vertinimo dėl automobilio išvaizdos, jo stovėjimo šalia taksi automobiliams stovėti skirtos vietos, tikrai nepakanka įžvelgti veiksmuose turėjus tyčia vykdyti taksi vežimo veiklą. Duomenų, kurie leistų neabejotinai teigti, kad S. A. ginčo atveju realiai teikė taksi paslaugą, t. y. vežė keleivius, jų bagažą, ar laukė keleivių sėdėdamas prie ginčo transporto priemonės vairo, ar važiavo pagal užsakymą, ar tiesiog laukė keleivių ir pan., byloje teismo vertinimu nepakanka. Transporto priemonės apipavidalinimas sudarant įspūdį, jog tai yra taksi automobilis, pats savaime dar neįrodo, jog jau yra vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, tai gali būti padaryta, kaip nurodo pareiškėjas ir reklamos tikslu, be to rengiantis šia transporto priemone pradėti teisėtai vykdyti tokią veiklą ateityje ar pan.. Nutarime nurodytos, aplinkybės dėl automobilio viduje pastebėto racijų įrenginio ar antenos ant automobilio, jų neapžiūrėjus ir techniškai neįvertinus, savaime neįrodo, jog pareiškėjas teikė taksi paslaugas, tuo labiau, kad jokie dispečerio funkcijas vykdantys asmenys ir nenustatyti. Pažymėtina, kad tinkamai užfiksuoti bet kurį administracinį nusižengimą ir jį įforminti yra pareigūnų darbas, kurio metu surinkti duomenys turi būti pakankami įžvelgti įstatyme numatytą administracinio nusižengimo sudėtį asmens veiksmuose. Tai, kad specialistė atlikusi tyrimą paskambino S. A. nurodomu numeriu ir gavo patvirtinimą, kad yra teikiamos taksi paslaugos, nepatvirtina veiklos vykdymo neteisėtumo, kadangi pareiškėjas turi teisę teikti taksi paslaugas, tačiau kitu automobiliu.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir administracinio nusižengimo nutarimas, įvairiose administracinio skundo bylos nagrinėjimo stadijose- pateikiant atsiliepimą, teismo posėdžio metu, buvo kaskart detalizuojamas, tikslinant kokiais būtent konkrečiais veiksmais S. A. padarė nusižengimą ir kokią konkrečią įstatymo normą jis pažeidė, taip pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo tiksliai jis yra kaltinamas ir apribojant jo galimybę gintis.

Dar kartą pabrėžtina, kad asmuo negali būti nubaustas pagal ANK nuostatas, nutarimą dėl administracinio nusižengimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių nusižengimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, išklausęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, atstovų, liudytojos, teismo posėdžio metu duotus parodymus, konstatuoja, jog šioje administracinio nusižengimo byloje nėra nustatyta pakankamai objektyvių ir neginčytinų aplinkybių, nėra surinkta pakankamai įrodymų(vertinant juos susietai visumoje), pagrindžiančių, kad S. A. veiksmuose, kai jis 2020 m. rugsėjo 1 d. 09.10 val. lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo prie prekybos centro Norfa, esančio Dariaus ir Girėno g. Marijampolėje, yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, požymių. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (LVAT nutartys Nr. N444-216/2011; Nr. N444-619/2011). Todėl administracinio nusižengimo bylos teisena S. A. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

Patenkinti S. A. atstovės skundą dėl Marijampolės savivaldybės administracijos 2020 m. spalio 23 d., nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-18-ANR_N-173-2020, panaikinimo.

Panaikinti 2020 m. spalio 23 d., Marijampolės savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-18-ANR_N-173-2020 ir administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį S. A. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.