Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-08-02 · Byla Nr. A2.9.-517-287/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-02
Bylos Nr.
A2.9.-517-287/2016
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00437-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Razumienė
Pažeidėjas
V. J.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.9.-517-287/2016m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00437-2016-4
ROIK Nr. 16059546024
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.5; 2.14; 2.14.3 (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 2 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

išnagrinėjusi

V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, auginančios vaiką iki 3 metų amžiaus, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdama bausta penkis kartus už tėvų valdžios nepanaudojimą ir tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti mažamečius vaikus L. J., gim. 2005 m. balandžio 10 d., ir L. J., gimusią (duomenys neskelbtini), kurie 2016 m. birželio 21 d. 17 val., (duomenys neskelbtini), iš prie parduotuvės palikto stovėti dviračio krepšio daiktams vežti, pavogė G. P. priklausantį maišelį su pirkiniais (higienos prekėmis: drėgnos servetėlės, dantų pasta, dezodorantas, ir maisto prekėmis: šeši hematogenai, bandelės, duona), tuo padarydami nukentėjusiajai 27 eurų turtinę žalą. V. J. neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažamečių vaikų netinkamam ir priešingam teisei elgesiui, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ir tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, vėl nepanaudojo tėvų valdžios.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (asmeniškai, 27 b. l.), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

V. J. paaiškinimuose, duotuose ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog pažeidimo neginčija, supranta padariusi pažeidimą, kad jai sunkiai sekasi vaikus auklėti, nes jie elgiasi kaip nori, į jos pastabas nereaguoja, atsikalbinėja, L. turi negalią, su ja lankosi pas psichiatrą.

Be V. J. paaiškinimų, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), G. P. protokolu-pareiškimu (2-4 b. l.), pačios V. J. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (8 b. l.), V. J. šeimą charakterizuojančia medžiaga (10-13 b. l.), pažymomis apie asmens duomenis (14-19 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (20-24 b. l.).

V. J. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies, t.y. ne tik analogiškus, teisės pažeidimą (20-24 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista (25 b. l.), niekur nedirba, augina šešis mažamečius vaikus, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirtina 30 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

V. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 30 (trisdešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059546024.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė