Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui R. M. (prisijungusiam per nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo programą ZOOM),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajam R. Č..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., pradėti dirbti arba užsiregisrtuoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 30 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma R. Č. 2025 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., pakeisti į pareigą gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka. Jame nurodyta, kad Probacijos tarnyba R. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gruodžio 31 d.. Nuteistasis R. Č. nuo 2025 m. kovo 31 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. R. Č. nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. sausio 19 d. buvo gydomas viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės (toliau – Ligoninė) Ortopedijos traumatologijos skyriuje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu R. Č. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č.. Vykdant šį sprendimą, 2026 m. sausio 14 d. į Probacijos tarnybą atvyko A. O. Č., prisistačiusi kaip R. Č. motina, ir pateikė rašytinį prašymą panaikinti sūnui skirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo jos. Prašyme ji nurodė, kad jai yra 85 metai, ji yra garbaus amžiaus, jai reikalinga kasdienė pagalba buityje ir sprendžiant kasdienius klausimus. Paaiškino, kad sūnus visada su ja gyveno, ja rūpinosi, prisidėdavo prie maisto ir kitų būtinųjų išlaidų, padėdavo tvarkytis namuose, o jų tarpusavio santykiai yra geri ir paremti abipuse pagarba bei rūpesčiu. Ji taip pat pažymėjo, kad sūnus prieš ją nėra smurtavęs, konfliktų tarp jų šiuo metu nėra. Taip pat pažymėjo, kad šiuo metu sūnus gydosi ligoninėje dėl kojos lūžio, po gydymo planuoja grįžti į namus ir toliau gyventi kartu jai priklausančiuose namuose.

2026 m. sausio 14 d., probacijos pareigūnai apsilankė Ligoninėje ir buvo bendrauta su R. Č.. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės, galinčios kilti nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Pokalbio metu R. Č. pateikė prašymą panaikinti įpareigojimą gyventi skyrium nuo motinos A. O. Č., iš esmės pakartodamas motinos nurodytas aplinkybes. Jis paaiškino, kad motinai yra 85 metai, ji yra senyvo amžiaus ir jai reikalinga jo pagalba, kad jis neturi kitos gyvenamosios vietos, o iki šiol nuolat gyveno kartu su motina. Taip pat nurodė, kad po operacijos dėl kojos lūžio šiuo metu negali savarankiškai judėti, jam reikalinga pagalba kasdienėje veikloje, todėl galimybė gyventi atskirai yra itin apsunkinta tiek dėl sveikatos būklės, tiek dėl socialinių aplinkybių. Be to, R. Č. išreiškė motyvaciją keisti savo elgesį ir sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Atsižvlgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti teismo skirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovas siūlė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. Č. sutiko su teismo paskirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č. pakeitimu į pareigą gydytis priklausomybę alkoholiui.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal BK 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistajam R. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., pradėti dirbti arba užsiregisrtuoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nustatyta, jog R. Č. nuo 2025 m. kovo 31 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo, nustatyta, kad po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo pasikeitė faktinės aplinkybės, turinčios esminę reikšmę paskirto įpareigojimo – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č. – vykdymui. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. Č. nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. sausio 19 d. buvo gydomas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė Ortopedijos traumatologijos skyriuje dėl kojos lūžio, jam buvo atlikta operacija, po kurios nuteistasis turi judėjimo sutrikimų ir laikinai negali savarankiškai judėti. Sveikatos būklė riboja jo galimybes savarankiškai pasirūpinti gyvenamąja vieta bei kasdieniais poreikiais. Taip pat nustatyta, kad nukentėjusioji – nuteistojo motina – A. O. Č., kuriai yra 85 metai, kreipėsi į Probacijos tarnybą su prašymu panaikinti R. Č. paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo jos. Ji nurodė, kad su sūnumi gyveno kartu, jis ja rūpinosi, padėdavo buityje ir finansiškai prisidėdavo prie išlaikymo, konfliktų tarp jų nėra, smurtas jos atžvilgiu nebuvo naudojamas, o šiuo metu dėl garbaus amžiaus jai reikalinga artimo asmens pagalba. Nukentėjusioji aiškiai išreiškė valią gyventi kartu su sūnumi jai nuosavybės teise priklausančiame būste. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Č. yra supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir įspėtas apie pasekmes nevykdant įpareigojimų, taip pat pateikė prašymą pakeisti paskirtą įpareigojimą. Jis nurodė neturintis kitos gyvenamosios vietos, po operacijos esantis riboto judėjimo, o taip pat išreiškė motyvaciją gydytis priklausomybę alkoholiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatytos objektyvios aplinkybės, dėl kurių nuteistasis R. Č. negali vykdyti įpareigojimo – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., nukentėjusioji aiškiai ir nedviprasmiškai išreiškė valią, jog pageidauja gyventi kartu su sūnumi ir neprieštarauja įpareigojimo panaikinimui, taip pat į jos garbų amžių ir objektyvų poreikį pagalbai, į nuteistojo sveikatos būklę bei laikiną nedarbingumą po operacijos, taip pat į jo išreikštą pasiryžimą gydytis nuo priklausomybės, konstatuotina, kad faktinės aplinkybės, reikšmingos paskirto įpareigojimo vykdymui, yra iš esmės pasikeitusios. Todėl siekiant užtikrinti proporcingą ir individualizuotą bausmės vykdymą, yra pagrindas pakeisti R. C. paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č. į pareigą gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

R. Č. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. O. Č., pakeisti į pareigą gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.