Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

ATP bylos Nr. AN2.2.-29-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00017-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 2.14.3.

2016 m. sausio 7 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį traukiamas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nepilnametis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 m. gruodžio 8 d. 21.20 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustabdytame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,68 promilių girtumas, todėl R. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 08 d. 21.37 val. R. R. nustatytas 0,68 promilių girtumas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinį pranešimą; Vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; R. R. paaiškinimą, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad vartojo alkoholį, dėl tokio savo elgesio gailisi; T. R. paaiškinimą. Iš R. R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis yra nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad R. R. 2015 m. gruodžio 8 d. 21.20 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustabdytame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje. Taigi administracinėn atsakomybėn R. R. patrauktas pagrįstai, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R. R. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, be to, jis pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą R. R. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad R. R. negerbia bendro gyvenimo taisyklių ir yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, ir taip pat į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 21¹ straipsnio, 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – 10 Eur bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškintina, kad R. R. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.