Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Loretai Davenienei, dalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui, probacijos skyriaus atstovei E. K., gynėjai Verai Gortovanovai, nuteistajam A. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-06 nuosprendžiu pripažintas katu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per šį laiką tęsti darbą ir nekeisti darbo vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios arba registruotis darbo biržoje; mokėti savo nepilnametei dukrai išlaikymą po 200 Lt per mėnesį; vykdyti 2005-02-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą dėl savo nepilnametės dukros išlaikymo; neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo – legaliai dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi probuojamjam paskirta papildoma pareiga – neturėti, neįsigyti, nevartoti alkoholinių gėrimų

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, o būtent: Visų pirma, nuteistasis 2013-09-10 baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje. 2014-02-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi A. L. paskirta papildoma pareiga – neturėti, neįsigyti, nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau 2014-04-15, 2014-10-28 patikrinimo metu buvo neblaivus, 2014-06-18 Vilniaus rajono Centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centre, konsultacijos metu neneigė, kad vartoja alkoholį ir problemos tame neįžvelgė. Antra, vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą įsidarbinti, dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2012-12-06 registravosi darbo biržoje, tačiau 2013-05-15 neatvykus į darbo biržą nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymą, asmeniui darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuo 2013-12-02 A. L. atnaujino konsultacijas dėl darbo paieškos, susitvarkė dokumentus dėl pašalpos gavimo. 2014-01-17 nusiųstas į VšĮ „Socialiniai paramos projektai“. 2014-01-28 nuteistasis atvykęs pirmam pokalbiui dėl dalyvavimo projekte pasirinko staliaus specialybę, tačiau 2014-02-13 atsisakė toliau dalyvauti projekte, nurodydamas, kad neįžvelgia tame tikslo. 2014-08-11 gauta informacija iš darbo biržos, kad asmuo į darbo biržos konsultaciją neatvyko, o 2014-11-11 darbo birža pranešė, kad A. L. nuo 2014-08-26 konsultacijoms į darbo biržą neatvyksta. Trečia, A. L. nevykdo pareigos mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai. Nors A. L. gaudavo 350 Lt bedarbio pašalpą kas mėnesį, tačiau dukros išlaikymui kas mėnesį mokėjo ne daugiau nei 50 Lt. Kadangi probuojamasis toliau piktnaudžiauja alkoholiu, pažeidinėja probacijos sąlygas, neatsakingai elgiasi, nesirūpina savo, artimųjų ir vaiko gerove, nevertina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę visuomenėje, siūlo A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis paaiškino, kad jis vaikui išlaikymą moka, kiek gali. Šiuo metu nedirba, gyvena su sugyventine iš jos gaunamos 200 Lt pašalpos. Dirba pavienius darbus, už kuriuos kiti žmonės atsilygina alkoholiu, o ne pinigais. Stengiasi pasitaisyti. Dukrai išlaikymą mokės. Darbo ieško nuolat. Nėra priklausomas nuo alkoholio. Dėl lėšų trūkumo jis neturi galimybių atvykti į Darbo biržą konsultacijoms.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes išlaikymo nuteistasis nemokėjo. Dirba pas žmones ir kartais atlygį gauna alkoholiu. Ne visada atvyksta į probacijos tarnybą.

Gynėja prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad ginamasis darbo neranda ir neturi iš ko pragyventi, nėra degradavęs, todėl siūlo suteikti jam dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-29 ir 2013-05-30 buvo pateiktas vykdyti, nuteistasis į probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2013-06-21, o su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą supažindintas 2014-01-17 (a. b. l. 5, 79-83). A. L. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (a. b. l. 86-91). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nedirbo. Nuo 2012-12-06 iki 2013-05-15 buvo registruotas bedarbiu. Jam buvo išduotos rekomendacijos įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis neįdarbintas darbdaviui pasirinkus kitus kandidatus. Neatvykus nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo darbo paieška A. L. nutraukta 2013-05-15 be teisės registruotis 6 mėnesius, t. y. iki 2013-11-15 (a. b. l. 26). 2013-12-02 A. L. atnaujino registraciją darbo biržoje. Jam buvo siūloma įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau darbdaviai pasirinko kitus kandidatus (b. l. 41, 56). 2013-09-10 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d., už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (b. l. 36). A. L. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2013-09-16 iki 2013-09-26. Diagnozė: Psichikos sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (a. b. l. 34, 35). 2014-01-20 atvyko pirminiam pokalbiui į VšĮ „Socialiniai paramos projektai“ dėl dalyvavimo projekte „Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje“ ir pasirinko staliaus specialybę. Buvo numatoma 6 mėnesių projekto trukmė. Į pirmą užsiėmimą, vykusį 2014-01-28 A. L. atvyko (b. l. 44). 2014-02-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga neturėti, neįsigyti ir nevartoti alkoholinių gėrimų (a. b. l. 49). 2014-04-15 apsilankymo pas A. L. metu jam buvo nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 54). 2014-02-13, 2014-03-13, 2014-04-11, 2014-05-14, 2014-06-17, 2014-07-14, 2014-08-12, 2014-09-12 A. L. siuntė nepilnametės dukters išlaikymui po 50 Lt (b. l. 58, 63, 69, 70, 76). 2014-06-18 A. L. nusiųstas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą konsultacijos, jose dalyvavo du kartus (b. l. 66-68, 72).

Iš išdėstyto matyti, kad nors nuteistasis ir pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarką, tačiau nėra pagrindo pripažinti, kad jis tai darė piktybiškai, kad nedėjo pastangų esamai situacijai pakeisti. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad A. L. kelis kartus registravosi darbo biržoje, vyko į pokalbius, jį siuntė darbintis į kelias įmones, tačiau darbdaviai pasirinkdavo kitus kandidatus. Nuteistasis tam tikrą laiką gaudavo 350 Lt bedarbio pašalpą ir stengėsi dalį jos skirti dukros išlaikymui. Nuo 2014-02-13 iki 2014-06-18 kiekvieną mėnesį dukters išlaikymui pervesdavo po 50 Lt. Teismas pripažįsta, kad tokio dydžio skiriamas išlaikymas nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti nėra pakankamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nesėkmingus bandymus susirasti darbą, į nuteistojo gautos pašalpos dydį, negalima daryti išvados, kad jis piktybiškai vengė vykdyti savo kaip tėvo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Pripažintina, kad vien alkoholio vartojimo faktas, negali būti lemiama aplinkybe šioje byloje sprendžiant laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo klausimą, nes tai būtų tik formalus pagrindas pasiųsti jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Todėl įvertinus visą bylos medžiagą, tai, kad laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis baigėsi 2014-11-29 bei tai, kad nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus stengėsi vykdyti, nuteistojo paaiškinimą teismo posėdžio metu, jo elgesys nevertintinas kaip piktybiškas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas ir nenoras pasitaisyti, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.