Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. A., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie mokymąsi ar darbą nėra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 13 d., apie 22³⁰ val., pažeidėjas R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 0.77 promilių girtumas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2017 m. vasario 27 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R.A., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R.A. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R.A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R.A. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas (b.l. 5), alkoholio matavimo prietaiso rezultatas, iš kurio matyti, kad R.A. 2016 m. lapkričio 13 d., 22³⁰ val. nustatytas 0.77 promilių girtumas (b.l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), paties pažeidėjo prisipažinimu (b.l. 2) ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra inkriminuota, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinio teisės pažeidimo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalyje. 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgus į tai, kad R. A. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalis numato griežtesnę administracinę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalis, todėl R. A. veiksmai nėra perkvalifikuotini ir, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, t.y. asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar jų turėjimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R.A. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R.A. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs R.A. savo žodiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę dėl pažeidimo visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo R.A. atžvilgiu byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, įvertinus pažeidėjo amžių, R.A. už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra skirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatyto baudos dydžio minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178¹ str. 2 d. 8,- Eur (aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R.A., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-155-517/2017 (ROIK: 17065185724) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Nutarimą nusiųsti pažeidėjo – R.A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis