Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. M. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. M. prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka – šį įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis); paduodant tokius prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

6. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d.

7. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyti iš viso trys pastaruoju metu M. M. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję, tačiau neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos, t. y.: Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme; savo ruožtu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, paskirta bausme.

8. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, patikrina ir aukščiau nurodytais (7 p.) nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

9. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6 000 litų (1737,72 eurų) vertės, kuriame buvo du garso stiprintuvai, kurių bendra vertė 400 litų (115,84 eurų), dvi žemų dažnių kolonėlės „Rockford“, kurių bendra vertė 300 litų (86,88 euro), CD grotuvas „Pioneer“ 200 litų (57,92 euro). Iš viso pagrobė svetimo turto už 6900 litų (1998,36 eurų).

10. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atsakomybė už automobilio vagystę buvo įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurioje buvo numatytos šios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje naujojoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje nėra numatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė, todėl pagal dabartinę BK redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) automobilio vagystę reikia kvalifikuoti pagal pagrobto automobilio vertę. Kaip minėta, šiuo atveju pagrobto automobilio vertė yra 1737,72 Eur, o pagrobdamas ne tik automobilį, bet ir kitus nukentėjusiajam priklausančius daiktus, M. M. nukentėjusiajam padarė bendrą 1998,36 Eur turtinę žalą.

11. Pagal BK 190 straipsnio, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2014 m., 1 MGL dydis buvo 130 Lt (37,65 Eur), vadinasi, M. M., pagrobdamas visus nukentėjusiajam priklausančius daiktus, įskaitant automobilį, pagrobė 53,08 MGL vertės turtą. Dėl to M. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

12. BK 178 straipsnio 1 dalyje tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Perkvalifikavus M. M. nusikalstamą veiką, spręstina dėl jam Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu už šią veiką paskirtos bausmės.

13. Apylinkės teismas M. M. už automobilio vagystę skyrė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėjo 2 metams, paskiriant nuteistajam įpareigojimus. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio matyti, jog apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad byloje M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertino tai, jog M. M. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau teismas atsižvelgė ir į tai, kad M. M. gana jauno amžiaus, dirbantis, todėl, skirdamas bausmę, darė išvadą, jog M. M. pozityvia kryptimi keičia savo nuostatas ir, kaip minėta anksčiau, taikė nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį institutą – bausmės vykdymo atidėjimą (BK 75 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajam paskirta bausmė rūšimi ir dydžiu yra teisinga, todėl, net ir įvertinus tai, kad BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos švelnesnės bausmės, švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

14. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

15. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 BK 260 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 2 dalies, 302 straipsnio 1 dalies, pagal kuriuos M. M. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, teisinis reguliavimas nebuvo pakeistas, šie straipsniai taip pat nebuvo pripažinti netekusiais galios. Minėtų straipsnių redakcija nesikeitė nuo Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio priėmimo dienos iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet priimtas įstatymas Nr. XIV-1925.

16. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nepanaikino M. M. padarytų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, nusikalstamumo, nesušvelnino bausmės už juos ir kitokiu būdu nuteistojo teisinės padėties nepalengvino, todėl šių veikų kvalifikavimas paliekamas nepakeistas.

17. Tačiau pasikeitė teisinis reguliavimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos, už ką M. M. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, už kurią baudžiamoji atsakomybė šiuo metu yra nustatyta BK 260¹ straipsnyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Šio straipsnio 4 dalyje už didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 4 iki 12 metų. Šį įstatymą palyginus su nusikaltimų padarymo metu galiojusia BK 199 straipsnio 3 dalimi (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), matyti, jog už šį nusikaltimą buvo nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų. Taigi, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas nenaikina M. M. įvykdytos veikos (narkotinių medžiagų kontrabanda) nusikalstamumo, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties dėl šios veikos nelengvina, priešingai – griežtina, kadangi numato žymiai didesnę laisvės atėmimo bausmę, nei nusikaltimų padarymo metu galiojusi BK 199 straipsnio 3 dalis. Kadangi baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis), nėra pagrindo M. M. veikos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 260¹ straipsnio 4 dalį.

18. Apibendrinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – nuteistojo atžvilgiu taikytinas baudžiamąją atsakomybę švelninantis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIV-1925, nusikalstama veika, nustatyta Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, paliekant minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę palikus nepakeistą, nesikeičia ir vėlesniais – Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu – subendrinta ir nuteistajam M. M. paskirta galutinė 1 (vienų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nustatytą M. M. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies, (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.

Likusioje dalyje Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.