- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-29
- Bylos Nr.
- e2YT-4006-1112/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00603-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal D. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo yra Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, R. M. ir V. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Siekdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimą į savo motinos I. N. M. palikimą, pareiškėjas D. M. pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo motinos mirties (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti palikimą sudarantį nekilnojamąjį turtą. Po motinos mirties D. M. rūpinosi palikimą sudarančiu butu, mokėjo komunalinius mokesčius, prižiūrėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė D. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir D. M. pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. M., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnis numato, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių santykių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis). Teismas daro išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimęs pareiškėjas D. M. yra I. N. M. sūnus ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. N. M. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. kovo 29 d. liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios I. N. M. palikimo priėmimo pareiškimo niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad palikėjos vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini), esantį butą.
Bylos duomenimis, į I. N. M. palikimą daugiau niekas nepretenduoja.
Iš D. M. nurodytų aplinkybių, o taip pat iš rašytinių įrodymų matyti, jog jis per tris mėnesius po savo motinos mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti nekilnojamąjį turtą, t. y. ėmė rūpintis kaip savo visu palikimą sudarančiu, jį valdyti, tvarkyti ir mokėti komunalinius mokesčius. Todėl darytina išvada, jog jis priėmė savo mirusios motinos palikimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį pradėdamas faktiškai valdyti turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu. Atitinkamai nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinis faktas. Pažymėtina, kad pagal nurodytą normą įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu bei 576-578 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos I. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, per tris mėnesius po palikėjos mirties pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu.
Juridinę reikmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.