- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- e2-1075-503/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00764-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- A. J. W.
- Išvadą teikia
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. J. W., institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo teismo nustatyti dukters L. P. V., gyvenamąją vietą su ja, J. K.; priteisti iš atsakovo A. J. W. išlaikymą dukrai L. P. V. periodinėmis piniginėmis išmokomis po 175,50 Eur per mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nepilnametės dukters išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ją, J. K.; priteisti iš A. J. W. išlaikymo įsiskolinimą dukteriai L. P. V. nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., kas sudaro 6 300,00 Eur; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakovu susipažino 2007 m. Nesudarę santuokos kartu gyveno (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. iki 2012 m. gegužės mėn. Gyvenant bendrą gyvenimą, (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė L. P. V.. Po dukters gimdymo gyveno atskirai, išsikraustė, kai vaikui buvo kelios savaitės. Nuo 2012 m. birželio mėn. negyvena su atsakovu bendro gyvenimo ir neveda bendro ūkio. 2014 m. rugpjūčio mėn. ji grįžo į Lietuvą, atsakovas liko gyventi (duomenys neskelbtini). Jai su dukterimi išvykus iš (duomenys neskelbtini), duktė gyvena su ja Lietuvoje. Atsakovas pretenzijų nereiškė dėl to, kad dukra gyvena su ja. Nuo (duomenys neskelbtini), nuo vaiko gimimo, atsakovas neteikia dukteriai išlaikymo. Atsakovas pasakė, kad jam yra depresija, psichologinės problemos, jis negalėjo pripažinti vaiko. Kai vaikas gimė atsakovui buvo 33 metai. Ji gerai prižiūri, auklėja ir lavina dukterį, teikia jai išlaikymą, jos auklėjimui ir priežiūrai deda dideles pastangas ir turimas lėšas, yra sudariusi dukteriai pakankamai geras gyvenimo sąlygas, atitinkančias jos amžiaus vaiko poreikius. Atsakovas netinkamai vykdo savo pareigas dukters atžvilgiu – neteikia išlaikymo. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), paskutinė jo gyvenamoji vieta jai nežinoma, jis pakeitė gyvenamąją vietą po dukters gimimo. Dukters gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ja, nes atsakovas nesirūpina dukterimi, nesidomi jos reikalais, neteikia išlaikymo, negali jai suteikti gyvenamosios patalpos. Atsakovas nėra patikimas asmuo vaikų priežiūrai, pažeidinėja tėvystės pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje. Jis yra naudojęs prieš ją smurtą, vartoja narkotikus, niekur nedirba, o paskutiniu metu, jos žiniomis, jam buvo diagnozuota šizofrenija. Kadangi duktė nuo pat gimimo gyvena su ja, yra maža, jos tėvas nesidomi ir nesirūpina ja, vaiko bendravimo tvarka su tėvu turėtų būti nustatoma pagal tėvų atskirą išankstini susitarimą. Ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra. Jai vienai išlaikyti dukterį sunku, tenka rūpintis ne tik visais jos poreikiais, bet ir gyvenamojo būsto išlaikymu, papildomų lėšų reikia šildymo sezonu, reikia mokėti komunalinius mokesčius. Ji dirba, tačiau pajamos yra labai mažos. Jų neužtenka savęs ir vaiko pilnaverčiam išlaikymui. Duktė L. P. V. yra vienintelis atsakovo nepilnametis vaikas, kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Būtiniausias išlaidas dukters išlaikymui per mėnesį sudaro: maistas 100,00 Eur; apranga, avalynė 30,00 Eur; sveikatos priežiūros išlaidos 20,00 Eur; komunalinių mokesčių išlaidos 20,00 Eur; higienos priemonių išlaidos 15,00 Eur; išlaidos vaiko ugdymui 15,00 Eur; laisvalaikio išlaidos 10,00 Eur; viso 210,00 Eur per mėnesį. Vaikui augant, jo išlaikymo išlaidos didėja. Vaikui reikia ne tik pavalgyti ir apsirengti, bet būtina rūpintis ir jo pasaulėjauta, sveikata ir kt. Šiuo metu ji visiškai dukters net materialinių poreikių pilnai patenkinti negali. Jos pajamos per mažos vaiko išlaikymui. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas vaikui turėtų būti toks, kad jo pakaktų bent minimaliems poreikiams patenkinti. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika bylose dėl vaiko išlaikymo, orientaciniu kriterijum, nustatant vaiko išlaikymo dydį, taikoma nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA), kuri šiuo metu yra 350,00 Eur per mėnesį. Todėl prašo priteisti iš atsakovo 175,50 Eur per mėnesį dydžio išlaikymą. Atsakovas neteikia vaikui išlaikymo nuo (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) metus. Skaičiuojant po 175,50 Eur per mėnesį mokamas periodines išmokas, susidaro 175,50 Eur x 36 mėn. = 6 300,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už paskutinius 36 mėnesius, kuris priteistinas iš atsakovo. Prašo priteisti iš atsakovo didesnę išlaikymo dalį, nes ji dirba puse etato, vaiko poreikiai didėja. Ji ieško kito darbo, tada galės mokėti tokią sumą vaikui, kaip ir atsakovas. Kai jie draugavo, atsakovas turėjo socialinį būstą (duomenys neskelbtini), jis dirbo, bet, kai pasakė, kad turi psichinių problemų, nustojo dirbti, tada gavo pašalpas. Atsakovas transporto priemonių neturi. Atsakovas nėra pripažintas neveiksniu, jis veiksnus. Dukra lanko darželį. Dėl to padidėjo išlaidos – 70,00 Eur už darželį ir maitinimą darželyje. Dukra nuo spalio mėn. lanko tris būrelius, vienas būrelis kainuoja nuo 2,00 Eur iki 5,00 Eur per savaitę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovė išvadoje nurodė, kad ieškovė su dukra gyvena name, kuris priklauso ieškovės tėvui. Ieškovės pragyvenimo šaltinis yra gaunamos mėnesinės pajamos, taip pat pragyventi padeda jos tėvai. L. P. V. auga prižiūrima motinos. Mergaitė, motinos teigimu, yra sveika, sveikatos sutrikimų nenustatyta. VTAS specialistams atsakovo nuomonė dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų nežinoma. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, ir į vaiko amžių, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina nepažeis vaiko teisių ir teisėtų interesų. Prašomas priteisti materialinis išlaikymas po 175,50 Eur mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus (b. l. 40-41).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametę dukrą L. P. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). L. P. V. nuo gimimo gyvena su savo motina – ieškove (b. l. 5, 11, 40). L. P. V. lanko darželį, tris būrelius (b. l. 40). Ieškovė dirba puse etato, jos mėnesines pajamas sudaro darbo užmokestis (b. l. 6). Ieškovei pragyventi padeda tėvai (b. l. 40). Ieškovė nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b. l. 12-13). Atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 19, 41). Byloje duomenų apie atsakovo pajamas, nekilnojamąjį turtą nėra. Ieškovės teigimu, atsakovas transporto priemonių neturi, nedirba, gauna pašalpas. L. P. V. būtiniausioms išlaidoms kas mėnesį reikia po 210,00 Eur, mokesčiui už darželį ir maitinimą darželyje – 70,0 Eur, už tris būrelius – nuo 2,00 Eur iki 5,00 Eur per savaitę už vieną būrelį (b. l. 7, 40). Atsakovas dukrai L. P. V. išlaikymo neteikia nuo (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-7).
L. P. V. nuo gimimo gyvena kartu su ieškove (b. l. 5, 11, 40). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų jo interesams. Priešingai, VTAS išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove jo teisių ir teisėtų interesų nepažeis (b. l. 40). Teismas, atsižvelgdamas į VTAS išvadą, į tai, jog vaiko gyvenamoji vieta nuo gimimo yra su ieškove, sprendžia kad L. P. V. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina, ieškove. Pripažintina, kad tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti vaiko išlaikymą po 175,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, būdamas nepilnametės L. P. V. tėvas, privalo prisidėti prie jos išlaikymo. Nustatyta, kad atsakovas šios savo pareigos nevykdo. Vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš jų priteistinas.
Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.
Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 380,00 Eur (ieškinio pateikimo metu viena MMA buvo 350,00 Eur).
Teismas, remdamasis vaiko interesais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustato, kad darbingo amžiaus atsakovas, turi galimybę ir privalo savo vaikui teikti išlaikymą. Laikytina, kad atsakovas teikti prašomą išlaikymo dydį yra pajėgus. Įvertinus byloje esančius duomenis apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, vaiko poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti vaiko poreikius, iš atsakovo nepilnamečio vaiko L. P. V. išlaikymui priteistina po 175,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 28 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė (CK 3.190 straipsnis).
Kartu teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus ginčo šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, kiekvienas iš jų galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo.
CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas vaikui priteisiamas, jeigu tėvų ar vieno kurio iš jų nėra teikiamas gera valia, nuo teisės į tokį išlaikymą atsiradimo, tai yra vaiko gimimo dienos, taip pat gali būti priteisiamas ir tokio išlaikymo įsiskolinimas, tačiau ne daugiau kaip už trejus metus (36 mėnesius) iki ieškinio teisme pareiškimo. Kadangi atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2012 m. gegužės mėn., ieškinio reikalavimas dėl 6 300,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už 36 mėnesius, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. Tačiau vadovaujantis CK 3.200 straipsniu ir atsižvelgiant į ieškinio teismui pateikimo datą (2016 m. balandžio 28 d.), laikotarpis, už kurį priteistinas įsiskolinimas, tikslintinas. Konstatuotina, kad išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. balandžio 27 d.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 1,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 3), 293,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((175,50 Eur × 12 mėn. × 3 proc.) + (6 300,00 Eur × 3 proc.) + 41,00 Eur) ir 279,83 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 48). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3.200 straipsniu, CPK 83, 85, 96, 259, 260 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307, 310 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. P. V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jos motina J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. J. W., gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. P. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 175,50 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 50 euro ct) kas mėnesį nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki L. P. V. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš A. J. W., gimusio (duomenys neskelbtini), 6 300,00 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą dukteriai L. P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. balandžio 27 d.
Išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. J. W., gimusio (duomenys neskelbtini), 294,04 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 4 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).
Priteisti iš atsakovo A. J. W., gimusio (duomenys neskelbtini), 279,83 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 83 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.