Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. vasario 10 d., 10.02 val., (duomenys neskelbtini), psichikos centre, būdamas girtas, viešoje vietoje svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, rūbai netvarkingi, išsidraikę, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, gydosi nuo alkoholizmo. Nurodė turintis tik 50 procentų darbingumą, niekur nedirba, pajamų negauna, prašė leisti dirbti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. vasario 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.51P-51000324-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskr. VPK Akmenės rajono PK vyriausio patrulio R. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; į sulaikymo patalpas uždaromo (už-daryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoto protokolu; pažyma apie galiojančias nuo-baudas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - už tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus per vienerius metus baudžiamas trečią kartą, dalį paskirtų baudų yra sumokėjęs, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. K. skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda - bauda, keistina kita administracine nuobauda - nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 64 € (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą - 64 € (šešiasdešimt keturis eurus) pakeisti 10 (dešimties) va-landų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.