Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. B., D. B., antstolė Audronė Adomaitienė , priėmimo klausimą.

.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-08-02 teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ pareiškimas dėl skolininkės J. B. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. B., D. B. antstolė Audronė Adomaitienė ,

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas atsisako priimti ieškinį (taikant civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalį- pareiškimą), jei suinteresuotasis asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d. įstatymas Nr. XII-2751), su pareiškimu dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, į teismą galima kreiptis tik Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais: kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 9 dalimi civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Teismas pažymi, kad spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, privalo vadovautis šio procesinio veiksmo atlikimo metu galiojančia civilinio proceso įstatymo redakcija.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja į teismą kreipėsi, nesilaikiusi išankstinės pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjimo tvarkos, numatytos Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje, todėl jos pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 137 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290?292 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. B., D. B. , antstolė Audronė Adomaitienė.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.