Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog 2015 m. liepos 10 d., apie 18 val. kartu su nepilnamečiu G. P., gim. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. 2015 m. rugpjūčio 17 d., 09.00 val., nors apie posėdį buvo pranešta tinkamai, į teismo posėdį, neatvyko. Šilalės rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. priėmė nutartį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į 2015 m. rugsėjo 21 d. įvyksiantį posėdį atvesdinti. Tačiau iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus rašto Nr. 85-S-36396 nustatyta, jog V. Ž. yra išvykęs į užsienį.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Į teismo posėdžius, įvykusius 2015 m. rugpjūčio 17 d. ir 2015 m. rugsėjo 21 d., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Apie 2015 m. rugpjūčio 17 d. įvyksiantį teismo posėdį V. Ž. buvo pranešta tinkamai, apie 2015 m. rugsėjo 21 d. buvo informuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimos narys – brolis R. Ž., todėl darytina išvada, jog apie bylos nagrinėjimą teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo informuotas tinkamai, duomenų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo teisme nėra, dėl to laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį pagal pranešimus, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

V. Ž. kaltu neprisipažino nurodydamas, jog nematė, kaip ir kada nepilnametis G. P. gėrė.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei kitas aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnio dispozicijoje nustatyta, kad administracinės teisės pažeidimas yra alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiams taip pat nepilnamečių nugirdymas.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik jo veikoje nustačius visus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyviąją pusę. Nagrinėjamu atveju pažeidimo objektas yra viešoji tvarka, žmonių rimtis; objektyvioji pusė yra vartojami necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai; subjektas – minėtus veiksmus atlikęs asmuo; subjektyvioji pusė – kaltė. Ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, kitos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatomos remiantis įrodymais, t. y. faktiniais duomenimis. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinių teisės pažeidimų protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnis).

Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus, tiksliau vienintelį įrodymą – Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus tyrėjo I. B. 2015 m. liepos 10 d. tarnybinį pranešimą Nr. 85-PR2-13761 dėl administracinio teisės pažeidimo nustatyta, jog tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus požymius. Tačiau minėtame tarnybiniame pranešime nėra nurodyta jokių aplinkybių, kuriomis remiantis teismas galėtų daryti prielaidą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. nugirdė nepilnametį G. P. ir jo veiksmus būtų galima kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje pažeidimas padaromas aktyviais veiksmais, nuperkant ar kitaip perduodant alkoholinius gėrimus nepilnamečiui arba jį nugirdant, kas reiškia, jog pažeidimo konstatavimui nepakanka vien fakto, kad asmuo gėrė kartu su nepilnametėmis alkoholinius gėrimus, jeigu nenustatomi asmens veiksmai, liudijantys apie asmens iniciatyvą ir ketinimus nugirdyti nepilnamečius. V. Ž. nuo pat bylos nagrinėjimo pradžios savo kaltę neigė. Tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės nepateikia jokių įrodymų, jog V. Ž. nugirdė G. P.. Minėtame pranešime yra tik nurodyta, kad kelyje (duomenys neskelbtini)., buvo pastebėti neblaivūs trys jaunuoliai, iš kurių vienas buvo V. Ž., kitas G. P. ir trečias asmuo – D. P.. Tačiau nė iš vieno iš asmenų nepaimtas paaiškinimas, kuris teismui būtų kaip įrodymas aiškinantis administracinio teisės pažeidimo protokolo aplinkybes.

Be to, teismas nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą nustatė, jog D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-514-220/2015 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. dėl to, jog 2015 m. liepos 10 d., apie 18.30 val., kartu su nepilnamečiu G. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Tačiau šiame nutarime apie tai, jog kartu su nurodytais asmenimis buvo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž., nieko nepaminėta.

Analizuojant išdėstytą, akivaizdu, kad tiesioginių įrodymų, kurie patvirtintų, kad V. Ž. 2015 m. liepos 10 d., apie 18.00 val., kartu su nepilnamečiu G. P. vartojo alkoholinius gėrimus, byloje nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad V. Ž. inkriminuojamas pažeidimas, nesant pakankamai surinktų objektyvių įrodymų, negali būti laikomas įrodytu. Pažeidimas turi būti grindžiamas objektyviais įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio nuostatas. Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis aptartais įrodymais, darytina išvada, kad V. Ž. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį V. Ž. atžvilgiu nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.