Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., AB SEB bankas, D. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos J. B. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pareiškėja prašo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Kaip viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Iš pareiškėjos skundo matyti, jog pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus, kuriais laikotarpiu nuo 2015-10-21 iki 2015-11-23 paskelbtos pirmosios pakartotinės pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmosios pakartotinės varžytinės. Pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo atšaukti nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias pakartotines varžytines, paskirti naują nurodyto nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, jos dokumentus pateikti pareiškėjai bei nustatyti trijų dienų terminą motyvuotiems prieštaravimams pateikti, nurodyto turto varžytines skelbti po to, kai pareiškėjai bus sudarytos sąlygos susipažinti su turto įvertinimo informacija, pateikti motyvuotus prieštaravimus bei pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia antstolės veiksmus, susijusius su turėjusiomis vykti varžytynėmis. Pareiškėjos skundą tenkinus ir atšaukus pirmąsias varžytynes, varžytynės būtų skelbiamos pakartotinai (CPK 703 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad turtas turėtų būti iš varžytynių parduodamas iš naujo, taip pat iš naujo būtų skelbiamas ir varžytynių laimėtojas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą, siekiant užtikrinti teismo procesinio sprendimo įvykdymą, pareiškėjo prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės B. T. vykdomą vykdomąją bylą, kurioje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui, antstolei B. T.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.