Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalį, 291 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2020 m. gegužės 18 d. apie 16 val. prie jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančios kūdros medžiojo draudžiamais medžioti įrankiais – galūniniais spąstais, skirtais gyvūnams gaudyti ir negarantuojančiais staigios pagauto gyvūno žūties; buvo pastatęs vienus spąstus bebrams gaudyti, turėjo sumedžiojęs vieną bebrą. Be to, G. K. minėtoje sodyboje laikė du draudžiamus ne mėgėjų žvejybos įrankius – statomą tinklą ir traukimą tinklą, nepažymėtus nustatytos formos žymekliais. Tokiais veiksmais G. K. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258, 58.5, 58.26 punktų ir Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 9.2 punkto reikalavimus.

G. K. savo kaltę pripažino. Paaiš­kino, kad norėjo apsaugoti savo kūdrą nuo graužikų, todėl buvo pastatęs spąstus bebrams gaudyti, 2020 m. gegužės 7 d. pagavo bebrą, kurį, nulupęs kailį, užkasė prie sodybos. Nėra medžiotojas, todėl nežinojo, kad nuo gegužės mėnesio pradžios negalima gaudyti. Tinklą rado, galvojo aptverti vištas, nežinojo, kad tinklai turi būti paženklinti. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų admi­nistracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3).

2020 m. gegužės 18 d. apžiūros akte nurodyta, kad pagal gautą pranešimą dėl galimo pažeidimo neteisėtai pagavus bebrą apžiūrėjus sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios G. K., teritoriją, ant kalvos rastos užkastos bebro liekanos; prie kūdros rasti galūniniai spąstai, skirti bebrams gaudyti; šalia ūkinio pastato rasti statomas tinklas ir traukiamas tinklas, nepažymėti nustatytos formos žymekliais (b. l. 13–15).

Fotonuotraukose fiksuoti G. K. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie ūkinio pastato rasti du specialiais žymekliais nepažymėti statomas ir traukiamas tinklai, prie kūdros rasti galūniniai spąstai, skirti gyvūnams (bebrams) gaudyti, ant kalvos rastos užkastos bebro liekanos (kailis) (b. l. 7–10).

Daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu iš G. K. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), paimta: vienas statomas tinklas, vienas traukiamas tinklas, spąstai, skirti sugauti žvėrį už galūnės (b. l. 12).

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė, be kita ko, už medžiojimą draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

ANK 291 straipsnio 6 dalyje nustatyta atsakomybė už neteisėtą žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžiama pagal teisės aktus, gaminimą, realizavimą, įsigijimą arba laikymą.

ANK 290 ir 291 straipsniai yra blanketinės normos, nukreipiančios į kitus teisės aktus. Medžioklės tvarką nustato Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 (toliau – Medžioklės taisyklės), kurių, kaip yra nurodoma administracinio nusižengimo protokole, 58.5, 58.26 punktų reikalavimus pažeidė G. K.. Medžioklės taisyklių 58.5 punkte įtvirtintas draudimas medžioti draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, o 58.26 punkte įtvirtintas draudimas gaudyti medžiojamuosius gyvūnus gaudyklėmis, negalinčiomis užtikrinti, kad gyvūnas bus pagautas nesužeistas arba spąstais, kurie neatitinka selektyvaus gaudymo principo arba negarantuoja staigios pagauto gyvūno žūties.

Žvejybos tvarką nustato Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, kurių 9.2 punktas draudžia laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius (toliau – draudžiami žvejybos įrankiai), išskyrus atvejus, kai šie įrankiai teisės aktų nustatyta tvarka naudojami verslinei ar specialiajai žvejybai ar mokslo ir mokymo tikslais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mėgėjų žvejybos įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, tinkliniai žvejybos įrankiai laikomi ne mėgėjų žvejybos įrankiais. Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo 2 straipsnio 23¹ punktas numato, kad statomasis tinklas – verslinės žvejybos įrankis – iš vieno ar kelių ant vienos tinklo pavaros lygiagrečiai sukabintų tinklinio audeklo gabalų sudarytas tinklas, kurį vandenyje vertikaliai iš viršaus išlaiko plūdės ar plūduriuojanti virvė (pavara), o iš apačios – svarai ar nusverianti virvė (pavara), ir kuriuo sugaunamos į jį įsipainiojusios arba jo akyse sulaikytos žuvys. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. D1-383 Dėl plombos aprašymo patvirtinimo bei žvejybos įrankių ženklinimo tvarkos nustatymo 1.1 punktas numato, kad visų tipų laikomi ar naudojami verslinės žvejybos įrankiai (išskyrus įrankius laikomus prekybos ar gamybos vietose) ir žvejybos įrankiai, kurie nustatyta tvarka naudojami specialiojoje žvejyboje turi būti pažymėti plombomis, nurodytomis šiuo įsakymu patvirtintame Plombos aprašyme. Faktas, kad G. K. tinklų nenaudojo žvejybai, nešalina jo kaltės, nes administracinė atsakomybė pagal ANK 291 straipsnio 6 dalį numatyta ir už neteisėtą žvejybos įrankių, kuriuos naudoti draudžiama pagal teisės aktus, laikymą.

Administracinio nusižengimo byloje surinkti ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog G. K. medžiojo draudžiamu medžioti įrankiu – spąstais, skirtais gyvūnams gaudyti ir negarantuojančiais staigios pagauto gyvūno žūties, taip pat sodyboje laikė draudžiamus ne mėgėjų žvejybos įrankius – statomą ir traukiamą tinklus. Tokiais veiksmais jis padarė ANK 290 straipsnio 5 dalyje ir 291 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

G. K. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomy­bę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, nėra.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už kiekvieną iš nusižengimų paskyrus straipsnio sankcijoje numatytas minimalias baudas. Paskirtos baudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatytas taisykles.

Administracinio poveikio priemonės – tai viena iš valstybės nustatytos reakcijos į padarytą nusižengimą formų, turinčios padėti įgyvendinti nuobaudos paskirtį. ANK 290 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimą nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas administracinio poveikio priemonės – teisės medžioti atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į anksčiau aptartas G. K. padarytų administracinių nusižengimų pavojingumo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, pažeidėją charakterizuojančias aplinkybes, kad jis anksčiau nėra baustas už analogiškus pažeidimus, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir sprendžia, kad jam skirtinas teisės medžioti atėmimas vieniems metams. Pažymima ir tai, kad aplinkybė, jog asmuo oficialiai nebuvo įgijęs teisės medžioti, nėra kliūtis taikyti ANK 28 straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis byloje Nr. AN2-443-593/2017), nes asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnis). Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Vadovaujantis ANK 290 straipsnio 10 dalimi už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimą. ANK 291 straipsnio 8 dalis taip pat numato, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju spąstai, skirti gyvūnams gaudyti, bei draudžiami ne mėgėjų žvejybos įrankiai – du tinklai, yra nusižengimų padarymo įrankiai (priemonės), todėl konfiskuotini (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 290 straipsnio 10 dalis, 291 straipsnio 8 dalis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo skirti mažesnę nei administracinių nusižengimų sankcijose numatytos minimalios baudos nes jis pragyvena iš atsitiktinių darbų, t. y. dirbdamas duobkasiu, tačiau teismas šios aplinkybės nelaiko išskirtine ir suteikiančią pagrindą teismui mažinti skirtinas minimalias baudas. Nes administracinių nuobaudų paskirtis ir yra nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo, todėl darbinės pajamos nėra esminės aplinkybės taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą (ANK 34 straipsnis, 22 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalyje ir 291 straipsnio 6 dalyje, ir skirti:

- už ANK 290 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą;

- už ANK 291 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 290 straipsnio 9 dalimi, G. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 290 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, 290 straipsnio 10 dalimi, 291 straipsnio 8 dalimi, G. K. skirti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo paimtus spąstus, skirtus gyvūnams gaudyti, ir du (statomą bei traukiamą) tinklus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (20117592707). Nesumo­kėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.