Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovės advokatės S. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutarties, kuria netenkintas E. Š. skundas ir 2024 m. birželio 18 d. (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 18 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)), E. Š. paskirta 700 eurų bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 2 dalyje, t. y. už tai, kad ji 2024 m. balandžio 22 d. 8:06 val. savo (duomenys neskelbtini) paskyroje pasidalino nuotrauka su įrašu, kurioje matomas SSRS komunistų partijos vadovo atvaizdas, ši nuotrauka su atvaizdu yra matomi ir demonstruojami asmens paskyroje viešai ir visiems vartotojams yra laisvai prieinama; administracinis nusižengimas, numatytas ANK 524 straipsnyje, padarytas pakartotinai.

2. Nesutikdama su Institucijos jos atžvilgiu priimtu nutarimu ir jai paskirta nuobauda administracinėn atsakomybėn patraukta E. Š. pateikė skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, tačiau šis 2024 m. liepos 30 d. nutartimi jos skundo netenkino. Teismas pažymėjo, kad E. Š. padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuotas pagal ANK 524 straipsnio 2 dalį. E. Š. iškeltą versiją dėl švietėjiškos informacijos skleidimo vertino kaip jos pačios pasirinktą gynybinę taktiką.

3. Skunde aukštesnės instancijos teismui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovė advokatė S. N. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartį ir Institucijos 2024 m. birželio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), o administracinio nusižengimo teiseną E. Š. atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovės advokatės S. N. apeliacinis skundas netenkinamas

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Kaip matyti, apeliaciniu skundu ginčijama kaltė padarius administracinį nusižengimą ir prašoma E. Š. atžvilgiu priimtą apylinkės teismo nutartį bei Institucijos nutarimą panaikinti, o administracinio nusižengimo bylos teiseną E. Š. atžvilgiu nutraukti. Atitinkamai, apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio nusižengimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnis).

6. ANK 524 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimas, naudojimas susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitoks viešas demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas. ANK 524 straipsnio 2 dalis reglamentuoja atsakomybę už pakartotinį, šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs E. Š. atstovės apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą apylinkės teismo nutartį, 2024 m. birželio 18 d. Institucijos nutarimą ir pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, išanalizavo ir įvertino visus byloje esančius duomenis, pasisakė dėl jų reikšmės bei teisinio vertinimo ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą palikti galioti Institucijos 2024 m. birželio 18 d. nutarimą. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo padarytos išvados pagrįstos bylos duomenų visumos analize ir teisiniu vertinimu. Tai, kad E. Š. viešai įkeldama ir demonstruodama socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ savo paskyroje V.Lenino atvaizdą su atitinkamu įrašu, reiškiančiu pasididžiavimą priešiškos valstybės istorija, komunistų idėjomis (tradicijomis) veikė tiesiogine tyčia ir akivaizdžiai siekė propaguoti komunistines idėjas, atvaizduoti totalitarinio režimo įkūrėją kurstyti nesantaiką, skaldyti visuomenę dėl Lietuvoje vykdomos švietimo politikos, veikiant prieš tas vertybes, kurias pripažįsta ir puoselėja Lietuvos Respublika, aukštesnės instancijos teismui jokių abejonių nekelia. Tokiu būdu E. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 524 straipsnio 2 dalyje, kadangi už analogišką nusižengimą baudžiama pakartotinai, dėl ko jai visiškai pagrįstai buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatyta sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Priešingai, nei nurodoma skunde, apylinkės teismo išvados dėl E. Š. kaltės yra motyvuotos, paremtos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu ir pagrįstos bylos medžiaga.

8. Kaip matyti pirmosios instancijos teismas atliko įrodymų tyrimą, išklausė tiek administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, tiek Institucijos atstovo paaiškinimus, dėl kiekvienos ginčijamos aplinkybės, pateiktų įrodymų jų reikšmės ir patikimumo iš esmės pasisakė ir juos tinkamai įvertino. Šiuo klausimu daryti priešingų išvadų, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo. Tai, kad E. Š. ir jos atstovė advokatė S. N. nesutinka su Institucijos ir apylinkės teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir išvadomis bei pateikia subjektyvų byloje esančių įrodymų vertinimą, ar teisės aktų interpretaciją, savaime nereiškia, kad Institucijos nutarimas ir skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl juos naikinti ar keisti nėra pagrindo.

9. Apeliaciniame skunde kartojami pirmosios instancijos teismui nurodyti argumentai, jog į socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ E. Š. naudojamą paskyrą ji įkėlė V.Lenino atvaizdą su įrašu visuomenės informavimo (edukaciniais) tikslais, tam tikra prasme kritikuodama bei išreikšdama savo nuomonę apie dabartinio švietimo sistemą, o ne skatindama komunistinio režimo propagandą. Apygardos teismas, pritardamas apylinkės teismo motyvams, šiuos apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

10. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad E. Š. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ savo paskyroje pasidalino V.Lenino atvaizdu su atitinkamu įrašu. Pažymėtina, kad totalitarinio režimo, kurį įtvirtino V.Leninas, jo ideologijos propagavimas yra draudžiamas Lietuvos Respublikos draudimo propaguoti totalitarinius, autoritarinius režimus ir jų ideologijas įstatymu. Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato draudimą bet kokia forma atvaizduoti asmenis, organizacijas, įvykius ar datas, simbolizuojančius totalitarinius, autoritarinius režimus ir jų ideologijas. Tokiu būdu, E. Š. veiksmai, įkeliant ir demonstruojant socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ savo paskyroje V. L. atvaizdą su įrašu, negali būti vertinami niekaip kitaip, kaip komunistinės simbolikos, totalitarinio režimo simbolio, siejamo su asmeniu įtvirtinusiu šį totalitarinį režimą, SSRS komunistų partijos nario - lyderio, vadovo atvaizdo demonstravimas. Kas visiškai atitinka ANK 524 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

11. Įvertinus pavaizduotą iliustraciją bei straipsnį esantį šalia jo, apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog toks publicistinis pasirinkimas yra paremtas tikrai ne švietėjiškais tikslais, priešingai, rodo akivaizdžiai reiškiamą apeliantės prielankumą SSRS komunistų partijos lyderio idėjoms („Mokytis, mokytis ir dar kartą mokytis“), komunistinėms tradicijoms („Minėdami V.Lenino gimtadienį, mes, tarybiniai žmonės susiburdavome talkose, tai buvo ilgametė, prasminga tradicija“), bei pateikiama dezinformacija, skleidžiant klaidingą informaciją, apibūdinant V.Leniną išimtinai teigiamai („proletariato vadas, didysis planetos globalistas, svajojęs apie visuotinę pasaulinę revoliuciją“) bei dezinformuojant dėl žinių neprieinamumo Lietuvoje, mokyklų mažinimo, neraštingumo plitimo, pašlijusios švietimo sistemos pasekmių, kuomet iš tikrųjų dėl demografinių priežasčių nors mokyklų skaičius reguliuojant mokinių srautus ir optimizuojamas, bet tuo pačiu užtikrinamas pavėžėjimas į kitas rajono gimnazijas arba sudaroma mokiniams galimybė baigti mokslus nekeičiant fizinės mokymosi vietos bei mokantis su tais pačiais bendraklasiais ir mokytojais, bendradarbiaujant su kita mokykla. Apygardos teismo vertinimu, sutinkamai su pirmosios instancijos teismo išvadomis, E. Š. sąmoningai viešoje internetinėje erdvėje, prie straipsnio parinko tokio pobūdžio iliustraciją, kurioje yra pavaizduota kontraversiškai vertinama istorinė asmenybė, tokiu būdu veikė tiesiogine tyčia, siekdama atkreipti žmonių dėmesį, propaguoti komunistines idėjas, menkinti Lietuvoje vykdomą politiką švietimo srityje, didžiuojantis minėto komunistų partijos vadovo, įtvirtinusio totalitarinį režimą, idėjomis. Tai, kad tokių simbolių demonstravimas E. Š. nėra atsitiktinis, o priešingai, yra kryptingas ir tyčinis patvirtina aplinkybės, jog pastaroji jau tris kartus bausta už nusižengimą, numatytą ANK 524 straipsnio 1 dalyje, tačiau tai neturėjo jokios įtakos jos apsisprendimui toliau paisyti įstatymų nuostatų ir vengti draudžiamos simbolikos, ideologijos propagavimo.

12. Skunde taip pat apeliuojama į tai, kad E. Š. atžvilgiu turėtų būti taikomos ANK 524 straipsnio 3 dalies nuostatos, nes ji veikė kaip žurnalistė, tokiu būdu siekė šviesti visuomenę apie istorinius įvykius ir dabartinę švietimo sistemą. Visgi, šios apeliantės nurodytos aplinkybės jau buvo aptartos priimant Institucijos nutarimą, daryti kitokių išvadų šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas neturi faktinio pagrindo. Iš tiesų pateikta akreditacija nėra pagrindas traktuoti E. Š. atliekant žurnalisto funkcijas, be to, nepriklausomai nuo to ar asmuo veikia kaip žurnalistas veikiantis visuomeninės veiklos savanoriškumo pagrindais, ar kaip privatus asmuo jis turėtų paisyti ANK 524 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtintų draudimų. Pažymėtina, kad visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius atliekant ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus neužtraukia atsakomybės, kai vieša informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aišku, kas ir kodėl atitinkamą simbolį naudojo, teikiant informaciją neiškreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan. Tuo tarpu, šiuo nagrinėjamu atveju, komunistinės simbolikos demonstravimas, o būtent, demonstruojamas V. Lenino atvaizdas ir šalia esančio įrašo turinys apie tai, kad yra šlovinama ši istorinė asmenybė ir jo ideologija, bei kritikuojama dabartinė Lietuvos švietimo politika teikiant tam tikrą dezinformaciją, ne tik, kad neduoda pagrindo išvadai apie edukacinį tikslą, bet savo esme ir paneigia tariamai esamus švietėjiškus tikslus, o pasirinktas demonstravimo būdas – vieša internetinė erdvė, iš kurios matyti, kad įrašą „patinka“ pažymėjo 77 žmonės, fiksuoti 42 komentarai, net 12 asmenų šią nuotrauką su įrašu pakartotinai paskelbė – rodo aktyvų siekį platinti komunistines idėjas.

13. Nėra pagrindo sutikti, jog E. Š. atžvilgiu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio nuostatos. Apygardos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju apeliantei administracinė nuobauda buvo skirta ne už jos nuomonės reiškimą, o už komunistinio simbolio (SSRS komunistų partijos vadovo – V.Lenino atvaizdo) demonstravimą. Būtent ANK 524 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. Iš byloje esančių duomenų aiškiai matyti, kad E. Š. prie savo nuomonės reiškimo patalpino socialiniame tinkle „Facebook“ paskyroje V.Lenino atvaizdą, o tai yra draudžiamas simbolis ir atitinka ANK 524 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį.

14. Pažymėtina, kad teismų praktikoje duomenų pripažinimas įrodymais ir jų vertinimas yra išskirtinė teismo teisė, todėl administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų nesutikimas su teismo atliktu įrodymų vertinimu pats savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, kad įrodymai buvo įvertinti neteisingai, jei byloje nėra faktinių duomenų, rodančių akivaizdžias įrodymų vertinimo klaidas, lėmusias nepagrįsto nutarimo priėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-32-303/2021). Taigi apeliacinio skundo argumentai, jog teismas įrodymus vertino atsietai vienas nuo kito, atmestini kaip nepagrįsti.

15. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas aptarta aukščiau, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d nutartis paliekama nepakeista, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovės apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atstovės advokatės S. N. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.