- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-09-20
- Bylos Nr.
- e1-2609-1129/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34414-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kaltinamasis
- R. D. M., T. B., E. R.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Tomo Uldukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
R. D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,
E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 21 d. 22 val. 02 min. iki 2019 m. balandžio 22 d. 16 val. 23 min. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė – 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda;
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir E. R. paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,341 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 11.50 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai.
T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 1,289 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 11.35 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigūnai.
E. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 2,831 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 12.05 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis R. D. M. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019 m. lapkričio 12 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų byloje dėl pelnymosi iš prostitucijos. Minėtą dieną buvo atlikta krata jo su S. S. nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rastos narkotinės medžiagos yra jo. Jas įsigijo tais pačiais 2019 metais, prieš kratą savo vartojimui, nes jis iki kratos atlikimo, apie metus laiko kartais parūkydavo kanapių. Iš ko, kur, ir už kokią kainą įgijo narkotikus, neatsimena, galimai už kokius 10-15 eurų iš matymo pažįstamo asmens, Kaune. Asmens jokių duomenų nežino, kaip atrodė negali apibūdinti, matė šį tik vieną kartą. Kiek kanapių įsigijo iš pastarojo, neatsimena, greičiausiai pusantro gramo. Dalį įgytų narkotikų greičiausiai suvartojo savo bute. Narkotikai – kanapės buvo supakuotos folijoje, bet kokiu tiksliai būdu buvo sufasuotas kiekis, ar į vieną lankstinuką, ar daugiau, neatsimena. Narkotikams rūkyti buvo dar priemonės vandens pypkė, smulkintuvas, juos naudojo minėtiems narkotikams rūkyti. Narkotikus, tai yra kanapes, parūkydavo kelis kartus per savaitę. Kitų narkotikų jis nevartojo ir namuose neturėjo. Kur buvo rasti narkotikai kratos metu, neatsimena. Kratos metu rastas polietileninis maišelis su kokaino pėdsakais, yra ne jo, jis vartojo tik kanapes, gal kažkas paliko. Po 2019 m. lapkričio 12 d. sulaikymo jokių narkotikų nevartoja ir nieko bendro su jais neturi. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi.
Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019 m. lapkričio 12 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų byloje dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos. Į Lietuvą jis atvyko 2019 metų rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, atvyko E. kvietimu dirbti kartu, plovykloje, bet taip atsitiko, kad porą mėnesių padėjo E. R. atsakinėti į prostitučių klientų skambučius. Atvykus E. apgyvendino jį nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Kauno r. E. taip pat gyveno kartu, bet kartais nakvodavo pas G. Š.. E. daiktai buvo ir šiame bute. Jie visi buvo sulaikyti 2019 m. lapkričio 12 d. ir ten, kur jis gyveno buvo atlikta krata, kurios metu rado daiktus bei kanapes. Šios kratos metu rastos kanapės priklauso jam, jis iš karto sakė sulaikymo metu, kad tai jo. Jas įsigijo kelias dienas, galimai dvi dienas prieš sulaikymą, du gramus už 20 eurų, dalį suvartojo, o likusią dalį rado pareigūnai. Pirko kanapes (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, šio apibūdinti negali, neatpažins, jokių duomenų nežino. Tą kartą pirko kanapes vienas. Nusipirkus kanapes atsinešė į butą ir ten vartojo, o dalis liko. Į tyrėjos klausimą dėl vartojimo parodė, kad kartais kanapes vartojo ir su E., galimai kartu rūkė ir G., bet tiksliai neatsimena. Jis vartojo visada savo pirktas kanapes, jo niekas nevaišino Lietuvoje kanapėmis. Dėl kitų daiktų rastų kratos metu, o būtent svarstyklių gali pasakyti, kad jos galimai E., ne jo. Labai gailisi, kad įsigijo ir laikė savo vartojimui narkotikus. Jis sutinka, kad jam už tai būtų skirta bausmė, bet norėtų, kad tai būtų areštas, nes sumokėti baudos neturi galimybės. Šiuo metu nevartoja jokių narkotikų. Nors paskutiniu metu registruotas darbo biržoje, bet papildomai uždarbiauja.
Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019 m. lapkričio 12 d. jis buvo sulaikytas byloje dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos, ir pareigūnai atliko kratą (duomenys neskelbtini), Kaune, kur jis gyveno su G. Š., kurios metu pareigūnai rado kanapes. Šios kanapės, kaip ir sakė, priklauso jam. Minėtą butą, kuriame buvo rastos kanapės nuomojosi jo sugyventinė G. Š., kuri irgi kartais vartojo su juo narkotikus – kanapes, bet 2019 m. lapkričio 12 d. rastos kanapės priklauso tik jam. Jis šias kanapes įsigijo kelias dienas prieš kratą iš nepažįstamo asmens Kaune, kur tiksliai neprisimena, nes pirkdavo pas skirtingus asmenis, už 30 eurų už 3 gramus, dalį suvartojo pats, o likusi dalis buvo rasta bute. Kada įsigijo tikslios datos, nepamena, kelias dienas prieš kratą. Nupirkęs jas atvežė pas G. į butą, kur su pastarąja gyveno. Jas įsigijo savo vartojimui, niekam platinti neketino ir neplatino, nieko jomis nevaišino. Kartu turėjo ir svarstykles, rodos, ir smulkintuvą. Jie priklauso jam, jais naudojosi kanapių smulkinimui. Parodė, kad taip pat tuo metu nuomojosi butą (duomenys neskelbtini), kuriame nakvodavo ir jame buvo jo daiktai, bet 2019 rugpjūčio pabaigoje atvyko jo draugas T. B. ir šį ten apgyvendino, pats gyveno per du butus, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, t. y. 2019 m. lapkričio 12 d. minėtame bute irgi buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos kanapės, bet šios kanapės ne jo, o T. B.. Svarstyklės, kurios rastos tame bute galimai jo, neprisimena jau. Su T. B. kartu parūkydavo narkotikus, bet jis T. jų neplatino. Šis kartais pirko narkotikus kartu su juo. Kartais narkotikus vartodavo visi kartu su T. ir G., bet kiekvienas savo. Jis labai gailisi dėl to, kad laikė savo vartojimui kanapes. Jis šiuo metu registruotas darbo biržoje, bet dirbo užsienyje, bei šiuo metu gavo pasiūlymą dirbti užsienyje ir planuoja vykti dirbti. Prašo skirti piniginę baudą.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų, kiekvieno iš jų nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos žemiau nurodytais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
2019 m. lapkričio 12 d. kratos protokole užfiksuota, jog 2019 m. lapkričio 12 d. atlikta krata Roko D. M. gyvenamoje vietoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini). Kratos metu tarp kitų daiktų rasti ir paimti 2 folijos lankstinukai (SPP Nr. 494664), smulkintuvas (SPP Nr. 494664), užspaudžiamas polietileninis maišelis su miltelių pėdsakais (SPP Nr. 494655).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. kovo 3 d. specialisto išvados matyti, kad ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos metu paimto pas S. S. ir R. D. M. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai.
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 13 d. specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini),metu, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,341 g., delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse 7,8 %. tyrimui pateiktoje dėžutėje – smulkintuve, paimtoje 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos metu bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
2019 m. lapkričio 12 d. kratos protokole užfiksuota, jog atlikta krata E. R. gyvenamojoje vietoje, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės ,,USA Weight“ su dėklu, bespalvis maišelis su augalinės kilmės ir rožinės spalvos metalinis smulkintuvas ir kt.
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 5 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), Kauno r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,289 g. (tetrahidrokanabinolio kiekis 11,2 procento). Smulkintuve, rastame ir paimtame, 2019 m. lapkričio 12 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Kauno r., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
2020 m. kovo 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos metu, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., tarp kurių juodos spalvos elektroninės svarstyklės su užrašu ant dangtelio „USA weight“, svarstyklės įdėtos į juodos spalvos odinį dėklą.
2019 m. lapkričio 12 d. kratos protokole užfiksuota, jog atlikta krata G. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: popieriaus lapelis su skaičiais bei nuo lapo nuberta galimai narkotinė medžiaga, smulkintuvas ,,Amsterdam“ su galimai narkotinės medžiagos likučiais, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, augalinės kilmės medžiagos smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais.
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 4 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 400089), 2019 m. lapkričio 12 d. rasta ir paimta kratos metu bute esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,823 g, delta-9-tetrahidrokabinolio kiekis jose yra 12,1%. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (paketas Nr. 400089), 2019 m. lapkričio 12 d. rasta ir paimta kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinė medžiaga (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,008 g, delta-9-tetrahidrokabinolio kiekis jose yra 16,5%. Rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (paketas Nr. 400089), 2019 m. lapkričio 12 d. rastoje ir paimtoje kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant metalinės dėžutės-smulkintuvo su užrašu ,,Amsterdam“ vidinių paviršių ir plastikinės dėžutės-smulkintuvo su užrašu ,,JA AICA'“ vidinių paviršių (paketas Nr. 400089), 2019 m. lapkričio 12 d. rastų ir paimtų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta G. Š. parodė, kad 2018 m. gegužės 22 d. pradėjo draugauti su E. R.. Tuo metu pastarasis išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartoja maždaug 2-3 metus su pertraukomis. Paskutiniu metu rūkė žolę. Žolė, kuri buvo rasta kratos metu bute (duomenys neskelbtini) gatvėje priklauso E., bet vartojo kartu. Visada narkotines medžiagas atveždavo E., iš kur jas įgydavo, nežino.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis nustatytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija).
Dėl kaltinamojo R. D. M. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 str. 2 d.
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis R. D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,341 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 11.50 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinių medžiagų neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 13 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytų narkotinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis R. D. M. narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines medžiagas laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos kaltinamojo buvo laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. D. M. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.
Dėl kaltinamojo T. B. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 str. 2 d.
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 1,289 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 11.35 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigūnai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 5 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytų narkotinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis T. B. narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines medžiagas laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos kaltinamojo buvo laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. B. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.
Dėl kaltinamojo E. R. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 str. 2 d.
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 2,831 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. lapkričio 12 d. apie 12.05 val. minėtame bute atliktos kratos metu minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigūnai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gruodžio 4 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytų narkotinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis E. R. narkotines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotines medžiagas laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos kaltinamojo buvo laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis E. R. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas visų trijų kaltinamųjų atžvilgiu gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis R. D. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.
Kaltinamasis T. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – areštu ir jo trukme.
Kaltinamasis E. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.
BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).
Dėl kaltinamajam R. D. M. skirtinos bausmės
Kaltinamojo R. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis R. D. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo R. D. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, tačiau tik už smulkius administracinius nusižengimus. Duomenų apie kaltinamojo R. D. M. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą baudžiamoje byloje nėra. Kaltinamasis nuo 2021 m. balandžio 27 d. dirba AB ,,(duomenys neskelbtini)“.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį R. D. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl kaltinamajam T. B. skirtinos bausmės
Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis T. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo T. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu vieną kartą buvo baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, tačiau tik už smulkų administracinį nusižengimą. Duomenų apie kaltinamojo T. B. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą baudžiamoje byloje nėra. Kaltinamasis T. B. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje.
Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, T. B. skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks T. B., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės laikotarpis nustatytinas trumpesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl kaltinamajam E. R. skirtinos bausmės
Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis E. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo E. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, tačiau tik už smulkius administracinius nusižengimus. Duomenų apie kaltinamojo E. R. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą baudžiamoje byloje nėra. Kaltinamasis E. R. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno paaiškino, kad nors šiuo metu nedirba, tačiau prašo paskirti baudą, kurią sumokės, kadangi ketina išvykti dirbti į užsienį.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį E. R. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam Rokui D. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.
Kaltinamajam T. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.
Kaltinamajam E. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, SPP Nr. 494664, kuriame du folijos lankstinukai ir smulkintuvas (Kvitas Nr. LS004609); vokas, kuriame SPP Nr. 494655 ir polietileninis maišelis (Kvitas Nr. LS004774); vokas, kuriame SPP Nr. 40089, kuriame metalinis smulkintuvas „Amsterdam“, plastikinis smulkintuvas, plastikinis maišelis (Kvitas Nr. LS004611); vokas, kuriame SPP Nr. 494668, smulkintuvas, ir maišelis (Kvitas Nr. LS004610); vokas, kuriame elektroninės svarstyklės „USA Weight“ su dėklu (Kvitas Nr. LS007020), saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
R. D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam R. D. M. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. D. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam E. R. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti E. R. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Kaltinamajam E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti kaltinamiesiems R. D. M. ir E. R., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentą (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam T. B. galutinę 6 (šešių) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio T. B. sulaikymo.
Išaiškinti T. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapės (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, voką SPP Nr. 494664, kuriame du folijos lankstinukai ir smulkintuvas (Kvitas Nr. LS004609); voką, kuriame SPP Nr. 494655 ir polietileninis maišelis (Kvitas Nr. LS004774); voką, kuriame SPP Nr. 40089, kuriame metalinis smulkintuvas „Amsterdam“, plastikinis smulkintuvas, plastikinis maišelis (Kvitas Nr. LS004611); voką, kuriame SPP Nr. 494668, smulkintuvas, ir maišelis (Kvitas Nr. LS004610); voką, kuriame elektroninės svarstyklės „USA Weight“ su dėklu (Kvitas Nr. LS007020), saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti, kad R. D. M., E. R. ir T. B., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.