- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-12
- Bylos Nr.
- 1-2243-771/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39562-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- G. P.
- Advokatai
- Tomas Januškevičius
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) frezos operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. 2025-11-08, apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0188 (patikros sertifikato Nr. 2426799) jam nustatytas 2,78 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2026-11-08 po 16 val. automobiliu VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) grįžo iš darbo į namus. Sėdėdamas automobilyje, išgėrė turėtus mašinoje svaigalų. Begeriant, jis sugalvojo apsisukti automobiliu kieme prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų. Apsisukdamas, kliudė svetimas transporto priemones. Pro šalį ėjęs liudytojas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams prisipažino, kad prieš vairavimą vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholio kiekio matuokliu policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą. Pripažįsta, kad transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai girtumas siekė daugiau, nei 1,5 promilių. Gailisi dėl savo veiksmų. Kadangi turi priklausomybę nuo alkoholio, kreipėsi dėl gydymosi į psichiatrą ir psichologą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimu, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjus.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:
2025-11-08 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad nustatyti G. P. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Pirmu tikrinimu 19.49 val. nustatytas 2,85 promilių girtumo neblaivumo laipsnis, antruoju tikrinimu 20.13 val. nustatytas 2,78 promilių girtumo neblaivumo laipsnis (b.l. 45); liudytojo E. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-08, apie 19:30 val., atvyko į (duomenys neskelbtini) g. kiemą, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio pastebėjo, kad į kiemą įvažiavo VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilis keistai manevravo automobilių stovėjimo aikštelėje bei priekiu atsitrenkė į AUDI automobilį. Jis suprato, kad kažkas negerai ir liepė draugei skambinti bendruoju pagalbos telefonu. Kol draugė skambino telefonu, jis stebėjo automobilio vairuotoją. Minėtas automobilis vėl pradėjo važiuoti atbulas, kol atsitrenkė į kitą automobilį „Mitsubishi“. Po sekančio atsitrenkimo jis sustabdė liepė automobilio vairuotojui sustoti. Nuo minėto vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas šnekėjo lėtai, sakinius dėliojo nerišliai. Jis suprato, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Vairuotojas išlipo iš automobilio, svirduliavo. Pokalbio metu vairuotojas minėjo, kad yra išgėręs svaigalų, prašė neskambinti į policiją. Visą tą laiką, kol laukė policijos pareigūnų, vairuotojas buvo lauke, alkoholio nevartojo. Visą tą laiką liudytojas stebėjo vairuotoją (b.l.46-49); 2025-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodė, kad įvykio vieta adresu Dainų g. 44, Šiauliuose. Toje vietoje stovėjo automobilis VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone gulėjo įvairios talpos nuo alkoholinių gėrimų (b.l. 20-22, 23-31); 2025-11-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-08, dirbant, apie 19:36 val., iš Šiaulių AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), į automobilį Audi įvažiavo automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 19:41 val., atvykus nurodytu adresu, ji pasitiko liudytojas, kuris paaiškino, kad 2025-11-08, apie 19:30 val., kieme automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilius AUDI ir MITSUBISHI. Liudytojas minėto automobilio VW PASSAT vairuotoją sustabdė. Liudytojas pastarąjį vairuotoją stebėjo iki pat atvažiuojant policijos pareigūnams. Automobilio VW PASSAT vairuotojas G. P. pripažino, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholį vartojo prieš 0:30 val. Alkotesteriu G. P. 19:49 val. buvo nustatytas 2.85 prom. neblaivumas. Antru patikrinimu 20:13 val. buvo nustatytas 2.78 promilių neblaivumas. Eismo įvykio metu matė apgadintas dvi transporto priemones AUDI ir MITSUBISHI (b.l. 10-12); 2025-11-10 VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio „VW PASSAT“ vidutinė kaina Lietuvoje su PVM sudaro 1 150 eurų (b.l. 41); 2025-11-10 AB „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. P. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42,43-44).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, kai girtumas siekia daugiau, nei 1,5 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str.
Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas prašymas nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamąjį G. P. perduodant pagal laidavimą jo sugyventinės S. Ž. atsakomybėn.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“
S. Ž. yra kaltinamojo sugyventinė, anksčiau neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, verta teismo pasitikėjimo, gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad pastarasis daugiau nebenusižengtų, todėl ji gali būti kaltinamojo laiduotoju.
G. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl pateiktas prašymas dėl bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagrindu tenkintinas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. numatyta: „Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais <...> gali būti skiriamos <...> baudžiamojo poveikio priemonės <...>“.
„Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius KET pažeidimus. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistąjį <...>.“ (Kasacinė nutartis 2K-7-144-628/2018)
G. P. anksčiau neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė šiurkštų bei pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs alkoholiu, savo neatsakingu elgesiu sukėlė pavojų ne tik sau, tačiau ir kartu važiavusiai keleivei bei kitiems eismo dalyviams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones.
Kadangi automobilis „VW PASSAT“, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, nuosavybes teise priklauso G. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – minėto automobilio konfiskacija.
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
Kaltinamajam G. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir specialios teisės sustabdymas.
DVD diskas paliktinas prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-
nusprendė:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo atleidžiant G. P. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., padarymą.
G. P. perduoti S. Ž. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1-3 d., 7 d., 72 str. 1 d., 2 d., 6 d., 68 str., 72 str. G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2025-11-09.
- turto – transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti 2025-11-10 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į G. P. priklausantį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini)
Nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB „Regitra“.
DVD diską palikti prie baudžiamosios bylos.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.