- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-04
- Bylos Nr.
- 2VP-20627-512/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VMI prie LR FM
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM, antstolis J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja nurodo, kad 2025 m. liepos 31 d. antstolis J. P. priėmė patvarkymą Nr. S-25 172-50694, kurio pagrindu nutarė iškeldinti atsakovę M. M. iš Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. 2025 m. liepos 31 d. antstolio patvarkymo Nr. 5-25-172-50694 kopija išsiųsta M. M. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui į el. pl. adresą 2025 m. rugpjūčio 2 d. (šeštadienis) 16.35 val. Fiziškai antstolio patvarkymas gautas ir su juo susipažino atstovas advokatas Rimvydas Kairys sekančią darbo dieną, t. y. 2025 m. rugpjūčio 4 d. Pati skolininkė M. M. patvarkymo iki šiol nėra gavusi, su patvarkymo turiniu gali būti per atstovą supažindinama geriausiu atveju tik 2025 m. rugpjūčio 5 d., advokatas Rimvydas Kairys ir atstovaujamoji M. M. gyvena skirtinguose vietovėse, el. paštu M. M. nesinaudoja. Antstolio patvarkymas turi būti įvykdomas, kai apie iškeldinimo laiką ne vėliau kaip prieš penkias dienas raštu pranešama skolininkui. Pareiškime nurodytų aplinkybių pagrindu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 769 straipsnio 2 dalies nuostata buvo šiurkščiai pažeista, nes nuo antstolio patvarkymo el. p. išsiuntimo ir gavimo dienos iki antstolio patvarkymo įvykdymo nėra išlaikomas net 5 dienų terminas.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. 2024 m. spalio 30 d. vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/01771 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-172-59662, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-24-172- 59662 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-172-59660, kuriuos registruotąja pašto siunta išsiuntė skolininkei M. M.. Procesiniai dokumentai skolininkei M. M. pasirašytinai įteikti 2024 m. lapkričio 7 d. (vykd. b. Nr. 0172/24/01771, lapas 23).
Per raginime įvykdyti spendimą nurodytą terminą, tai yra 35 dienas nuo raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo dienos, skolininkė M. M. neįvykdė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 30 d. vykdomojo rašto Nr. e2-19- 980/2023 ir geranoriškai su visais jai priklausančiais daiktais neišsikėlė iš Lietuvos Respublikai, atstovaujamai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų.
Skolininkei M. M. geruoju neįvykdžius Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 30 d. vykdomojo rašto Nr. e2-19-980/2023 per antstolio J. P. 2024 m. spalio 30 d. raginime įvykdyti sprendimą Nr. S-24-172-59662 nurodytą terminą, tai yra per 35 dienas nuo raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo dienos, antstolis J. P. 2025 m. liepos 31 d. priėmė patvarkymą dėl iškeldinimo laiko Nr. S-25-172-50694, kuriuo nutarė iškeldinti atsakovę M. M. iš išieškotojai Lietuvos Respublikai, atstovaujamai išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuosavybės teise priklausančio buto su visais jai priklausančiais daiktais nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei informavo skolininkę M. M., kad iškeldinimas vyks 2025 m. rugpjūčio 8 d. 10:00 vai, kurį 2025 m. rugpjūčio 1 d., tai yra daugiai negu prieš penkias dienas, registruotąja pašto siunta išsiuntė skolininkei M. M. ber elektroniniu paštu skolininkės M. M. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui.
Pačiam skunde pareiškėjos atstovas pripažįsta, kad patvarkymą dėl iškeldinimo gavo 2025-08-02, t. y. daugiau kaip prieš 5 d. iki jo vykdymo. Teismo sprendimas dėl iškeldinimo įsiteisėjo dar 2024 m. gegužės 23 d., jo skolininkė geruoju neįvykdė, todėl pagrindų naikinti skundžiamą patvarkymą, nėra.
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolio patvarkymas dėl iškeldinimo buvo priimtas nepažeidžiant vykdymo veiksmus reglamentuojančių teisės normų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512, 513 straipsniais
Teismas nutaria:
pareiškėjos M. M. skundo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.