Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos netinkamus šaudyti ginklus, t. y. 7,62 mm kalibro šautuvą „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,92 mm kalibro šautuvą „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymo Nr. 5-V-775 „Dėl ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo“ taisyklių 5 punktą, iki 2019 m. vasario 1 d. 14.00 val., kol atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus ginklus. S. G. laikė ginklus, kuriems laikyti nereikalingas leidimas, neturėdamas pažymų, kad ginklai yra visiškai netinkami naudoti, ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta kaltę dėl nusižengimo, nes turėjo ginklus be reikalingų pažymų. Ginklai buvo rasti kratos metu. Dėl kratos metu rastų ginklų buvo iškelta baudžiamoji byla, tai pirmas teistumas. Ginklus įgijo kaip kolekcionierius, domisi istorija, yra (duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Ginklą ,,Mouser“ įsigijo Lietuvoje. Pardavėjas neturėjo dokumentų. Pasakė jam, kad duos 400 eurų ir 200 eurų duos kitą kartą, kai atveš dokumentus. Tačiau daugiau to žmogaus nematė, gal jis susirgo, gal apgavo jį. Žinojo, kad reikia dokumento, kad juo negalima šaudyti, tačiau šiam ginklui dokumentų neturi. Žino teisės aktų reikalavimus. Baudžiamojoje byloje ekspertai apžiūrėjo ginklą ir pasakė, kad naudotis negalima šiuo ginklu. Tiksliai nežino, kada įsigijo ,,Mouser“, gali būti, kad 2018 m. Kitą ginklą „Mosin Nagant“ įsigijo netoli profsąjungų rūmų, kur susirinkdavo žmonės kolekcionieriai ir pardavinėjo surūdijusius ginklus. Dokumentų tada nereikėjo. Seniai pirko, gali būti, kad prieš 7 metus. Jis yra ne pilnos komplektacijos, surūdijęs. Pats jį perdirbo – suvirino, skyles padarė. Tuo metu galima taip buvo daryti, o vėliau reikėjo pristatyti į ginklų fondą ir gauti dokumentus. To nepadarė, nes nebuvo ginklas pilnai sukomplektuotas. Prašo grąžinti jam ginklus, atsižvelgiant į tai, kad visada laikėsi įstatymų ir ginklai yra jo hobis (b. l. 18–19).

S. G. 2020 m. gegužės 7 d. paaiškinime nurodė, jog jo turimi ginklai ekspertizės metu pripažinti netinkamais naudoti. Pažymėjo, kad ginklams – „Mauser“ ir „Nagant“ pažymų neturi, nes jų neatvežė. Gailisi, jog neturi dokumentų ginklams. Minėtų ginklų neslėpė. Šie ginklai yra jo asmeninė kolekcija. Minėtus ginklus pirko ne parduotuvėje, o tiesiogiai iš žmonių, kadangi tuo metu buvo galima laisvai įsigyti iš kolekcionierių. Jokių čekių ar įsigijimo dokumentų neturi. Nurodė, kad šie ginklai yra jam labai svarbūs, todėl prašo teismo jų nekonfiskuoti (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Šio straipsnio dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. jos esminiai turinio elementai (nagrinėjamu atveju ginklų klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų apyvartos ir jos kontrolės teisiniai pagrindai ir subjektai, kurių veikla susijusi su ginklais, teisės ir pareigos) yra išdėstyti kituose teisės aktuose. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės pagal ANK 229 straipsnio 1 dalį klausimą būtina įvertinti tai reglamentuojančių kitų teisės aktų turinį ir juose nustatytos tvarkos pažeidimą.

Pabrėžtina, jog Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) tikslas – reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą (1 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalis nustato, kad šiame įstatyme įtvirtintos ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisiniai pagrindai ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teisės ir pareigos. GŠKĮ 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, jog asmenys gali kolekcionuoti visiškai netinkamus naudoti ginklus. To paties straipsnio 7 dalyje (įstatymo suvestinė 2019-01-01 - 2019-04-30) nurodyta, jog pažymą, kad ginklas yra visiškai netinkamas naudoti, išduoda policijos įstaigos.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 5-V-775 (redakcija, galiojusi nuo 2014 m. spalio 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d.) patvirtintų Ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 punkte nurodyta, jog visiškai netinkami naudoti ginklai, kurie nurodyti 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403, kuriuo nustatomos bendrosios deaktyvacijos standartų ir metodų gairės siekiant užtikrinti, kad deaktyvuoti šaunamieji ginklai būtų visiškai netinkami naudoti I priedo I lentelėje, įsigyjami, laikomi, eksponuojami, gabenami, tik jeigu jie pažymėti bendru unikaliu žymeniu ir prie jų yra pridėtas deaktyvacijos sertifikatas. Visiškai netinkami naudoti ginklai, kurie nenurodyti Reglamento I priedo I lentelėje, įsigyjami, laikomi, eksponuojami, gabenami su pažyma, kad ginklas yra visiškai netinkamas naudoti.

Taisyklių 7 punkte numatyta, kad šaunamieji ginklai, atsižvelgiant į jų rūšį, kalibrą, konstrukcijos savybes, į visiškai netinkamus naudoti ginklus perdirbami atliekant vamzdžio, būgnelio, spynos (užrakto), spynos (užrakto) rėmo, šovinio lizdo, skiltuvo kanalo, tūtelių ištrauktuko pakeitimus, 7.7 punkte nurodyta, kad pertaisomų, pusiau automatinių ir automatinių šaunamųjų ginklų spynos (užrakto) priekinė dalis ar mechanizmo dalis, kuri stumia šovinį į šovinio lizdą, nufrezuojama 45 laipsnių kampu.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, kratos pas S. G. metu taip pat rasti du ginklai, kuriuos specialistas priskyrė prie netinkamų naudoti, laikyti be atitinkamų pažymų – 7,62 mm kalibro šautuvas „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais 7,62x53, kuriam yra padaryti perdirbimai (vamzdyje padaryta įpjova ir kiaurymė, skiltuvo daužiklis pašalintas, skiltuvo angoje įtvirtintas kaištis, ištrauktuko dalis pašalinta, tačiau ginklo užraktas tinkamas naudoti), pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvas „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti šoviniais (7,92x59 mm) Mauser, kuriam padaryti perdirbimai (vamzdyje padarytos šešios kiaurymės, bei pašalintas daužiklis, tačiau ginklo užraktas tinkamas naudoti) (b. l. 4–12).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, jog žinojo, kad laiko minėtus ginklus be pažymų, kurios patvirtintų, jog ginklai yra netinkami naudoti. Pažymėjo, kad nespėjo sutvarkyti formalumų. Nurodė, kad yra kolekcionierius, tai yra jo hobis jau apie (duomenys neskelbtini) metų (b. l. 18–19).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog S. G., laikydamas du ginklus - 7,62 mm kalibro šautuvą „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro šautuvą „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriems nereikalingas leidimas, pažeidė jų laikymo taisykles, t. y. laikė ginklus, neturėdamas pažymų, kad ginklai yra visiškai netinkami naudoti.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad nenustatyta S. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas (b. l. 16)). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. G. – dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje sargu, administracine tvarka baustas (paskutinį kartą 2017 metais (b. l. 11), teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis naujų administracinių nusižengimų nepadaryta, 2019 metais pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo bylos duomenimis S. G. yra (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 11). Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, apibūdinančias S. G. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgdamas į protingumo ir teisingumo principus, daro išvadą, kad S. G. skirtina ANK 229 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia administracinė nuobauda – įspėjimas.

ANK 229 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog ANK 229 straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas šiuo atveju nenustato privalomo ginklo konfiskavimo, t. y. teismo teisė, bet ne pareiga. Iš bylos medžiagos matyti, jog S. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailėjosi, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai davė parodymus apie įvykį, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar jo asmenybę neigiamai apibūdinančių aplinkybių. Teismas, papildomai atsižvelgia į tai, kad ginklai yra netinkami naudoti (b. l. 7, 10), todėl daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta S. G. neskiriant netinkamų naudoti ginklų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 229 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimui įsiteisėjus, 7,62 mm kalibro šautuvą „Mosin Nagant“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 7,92 mm kalibro šautuvą „Mauser 98“ Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti S. G.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.