Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės L.- I. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. balandžio 16 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri atlikta 2018 m. lapkričio 8 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, tai yra 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 20 val. 30 min., Šilutės r. sav., Laučių k., Beržų g. 18, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą sutuoktinei S. M. į kaktą, sukeldamas nukentėjusiajai S. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 20 val. 30 min., jos vyras R. M. neblaivus grįžo į namus. Virtuvėje prasidėjo konfliktas, vyras priekaištavo jai dėl nenusisekusio asmeninio gyvenimo, grasino peiliu. Ji ramino vyrą. Vyras peilį padėjo atgal, o ji išėjo į terasą. Konfliktas tęsėsi namo terasoje, kur vyras toliau ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Paėmęs peleninę, vėl grasino jai, tačiau ja nesudavė. Toliau ją įžeidinėdamas, vyras užsimojo dešine ranka ir kumščiu, vieną kartą sudavė jai į kaktos kairės pusės sritį. Smūgis sukėlė fizinį skausmą. Po tokių vyro veiksmų ji pabėgo iš namų, o vėliau, kai grįžo, vyro nebebuvo. Tą vakarą ji neskambino dėl pagalbos, nes vyras buvo nurimęs. Į medikus nesikreipė. Su vyru susitaikė, jis atsiprašė ir labai gailėjosi dėl padarytų savo veiksmų. Pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 29-31).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūnų įvykio vietoje matyti, kad nukentėjusioji S. M. patvirtina jai sukelto fizinio skausmo aplinkybes (b. l. 1-3, 21-24). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo terasoje (b. l. 16-20.).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą sutuoktinei S. M. į kaktą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. R. M. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sutuoktinei.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti laisvės apribojimą 1 metams, nustatant įpareigojimus: visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. R. M. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, R. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis 2018 m. balandžio 16 d. buvo teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs. 2015 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiąja. Visos nusikalstamos veikos padarytos sutuoktinės atžvilgiu. R. M. nėra baustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 47-48).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. M. skiriant prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Skirtini įpareigojimai - visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turėtų daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Kadangi kaltinamasis padarė nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per aštuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. M. nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios (baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi DVD kompaktines laikmenas, palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti kaltu R. M. pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Palikti iki bausmės vykdymo pradžios R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Palikti saugoti prie bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi DVD kompaktines laikmenas.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.