Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., išnagrinėjęs

K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentės, dirbančios antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje antstolės asistente, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2010 m. balandžio 21 d. apie 8:26 val. Pakruojo rajone, kelio Nr. 150 Šiauliai - Pakruojis 15 km., vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą V. Z. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Distanciniu greičio matavimo prietaisu „TRIP TRACK“ (gamyklinis serijos Nr. 13365, metrologinės patikros Nr. 0582588, paklaida išskaičiuota) išmatuotas K. M. vairuojamos transporto priemonės greitis buvo 152 km/h, kai maksimalus leistinas greitis šiame kelyje yra 90 km/h. Tuo K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

K. M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bei viršijo leistiną greitį. Važiavo greičiau nei leistina, kadangi labai skubėjo darbo reikalais. Su greičio matavimo prietaiso parodymais sutiko. Pažymėjo, kad jos automobilio greitis buvo užfiksuotas tuo metu, kai ji lenkė du automobilius ir padidino greitį, kad spėtų juos aplenkti, nes iš priekio važiavo kitas automobilis. Šiaip greičio niekada neviršija, nėra už tai bausta. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstytu maksimaliam terminui, nes po skyrybų viena augina mažametę dukrą, vienintelės jos pajamos – apie 1000 litų darbo užmokestis, iš kurio dar turi grąžinti paskolas, mokėti už mokslą. Teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, nes dirba antstolės Vaivos Šimkienės, kurios kontoros skyriai yra visoje Šiaulių apskrityje, asistente, todėl kiekvieną dieną darbo reikalais turi vykti į kitus rajonus, be to, mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, todėl dažnai reikia vykti į Vilnių. Netekus teisės vairuoti transporto priemones nukentės ir vaiko interesai, nes dukra lango vaikų darželį, įvairius užsiėmimus.

Motyvuojamoji dalis

Be K. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6). K. M. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta, neteista, dirbanti, todėl atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas – 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.). Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko ir rūpinasi vaikais, nuoširdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16?536/2006, N16?949/2006, N3?020/2006, N16?1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Ši taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1–1378/2007). Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobūdis negali būti pripažintas ypatinga, išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe, pateisinančia švelnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymą, todėl K. M. prašymas neskirti jai atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas. K. M. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.). Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

K. M. paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2012 m. sausio 7 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. birželio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. liepos 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. rugpjūčio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. rugsėjo 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. spalio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. lapkričio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. gruodžio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. sausio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. vasario 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. kovo 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. balandžio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. gegužės 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. birželio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. liepos 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. rugpjūčio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. rugsėjo 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. spalio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. lapkričio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2011 m. gruodžio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2012 m. sausio 7 d. – 50 (penkiasdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui