Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. K., jos atstovui advokatui Aivarui Velučiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., atstovo advokato Aivaro Velučio skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-10-08 nutarimo Nr. 30-ANR_N-12329-2025 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu V. K. nubausta pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji, 2025 m. rugpjūčio 31 d., 15.34 val., Šiaurės pr. – Kretingos sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Ford Kuga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę, nenaudodama laisvų rankų įrangos. Taip pat vairavo automobilį, kai teisė yra atimta.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 60 iki 90 eurų. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patraukta V. K. neneigė, jog ji 2025 m. rugpjūčio 31 d., 15.34 val., vairavo transporto priemonę, ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodama laisvų rankų įrangos ir neturėdama teisės vairuoti, kai po teisės vairuoti atėmimo termino neįvykdė sąlygų ir teisės vairuoti nesusigrąžino. Taigi, skunde iš esmės neginčijama V. K. inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo faktas, tik nurodoma, kad pareiškėja nesuprato, kad specialiosios teisės atėmimas, suėjus numatytam terminui, savaime nepasibaigia, o tam reikia atlikti papildomus veiksmus - kreiptis į AB „Regitrą“, prieš tai išklausius atitinkamus kvalifikacinius kursus, kadangi protokole su administraciniu nurodymu apie tai nekalbama, o yra tik nurodyta, kad specialioji tiesė grąžinama nustatyta tvarka. Dėl šios priežasties pareiškėja sąžiningai tikėjosi, kad jai paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 3 mėnesių terminas pasibaigė 2025-07-25, ir šią teisę ji jau atgavo, todėl prašoma administracinio nusižengimo teiseną V. K. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nutraukti, jai nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto administracinio nusižengimo požymius, arba neskirti jai administracinio poveikio priemonės arba sutrumpinti administracinės poveikio priemonės terminą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą (šio straipsnio pakeitimai taip pat įsigaliojo 2022 m. lapkričio 1 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam AB “Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) AB „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos Aprašo priede nustatytos formos prašymą grąžinti teisę vairuoti. Šio Aprašo 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

V. K. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, nes nebuvo pakankamai rūpestinga ir atidi. Administracinio nusižengimo teiseną V. K. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nutraukti nėra pagrindo.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad V. K. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcinga jos padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą, bei subendrinus pagal galiojančias administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių bendrinimo taisykles, sutrumpinti galutinį V. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą.

V. K. skunde tvirtina nežinojusi, jog po specialiosios teisės atėmimo termino reikėjo užbaigti papildomą vairuotojų mokymą bei kreiptis į AB „Regitra“. Šiuos jos teiginius paneigiančių duomenų byloje nėra. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamo nusižengimo metu nebuvo sukelta reali grėsmė eismo saugumui: neįvyko eismo įvykis, nepadaryta žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Todėl šiuo atveju padarytas nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Administracinėn atsakomybėn patraukta V. K. išklausė papildomus vairuotojų mokymus ir 2025-09-03 AB “Regitra“ sprendimu jai grąžinta teisė vairuoti transporto priemonės. Tai parodo, kad V. K. atitiko sąlygas, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti transporto priemones. Teismas taip pat atsižvelgia ir į V. K. asmenybę – ji anksčiau bausta už KET pažeidimus, tačiau visas paskirtas baudas sumokėjo, iš ANR išrašo matyti, kad anksčiau nebuvo bausta už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti arba kai teisė vairuoti yra atimta, neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, ji dirba, vadovauja įmonei.

Taigi, įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta V. K., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-10-08 nutarimas Nr. 30-ANR_N-12329-2025 administracinio nusižengimo byloje keistinas, V. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatant 1 (vienam) mėnesiui. Teismo nuomone, paskirta 320 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje V. K. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos V. K. atstovo advokato Aivaro Velučio skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-10-08 nutarimą Nr. 30-ANR_N-12329-2025 administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant V. K. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 (vieno) mėnesio, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę baudą palikti tą pačią, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatyti 1 (vienam) mėnesiui. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.