Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro ,,Saulės miestas“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė popieriaus lankstinuke, automobilio Chrysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje tarp priekinių automobilio sėdynių (porankyje), iki kol 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 01.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 15, surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais veiksmais D. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesį buvo Šiauliuose, prie „Saulės miesto“, kai sutiko pažįstamą, neaukštą, su akiniais, asmenį ir jam pasiūlė įsigyti folijos ryšulėlį su narkotinėmis medžiagomis, nusipirko, sumokėjo 20 eurų. Susitarimo iš anksto susitikti nebuvo. Grįžęs į kaimą parūkė. Narkotinės medžiagos, kanapės buvo jo automobilyje, įkritusios į porankį. Automobilis priklauso jo draugui. Šias medžiagas įsigijo su tikslu naudoti savo reikmėms, tuo metu jautėsi blogai, nes buvo išsiskyręs su drauge, galvojo kad tai padės. Anksčiau nėra vartojęs tokių dalykų, tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Smulkintuvas, rastas automobilyje, buvo draugo J. P.. Žino, kam tas daiktas yra naudojamas. Mašinoje rūkęs narkotines medžiagas yra tik šį vienintelį kartą. Dėl nusikalstamos veikos save vertina taip: už kvailus pasirinkimus tenka skaudžiai mokėti. Kol neatsidūrė šioje situacijoje, nesuprato šios situacijos sudėtingumo. Dabar supranta. Iki to laiko žinojo, kad įsigyti ir vartoti narkotines medžiagas yra nelegalu, tačiau savyje iki galo to nesuprato. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant brolio G. S. atsakomybėn. Brolis yra vyresnis 5 metais, gyvena Papilėje. Jie abu gyvena kartu su tėvais. Brolis yra dirbantis. Santykiai su broliu geri. Brolis sužinojo apie įvykį, kai pats pasisakė, kai paleido iš policijos. Kalbėjosi su broliu apie gyvenimą, kad jis blogai padarė, kur jis nueis, jeigu taip darys. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. duotų parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2022 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 15. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 15-17).

2022 m. rugpjūčio 17 d. atliktos kratos metu adresu Akmenės r. sav., Papilėje, Pergalės g. 35, draudžiamų medžiagų ar daiktų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (b. l. 57-59).

Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvados matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, supakuota voke (paketas Nr. IBPS-V-2131775-22(1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,148 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 %) (b. l. 38-41).

2022 m. rugsėjo 21 d. priimtas nutarimas voką, su tyrimo tuščia pakuote, ir smulkintuvą perduoti saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sąrašo 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, o didelį – 500 g ir daugiau.

Kaltinamasis D. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,148 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė popieriaus lankstinuke, automobilio Chrysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje tarp priekinių automobilio sėdynių (porankyje), iki kol 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 01.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 15, surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik joms esant yra pagrindas atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 62-64), dirbantis (b. l. 66). Byloje gautas G. S. prašymas atleisti kaltinamąjį D. J. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį jam pagal laidavimą. G. S. yra vertas teismo pasitikėjimo – jis neteistas (b. l. 127), administracine tvarka du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 126), dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 121), yra kaltinamojo brolis, kuris gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Nagrinėjamu atveju yra visos BK 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Dėl šių aplinkybių kaltinamasis D. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato ir nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam D. J. paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b. l. 62-64).

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščia pakuote, likusia po tyrimo, ir smulkintuvas (b. l. 42-44).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsniu, 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

D. J. perduoti G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tuščia pakuote, likusia po tyrimo, ir smulkintuvą, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, sunaikinti.

Išaiškinti D. J., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui G. S., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Telšių apylinkės teisme.