Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Židonienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), profesinio išsilavinimo, vedęs, teistas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. R. 2013 m. gegužės 7 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia ranka sudavė tiksliai nenustatytą skaičių smūgių į veidą, kaktą, pakaušį, kairįjį šoną mažamečiui nukentėjusiajam E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam E. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų gegužės 7 d. vakare, apie 22 val., susinervavęs, kad iš mokytojos gavo raštelį, jog sūnus nesimoko ir neklauso, sudavė kelis smūgius delnu savo sūnui E. į veidą, pakaušį, šoną. Kiek tiksliai sudavė smūgių, pasakyti negali, nes buvo labai susinervavęs. Matė, kad prakirto sūnui lūpą. Labai gailisi taip pasielgęs. Sūnaus ir žmonos atsiprašė, su jais susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo N. R. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-05-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK operatyvaus valdymo grupės specialisto Dariaus Špejero tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos pagrindinės nustatyto smurto artimoje aplinkoje fakto aplinkybės (2-3 b.l.);

mažamečio nukentėjusiojo E. R. parodymais, kad 2013 m. gegužės 7 d. vakare jį sumušė tėtis N. R. (4-5 b.l.);

liudytojos K. B. parodymais, kad ji matė, jog N. R. vieną kartą delnu trenkė savo sūnui E. į veidą (9 b.l.);

2013-05-09 kaltinamojo N. R., mažamečio nukentėjusiojo E. R. ir jo atstovės pagal įstatymą J. R. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurių matyti, kad kaltinamasis N. R. atsiprašė nukentėjusiojo E. R. bei jo atstovės pagal įstatymą ir jie susitaikė.

Kaltinamasis N. R. tyčia - mušdamas, tai yra suduodamas smūgius delnu į veidą, kaktą, pakaušį, kairįjį šoną, sukėlė fizinį skausmą mažamečiui nukentėjusiajam E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) (10 metų amžiaus), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus).

Kaltinamasis N. R. praeityje buvo vieną kartą teistas (20 b.l.), tačiau teistumas yra seniai išnykęs (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (20 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), vedęs, yra registruotas darbo biržoje (b.l. 29), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo E. R. ir jo atstovės pagal įstatymą J. R. bei su jais susitaikė, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors N. R. baustas administracine tvarka (21-23 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į mažamečio nukentėjusiojo E. R. ir jo atstovės pagal įstatymą J. R., kurie prašė kaltinamąjį N. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, poziciją, N. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su mažamečiu nukentėjusiuoju E. R. ir jo atstove pagal įstatymą J. R., o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

N. R. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti N. R. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką N. R. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. (10, 13 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. R. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, N. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką N. R. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. gegužės 9 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. R. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti N. R., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.