- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- eAS-693-442/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08954-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. K. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas L. K. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. RNA-28370 „Dėl pateikto prašymo/L. K.“ dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš pareiškėjo L. K.; 2) panaikinti VMI 2023 m. spalio 10 d. nurodymą Nr. (23.31-08) 467-209177 (toliau – ir Nurodymas).
L. K. taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti VMI 2023 m. spalio 10 d. nurodymo Nr. (23.31-08) 467-209177 galiojimą, kol bus išnagrinėtas ginčas teisme dėl Nurodymo teisėtumo bei įsiteisės teismo procesinis sprendimas, kuriuo bus baigtas nagrinėti ginčas. Pareiškėjas paaiškino, kad nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, jis patirs esmines neigiamas pasekmes, kurias vėliau bus sunku ar neįmanoma pašalinti. Pažymėjo, kad Nurodymo vykdymas ir su tuo susiję jo atsiskaitomųjų sąskaitų bankuose apribojimas bei priverstinis bet kokių lėšų iš jų nurašymas reiškia absoliučiai visų galimų pareiškėjo, kaip fizinio asmens, galimybių patenkinti jo gyvybinius poreikius, taip pat išlaikyti savo nepilnamečius / mažamečius vaikus, panaikinimą. Nurodymą toliau įgyvendinant ir iš jo banko sąskaitų nurašant visas iš vienintelės darbovietės gaunamas pinigines lėšas, L. K. iš viso negali patenkinti jokių nei savo, nei savo išlaikytinių esminių socialinių, ekonominių bei kitų gyvybinių poreikių, užtikrinti teisės į teisminę gynybą ir su tuo susijusių išlaidų apmokėjimą, kadangi visos į pareiškėjo sąskaitas patenkančios lėšos iš karto bus ir yra nurašomos išimtinai atsakovui. Po Nurodymo priėmimo L. K. iš viso nebeleidžiama vykdyti jokios tolesnės apmokamos darbinės veiklos, reikalingos jo, kaip fizinio asmens, egzistavimui, mokesčių mokėjimui, kitų įsipareigojimų vykdymui ir atsiskaitymui su valstybės biudžetu, dengiant kitas mokestines prievoles, neišvengiamai atsirandančias jo veikloje. Taigi, Nurodymo vykdymas sukels neatitaisomą bei esminę žalą mokesčių mokėtojo ir jo išlaikomų nepilnamečių vaikų interesams, o sukeltų neigiamų pasekmių pašalinimas teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas. L. K. nuomone, reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas niekaip nepažeistų atsakovo teisių ir teisėtų interesų. Bet kuriuo atveju, net ir sustabdžius Nurodymą, VMI turėtų teisę ir galimybę taikyti kitas mokestinės nepriemokos išieškojimo užtikrinimo priemones, kurios nėra susijusios su aktyviu pareiškėjo gaunamų reguliarių pajamų išieškojimu iš banko sąskaitų.