Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Maleckui,

kaltinamajam A. M., jo atstovui adv. Valerijui Kirpičnikovui

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2010-02-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu 5 MGL (650 LT) bauda.

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, dirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis., gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas profesinis, nevedęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, bet 2009-04-07 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 149 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., M. S. ir A. M. išžagino G. K., o būtent: 2009 m. sausio 1 d. nakties metu, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdami apsvaigę nuo alkoholio A. M. ir A. N. užėjo į (duomenys neskelbtini), J. V. priklausančią pirtį. Tuo metu pirtyje buvęs M. S. jų akivaizdoje atsegė G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kelnes ir ištraukė diržą, jai bandant pasipriešinti, A. M. panaudodamas fizinį smurtą užlaužė jos ranką už nugaros, suėmė nukentėjusiajai iš už nugaros už plaukų tuo atimdamas galimybę pasipriešinti, M. S. nutraukė G. K. kelnes, uždėjo ant savo lytinio organo prezervatyvą ir įvedęs savo varpą į nukentėjusiosios makštį prieš jos valią atliko prievartinį lytinį aktą. M. S. pasitraukus nuo G. K., A. M. paėmęs ją už pažastų prispaudė prie trečio gulto ir įvedęs savo lytinį organą į nukentėjusiosios makštį, prieš jos valią atliko prievartinį lytinį aktą, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę, po ko A. N. pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios būkle, prieš jos valią taip pat atliko prievartinį lytinį aktą. Tokiu būdu M. S., A. M. ir A. N. lytiškai santykiavo su G. K. prieš jos valią, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 149 str. 2 d.

Kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, 2008 m. gruodžio 31 d. jis su R. B. ir M. S. atvžiavo, į (duomenys neskelbtini) pas draugą vardu E., pavardės nežino, į pirtį apie 16 val. Ten jau buvo E., jo seneliai, jie tvarkė pirtį. Jie pažiūrėjo, kad nieko dar nėra, todėl išvažiavo, o apie 19.00 val. atvažiavo vėl. Beveik visi švęsti Naujuosius metus susirinko apie 20.00 val. Švenčiant Naujus metus buvo M., D., R., E., T., G., vardą sužinojo vakaro metu, D., vardą sužinojo vakare, jo draugas V., Ž. ir tuo metu dvi nepažįstamos panelės. Visų smulkmenų kas vyko tą vakarą nelabai atsimena. Jis atkreipė dėmesį, kad jų kompanijoje yra dvi jam nepažįstamos merginos t.y. kaip vėliau paaiškėjo R. ir G.. Visi susirinke, gėrė, šoko, klausėsi muzikos, fotografavosi. Alkoholių gėrimų buvo daug. Visi Naujųjų metų sutiktuvių dalyviai elgėsi normaliai, tik G. kabinėjosi prie visų vaikinų: jis sėdėjo prie stalo, ji lindo prie jo, glostė jam kojas. Apie 22.00 val. ji jau buvo prisigėrusi. Iki 24. 00 val. šventė, po to buvo išėję į lauką, leido fejerverkus. Negali tiksliai pasakyti kada G. nuėjo į pirtį, jis nematė, bet tai greičiausia buvo iki Naujųjų metų sutikimo – maždaug 22.00 – 23.00 val. Kai jis nuėjo į pirtį pasikaitinti, ji sėdėjo pirties prieangyje ant suoliuko. Ji buvo iki pusės nusirengusi, sėdėjo tik su liemenėle, apsimovusi džinsines kelnes. Jis išėjo iš pirties, o ji pasiliko. Jis nuėjo prie stalo, ten sėdėjo R. B., su kuriuo kažkiek laiko prasėdėjo. Linksminosi, šoko. Vėliau vėl jis nuėjo į pirtį, o G. sėdėjo pačioje pirtyje. G. buvo su apatinėmis kelnaitėmis ir liemenėle. G. jam pasakė : „A., ar gali ateiti čia trumpam ir atnešti išgerti “. Jis atsistojo ir nuėjo į lauką parūkyti. Parūkęs grįžo į pirtį. Ji sėdėjo pačioje pirtyje, apsvaigusi, ji buvo su liemenėle ir apatinėmis kelnaitėmis. Ji pasakė: „Ateik čia“. Jie sėdėjo, ji jį bandė glamonėti abu gėrė: jis alų, o ji brendį. Jis buvo su drabužiais. Jis lietė jos kūną, kurias vietas neprisimena. Nusiėmė kelnes, bet nesugebėjo atlikti lytinio akto, masturbavosi stovėdamas prie jos. Paleido savo spermą jai ant nugaros. Kiek laiko tai darė neatsimena. Po to jis iš pirties išėjo, o G. pasiliko. Pabuvo keletą valandų ir apie 3.00 val. atsigulė miegoti pas E. senelius. Ar su ta mergina kas nors tą vakarą santykiavo nežino. Kad ta mergina yra nepilnametė nežinojo nes ji atrodė daug vyresnė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. N. 2009-02-03 d. apklaustas liudytoju parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. valandos neprisimena su vaikystės draugu M. ir R. B. buvusiu klasioku atėjo į pirtį pas draugą E., kur ruošiesi sutikti Naujuosius metus. Švenčiant Naujuosius metus buvo M., D., R., E., T., G., D., V., Ž., G. ir R.. Kiek buvo alkoholio neatsimena, atsimena, kad buvo brendžio apytiksliai apie 10 butelių, alaus 24 skardinės, degtinės 3 l. Jis nežino kas važiavo „žolės“, bet jis davė 2 litus. R. pasiūlė pirkti ir parūkyti žolės, kai visi sėdėjo už stalo. Jis gėrė alkoholinius gėrimus, išeidavo parūkyti į lauką. Visi elgėsi normaliai, tik G. kabinėjosi prie visų vaikinų: jam besėdint prie stalo ji lindo prie jo – glostė jam kojas. 24 val. pasveikino vieni kitus su Naujaisiais metais, išgėrė šampano. Tą vakarą jis aplamai pirtyje nebuvo, o gal ir buvo bet neprisimena, nes buvo labai girtas. Miegojo toje patalpoje kur buvo stalai sėdėdamas ant sofkutės. Po to atėjo E. senelė ir jį nuvedė miegoti į namą. Tą vakarą su G. lytinių santykių neturėjo ir kad kas nors su ją būtų turėjęs lytinius santykius jis nežino, kadangi niekur nedalyvavo. (b.t. II b.l. 2-3)

A. N. 2009-11-23 apklaustas įtariamuoju iš esmės davė parodymus analogiškus teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams. (b.t II b.l. 7-8)

A. N. akistatos su nukentėjusiąja G. K. metu kiekvienas laikėsi savo duotų parodymų. A. N. parodė, kad jam skambino moteris ar prisistatė prisiminti negali ir rusiškai paklausė ar jam stovi. Kitą dieną paskambinusi prašė susitikti ir sakė, kad reikės atnešti 50 000 Lt. A. N. parodė, kad matydamas, kad G. girta ir pirtyje nusirenginėja iki nuogumo neišėjo iš pirties nes ji siūlė pasimylėti, daugiau po to su draugias pirtyje nebuvo, jos neprievartavo. (II t. b.l. 10-12)

Kaltinamasis D. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad jo pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“ . 2008 m. gruodžio 31 d. apie 20.00 val. jis, jo draugai V. ir A. su pastarojo mašina (duomenys neskelbtini) 80 ruošdamiesi Naujųjų metų šventimui draugo E. seneliams priklausančioje pirtyje esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, nuvažiavo pirkti maisto. Neradę duonos (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Ten nupirko valgyti, prie (duomenys neskelbtini) palaukė kol ateis R. su G. su kuriomis jis buvo susitaręs, kad kartų sutiks Naujuosius metus. Jis R. buvo matęs porą kartų (duomenys neskelbtini), o su G. susipažino per draugo M. gimtadienį. Jis pasiūlė G. švęsti Naujus metus kartu, o G. pasakė, kad paims ir draugę R.. Visi nuvažiavo į pirtį, ten buvo J. K. „(duomenys neskelbtini)“, J. A. pravardė „(duomenys neskelbtini)“, E., G. jo sesuo, D. P., A. pravarde „(duomenys neskelbtini)“, M. S., R. „(duomenys neskelbtini)“, T. D.. Atvežęs juos A. paliko pirtyje, o pats su V. nuvažiavo paimti J. - A. draugės. Kai jie užėjo į patalpą kur buvo sustatyti stalai, G. su R. nuėjo atsisėdo prie stalo, o jis pjaustė maistą, kiti klausėsi muzikos, kalbėjosi. G. ir R., užėjusios pro duris, prisistatė G. su D., ir atsisėdo prie stalo, stalo gale. Apie 21.00 val. pradėjo vartoti alkoholį. Buvo 12 butelių 0,5 brendžio, 3 l butelis degtinės, alaus 20 skardinių, 3 buteliai šampano, sidro ar 4 ar 3 buteliai po 1,5 l, dar buvo 1 butelis degtinės „Lituanikos“. Jis iki dvylikos valandų išgėrė dvi taureles brendžio. Nuėjo su E. į pirtį apie 22.00 val. o gal ir anksčiau. Pirtyje kaitinosi, maždaug pusę valandos, išėjus iš pirties beveik visi jau buvo prisigėrę. Tada neužilgo atvažiavo J., A. ir V.. Po pirties atsisėdo prie stalo, ant stalo buvo pinigų, kadangi sėdėdami prie stalo, nežino kas, sakė, kad nori parūkyti „žolės“. Nežino, kas pasiūlė rinkti pinigus. Kai atvažiavo V., A. ir J., J. su V. pasiliko pirty, o jis paskambino vaikinui pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasakė, kad galima susitikti. Tada jis su M. ir A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur nupirko 2 mažus plastmasinius maišelius „žolės“. Grįžo į pirtį. Jis prisėdo prie stalo, pasėdėjo ir po 15 minučių nuėjo pasiimti iš kišenės cigarečių, paskui jį nuėjo G., ji visą vakarą lakstė paskui jį. Jis nuėjo parūkyti ir iš paskos jo nusekė G.. Po kurio laiko jis G. pasiūlė eiti į pirtį. Jie nuėjo į pirtį pro lauko kitą įėjimą, užėjo į antrąjį prie pirties esantį kambarėlį, Jis buvo apsikabinęs ją viena ranka, o G. apsikabinusi kita ranka. G. atsegė jam diržą, nutraukė kelnes, atsiklaupė ir sujaudino jį burna oraliniu būdu. Viskas vyko apie 2 minutes. Kai jie ruošėsi eiti mylėtis į kaitinimo patalpą buvo užėjusi R., ji atidarė duris pasakė „oi“ ir uždarė duris. Jie dar buvo nenusirengę, tik G. tuo metu nusiiminėjo batus ir atrodo buvo nusiėmusi iki pusės kelnes. Tada jie įėjo į kaitinimosi kambariuką, jis nusirengė visiškai, nusimovė kelnes, jo galinėje džinsų kišenėje buvo prezervatyvas. G. nusimovė batus, nusiėmė visiškai kelnes ir marškinėlius. Abu buvo visiškai nuogi, jis užsidėjo prezervatyvą. Atsigulė ant gultų, ant viršutinio gulto, pradėjo mylėtis. Ji gulėjo ant viršaus, o paskui jis gulėjo ant viršaus. Pasimylėjo apie 20 minučių, G. nesipriešino. Kai pajuto, kad išsiskyrė sperma suprato, kad lytinį aktą baigė. Jis nusiėmė prezervatyvą ir jį išmetė, tik kur neatsimena. Po to atsistojo ir nusileido žemiau ir pradėjo apsirenginėti. Ji paklausė kur jis eina, jis pasakė, kad parūkyti. Apsirengė, išėjo į lauką, o ji liko pirtyje, Visa tai vyko dar iki Naujųjų metų sutikimo. Pasimylėjimas įvyko abipusiu noru ir jokio prievartos nebuvo. Po Naujųjų metų sutikimo G. ir toliau jam rodė išskirtinį dėmesį bet jis daugiau jokių santykių su ja nenorėjo ir neturėjo, todėl pradėjo vengti tokio bendravimo, o be to buvo smarkiai išgėręs, todėl bešvenčiant užmigo. Prieš tai dar maždaug po geros valandos po Naujų metų sutikimo jis į pirties patalpą buvo įkišės galvą ir matė, kad G. buvo pirtyje ir sėdėjo tik su kelnaitėmis. Prie jos tuo metu buvo jos draugė R. ir dar kažkas. Kas tiksliai – jis pasakyti dabar negali, nes neprisimena. Ka ji ten tuo metu veikė jis nežino, gal ji šildėsi. Po to kitą dieną jam pasakojo, kad jį nuvedė E. į senelės namą ir jis ten miegojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2009-02-03 d. apklaustas liudytoju D. N. parodė, kad jo pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“ . 2008 m. gruodžio 31 d. apie 14.00 val. atvažiavo E., jo draugas, ir jo senelis, paėmė jį ir jie nuvažiavo pas į pirtį. Pirtis priklauso E. diedukams. Viską sutvarkė, stalus pastatė, iššlavė patalpą. Į pirtį buvo atėjęs M. S., jo draugas, R. pravardė „(duomenys neskelbtini)“, A. „(duomenys neskelbtini)“. Jis su visais aukščiau išvardintais vaikinais išėjo į kelią apie 15.30 val., juos pasiėmė draugas D., kuriam jis paskambino, ir nuvežė A., M. ir R. į „(duomenys neskelbtini)“. O jį nuvežė namo į (duomenys neskelbtini). Porą valandų buvo namuose, tada pas tėtį paprašė mašinos, kad duotų J. A., nes jis turi vairuotojo pažymėjimą, ir jie sudėjo daiktus, atėjo J. K. su T. D. ir visi kartu nuvažiavo į pirtį. Iškrovė daiktus, J. K. su T. D. liko pirty, o jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini) palikti tėčiui mašiną. Prie jo namų laukė J. A., A., V. N.. Jie su A. mašina (duomenys neskelbtini) 80, nuvažiavo į pirtį. J. A. liko pirtyje, o jis, V., A. nuvažiavo pirkti maisto. Nerado duonos (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten nupirko valgyti, prie (duomenys neskelbtini) palaukė kol ateis R. su G.. Jis R. buvo matęs porą kartų (duomenys neskelbtini), o su G. susipažino per M. gimtadienį. Jis pasiūlė G. švęsti Naujus metus kartu, o G. pasakė, kad paims draugę R.. Prie parduotuvės maždaug apie 18.00 val. jos atėjo. Visi nuvažiavo į pirtį, ten buvo J. K. „(duomenys neskelbtini)“, J. A. pravardė „(duomenys neskelbtini)“, E., G. jo sesuo, D. P., A. „(duomenys neskelbtini)“, M. S., R. „(duomenys neskelbtini)“, T. D. „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo J.. A. juos paliko, o pats su V. nuvažiavo paimti J., A. draugės. Kai jie užėjo į patalpą kur buvo sustatyti stalai, G. su R. nuėjo atsisėdo prie stalo, o jis pjaustė maistą, kiti klausėsi muzikos, kalbėjosi. G. ir R., užėjusios pro duris, prisistatė G. su D., ir atsisėdo prie stalo. Jis atsisėdo prie jų, sėdėjo prie D. P. ir lyg tai prie T. D.. R. su G. sėdėjo stalo gale. Jie dėliojo maistą, apie 21.00 val. pradėjo vartoti alkoholį. Buvo 12 butelių 0,5 brendžio, 3 l butelis degtinės, alaus 20 skardinių, 3 buteliai šampano, sidro ar 4 ar 3 buteliai po 1,5 l, dar buvo 1 butelis degtinės „Lituanikos“. Jis iki dvylikos valandų išgėrė dvi taureles brendžio. Nuėjo su E. į pirtį apie 22 val. o gal ir anksčiau. Pirtyje kaitinosi, maždaug pusę valandos, išėjo iš pirties apsirengė, beveik visi buvo prisigėrę. Tada neužilgo atvažiavo J., A. ir V.. Po pirties atsisėdo prie stalo, ant stalo buvo pinigų, po 1 litą, po 2 litus ir viena moneta 5 litų. Visi kas kiek turėjo: jis davė 1.30 Lt, T. 10 litų, D. P. 5 litus, R. su G. apie 20 litų, J. K. 3 litus, A. irgi atrodo 3 litus. R., A., T., P., G., jis, R., J. K., sėdėdami prie stalo, nežino kas, sakė, kad nori žolės. Nežino, kas pasiūlė rinkti pinigus. Kai atvažiavo V., A. ir J., J. su V. pasiliko pirty. Jis skambino telefono numeriu, kurio pasakyti negali, ir atsakiusiam vaikinui paklausė ar turi parūkyti. Atrodo, kad tą vaikiną vadina lyg „ (duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ Vaikinas pasakė, kad galima susitikti. Jis su M., A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur nupirko 2 mažus plastmasinius maišelius „žolės“. Grįžo į pirtį prieš 24.00 val. nuėjo nusirengti prie pirties esančioje patalpoje, pirtyje V. su T., nes buvo pirties kaitinimosi patalpos durys atidarytos, o G. batus nusiiminėjo pirmojoje pirties patalpoje, kur yra batų dėžė. Jis nuėjo prie stalo, pasėdėjo ir po 15 minučių nuėjo pasiimti iš kišenės cigarečių, paskui jį nuėjo G., ji visą vakarą lakstė paskui jį. Kai jis ėjo cigarečių, ji užsikabino eidama iš pirties salės, kur jie šventė, į pirmąjį pirties kambarėlį su kojom, ji trenkėsi į durų kampą, nukritusi atsirėmusi sėdėjo. R. atbėgo jos pakelti ir jis kartu su R. ją pakėlė, R. pasakė „Raminkis, mažiau gerk“. Jis nuėjo vėl prie stalo, vėl G. atėjo paskui jį, jis atsisėdo ant sofos, ji atsisėdo šalia, ji lindo prie jo, glostė koją. Jis išėjo į lauką, į verandą. Ten jis, A., D., R., R. rūkė „žolę“. Surūkė ne visą „žolę“. Vėl nuėjo visi į vidų, atsisėdo ant suoliuko, atbėgo G., jį apsikabino ir numetė nuo suoliuko. Jis atsikėlė, atsisėdo, ji lindo fotografuotis, vėliau sėdėjo prie stalo, vieni šoko, kiti rūkė, kiti buvo verandoje. Tada apie 23.30 val. nuėjo antrą kartą už verandos: jis, R., A., J. K., P., R., parūkyti „žolės“. Greitai turėjo būti 24.00 val., jis paskambino tėvams, pasveikinti su Naujais metais, tėvai neatsakė, paskambino draugui. Sulaukė 24.00 val., iššovė šampaną lauke, prie pirties, pažiūrėjo saliutus, nusifotografavo ir vėl grįžo kas į verandą, kas į pirties salę. Jis nuėjo prie stalo su R., M. ir V., pradėjo gerti brendį. Išgėrė, šoko, apie 01.30 val. buvo apgirtęs. Išėjo į verandą parūkyti, ten stovėjo V., A., J.. Jis matė kaip jie ėjo į pirtį. Iš pirties salės išėjo G.. Ji pasiūlė eiti į pirtį. Jie nuėjo į pirtį pro lauko kitą įėjimą, užėjo į antrąjį prie pirties esantį kambarėlį. Jis buvo apsikabinęs ją viena ranka, o G. apsikabinusi kita ranka. G. atsegė jam diržą, nutraukė kelnes, atsiklaupė ir sujaudino jį burna oraliniu būdu. Viskas vyko apie 2 minutes. Kai jie ruošėsi eiti mylėtis į kaitinimo patalpą buvo užėjusi R., ji atidarė duris pasakė „oi“ ir uždarė duris. Jie dar buvo nenusirengę, tik G. tuo metu nusiiminėjo batus ir atrodo buvo nusiėmusi iki pusės kelnes. Tada jie įėjo į kaitinimosi kambariuką, jis nusirengė visiškai, nusimovė kelnes, jo galinėje džinsų kišenėje buvo prezervatyvas. G. nusimovė batus, nusiėmė visiškai kelnes ir marškinėlius. Abu buvo visiškai nuogi, jis užsidėjo prezervatyvą. Atsigulė ant gultų, ant viršutinio gulto, pradėjo mylėtis. Ji gulėjo ant viršaus, o paskui jis gulėjo ant viršaus. Pasimylėjo apie 20 minučių, G. nesipriešino. Kai pajuto, kad išsiskyrė sperma suprato, kad lytinį aktą baigė. Jis nusiėmė prezervatyvą ir jį išmetė, tik kur neatsimena. Po to atsistojo ir nusileido žemiau ir pradėjo apsirenginėti. Ji paklausė kur jis eina, jis pasakė, kad parūkyti. Apsirengė, išėjo į lauką, o ji liko pirtyje, lauke stovėjo V., J. ir A.. Parūkė, nuėjo prie stalo, išgėrė dar truputį alkoholio, atsisėdo ant radiatoriaus ir užmigo. Po to kitą dieną jam pasakojo, kad jį nuvedė E. į senelės namą ir jis ten miegojo. Ryte atsikėlė apie 09.00 ar 10.00 val. su A., V., J., J. A. su A. automobiliu grįžo namo. G., M., A., R. jau nebuvo. Jis parodė, kad turėjo tą dieną vieną kartą lytinių santykių su G., viskas vyko savanoriškai, jokio smurto nebuvo. Sausio 2 d. pas T. D. buvo visi susirinkę, išskyrus J., A., R., G.. Jo tėtis paklausė: „Kas mylėjosi su ta panele?“ Visi sakė, kad ne, tik A. pasakė, kad su ja mylėjosi savo noru ir be jokio smurto. Sausio 1 d. apie 16.00 val. jam skambino G. mama, gąsdino ir sakė, kad išveš į mišką, pakąs, padarys „petuchais“ ir kai jis paklausė ko ji nori, tai ji pasakė, kad reikia sumokėti 50 000. Sausio 2 d. T. D. pasakojo, kad lydėjo G. iki stotelės, davė ar jis ar močiutė jai batus, nes jos batai buvo suplyšę, nulūžęs bato kulniukas. T. D. sakė, kad ji prašėsi į svečius. Jam R. sakė, kad jai yra 18 metų. G. sakė, kad dar 2008 m., kai šventė M. gimtadienį, rugsėjo 20 d. jai ar 17 m. ar kiek, bet tiksliai nežino. Kad 18 m. neturi –jis tiksliai žinojo. ( II t. b.l. 36-38,)

D. N. akistatos su nukentėjusiąja G. K. metu kiekvienas laikėsi savo duotų parodymų. G. K. parodė, kad atsimena pirtyje vieną aukštą tamsių bruožų, M., „(duomenys neskelbtini)“- kokie jo buvo veiksmai-neatsimena. (II t. b.l. 39-41)

Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. jis Naujuosius metus sutikinėjo pas draugą E. pirtyje. Kartu Naujuosius metus sutikinėjo draugai - A. N., R. B., E. K., D. N., D. P., G. S., „(duomenys neskelbtini)“, pavardė A., V. ir „(duomenys neskelbtini)“, vardo, pavardės nežino. Vakare “(duomenys neskelbtini)“- D. N., išvažiavo su „(duomenys neskelbtini)“, o po kiek laiko jie grįžo su dviem merginom - R. ir G.. Jos yra pažįstamos – G. ankščiau buvo pas jį gimtadienį. Atsisėdo visi prie stalo, gėrė, šoko. Prieš 24.00 val. išėjo į lauką, sutiko Naujus metus, grįžo į pirtį, toliau gėrė. Po Naujų metų sutikimo G., vaikščiojo ir kabinėjosi prie visų. Daugiausia laiko ji praleido su D.. R. irgi visur vaikščiojo iš paskos. Po 24.00 val. jis su E. K. išėjo į lauką parūkyti, paskambino sesė, jis su ja lauke kalbėjo telefonu, apie 15 min., po to užėjo tiesiai pro duris į pirtį, ten sėdėjo G. tik su liemenėle, bet su kelnėm. Jis su ja nekalbėjo, pasišildė pirtyje, nes buvo šalta, išeinant ji paprašė pakviesti D.. Jis atsisėdo prie stalo, ir D. tuo metu ėjo į pirtį, bet maždaug po 5 min. labai greitai grįžo.Apie 04.00 val. jis vienas išėjo namo. Nukentėjusiąją matė antrą kartą, žino vardą, į pirtį pasikalbėti jos nekvietė. Pirtyje triukšmo, riksmo negirdėjo. Kodėl nukentėjusioji nurodo jį kaip į asmenį, kuris pirtyje su ja turėjo lytinių santykių, jis nežino. Savo veiksmus jis gerai atsimena, kad G. su kuo nors turėjo lytinių santykių tą dieną nematė, su ja visai nebendravo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2009-01-09 d. apklaustas įtariamuoju M. S. parodė, 2008 m. gruodžio 31 d. jis į pirtį su draugais A. N., R. B., atvažiavo pirmą kartą apie 16.00 val. Padėjo sutvarkyti E. seneliui priklausančią pirtį. E. yra jo draugas. Jie sutvarkė pirtį, grįžo namo, persirengė ir maždaug tarp 19.00 val. ir 20.00 val. grįžo atgal. Tenai buvo draugai – E. K., D. N., D. P., G. S.. Po kiek laiko atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, pavardė A.. Jie sėdėjo prie stalo. Buvo alkoholis: dvi šampano, dvylika 0,5 brendžio „Grand cavalier“, 3 buteliai sidro, alaus 1 dėžė ir 3 l butelis degtinės. Vėliau atvažiavo pažįstamas V. ir „(duomenys neskelbtini)“, vardo, pavardės nežino. Jie atvežė maistą, tada “(duomenys neskelbtini)“- D. N., išvažiavo su „(duomenys neskelbtini)“. Jie pradėjo pjaustyti maistą, po kiek laiko atvažiavo D. ir 2 merginos R. ir G.. Jos yra pažįstamos, buvo susitikę diskotekoje. Atsisėdo visi prie stalo, gėrė, šoko. Prieš 24.00 val. išėjo į lauką, sutiko Naujus metus, grįžo į pirtį, toliau gėrė. Jis išėjo su G. S. į lauką, ir iš pirties išėjo G.. Ji jam pasakė: „Einam su manim pasisioti“, jis nusijuokė, bet nėjo. Nuėjusi pora metrų ji paslydo, jis ją pakėlė ir nuvedė atgal prie stalo, kuris buvo pirtyje. Toliau vėl gėrė. G., vaikščiojo ir kabinėjosi prie visų. Daugiausia laiko ji praleido su D.. R. irgi visur vaikščiojo iš paskos. Vėliau po 24.00 val. jis su E. K. išėjo į lauką parūkyti, paskambino sesė, jis su ja lauke kalbėjo telefonu, apie 15 min., po to užėjo tiesiai pro duris į pirtį, ten sėdėjo G. tik su liemenėle, bet su kelnėm. Jis su ja nekalbėjo, pasišildė pirtyje, nes buvo šalta, išeinant ji paprašė pakviesti D.. Jis atsisėdo prie stalo, ir D. tuo metu ėjo į pirtį, bet maždaug po 5 min. labai greitai grįžo. 04.00 val. jis išėjo vienas namo. Nukentėjusiąją matė antrą kartą, žino vardą, į pirtį pasikalbėti jos nekvietė. Pirtyje triukšmo, riksmo negirdėjo. Kodėl nukentėjusioji nurodo jį kaip į asmenį, kuris pirtyje su ja turėjo lytinių santykių, jis nežino. Savo veiksmus jis gerai atsimena. Kad G. su kuom nors turėjo lytinių santykių tą dieną nematė, su ja visai nebendravo. Jis pačioje pirtyje buvo gal tris, keturis kartus. Vieną kartą buvo su K. pirtyje, daugiausia laiko praleido su K. ir D.. Kas atvežė „žolę“ nežino. G. vakaro metu buvo visiškai girta. Kaip ji išvyko ir su kuo nežino. G. daugiausia bendravo tą vakarą su savo drauge ir su D., kuris nieko neminėjo apie lytinius santykius. Kitą dieną po Naujųjų jam skambino G. mama apie 17.00 val. ir kalbėjo visokias nešvankybes, grasino ir sakė, kad jei nori viską gražiuoju susitarti tai, sakė, kas susitiks kitą dieną (duomenys neskelbtini) ir susitars gražiuoju. Iš jo pinigų nereikalavo. ( II t. b.l.61-62)

M. S. akistatos su nukentėjusiąja G. K. metu kiekvienas laikėsi savo duotų parodymų. Nukentėjusioji parodė, kad M. S. atpažino kaip asmenį, kuris buvo vienas iš keturių vaikinų buvusių pirtyje, nes žinojo, kad jo vardas M., pagal kūno sudėjimą-smulkaus sudėjimo, pagal veido bruožus-nėra šviesus, nėra tamsus (II t. b.l. 64-66)

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. valandos nežino ruošiantis Naujųjų metų sutikimui pas draugą E., kartu su draugais „(duomenys neskelbtini)“ ( D. N.) ir V. automobiliu Audi 80 priklausančiu jo tėvui nuvažiavo į parduotuvę „Norfą“ nusipirkti maisto. Kai apsipirko, „(duomenys neskelbtini)“ su V. jo paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti dvi paneles. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, kurios pavadinimo neatsimena, palaukė ir kai jos atėjo, važiavo į pirtį. Atvažiavus į pirtį, ten paliko „(duomenys neskelbtini)“ ir tas dvi paneles o pats iš karto su V. nuvažiavo pas savo panelę J. į namus ir laukė kol ji susiruoš. Sugrįžus į pirtį jis tik užėjo į vidų ir vėl išėjo, nes jo pažįstamas M. ir „(duomenys neskelbtini)“ paprašė juos pavežti. M. norėjo pasiimti akinius iš namų, o „(duomenys neskelbtini)“ paprašė pavežti iki Senųjų (duomenys neskelbtini). Grįžo į pirtį, buvo gal apie 22.00 val. Pradėjo švęsti, susėdo už stalo, klausėsi muzikos, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad gan nemažai alkoholio vartojo G.. Kiti irgi buvo išgėrę, bet atrodė normaliai. 24.00 val. visi išėjo į lauką, pažiūrėjo fejerverkus, vieni kitus pasveikino su Naujaisiais, išgėrė šampano, suėjo į vidų. Viduje kas su kuo norėjo, tas su tuo bendravo. Vienu metu jis su drauge sušalo ir buvo užėjęs į pirtį, tačiau joje buvo neilgai – gal apie 10 min. Daugiau pirtyje jis nebuvo ir G. pačioje pirtyje ar priepirtyje nematė. Jis tik žino, kad kažkoks buvo konfliktas G. su E. močiute. Su G. jis nekontaktavo, kadangi tą vakarą leido su su savo panele J.. Dabar visų įvykio detalių jis neprisimena, kadangi praėjo daug laiko, tačiau žino, kad su G. jokių lytinių santykių neturėjo ir jos atžvilgiu prievartos nenaudojo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. 2009-02-04 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jį dar vadina „(duomenys neskelbtini)“. 2008 m. gruodžio 31 d. valandos nežino, važiavo į (duomenys neskelbtini) su J. Ž., ji yra jo panelė. Važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėvui. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), išleido J. prie jos namo ir važiavo pas draugą V.. Su V. netoli „(duomenys neskelbtini)“, susitiko su „(duomenys neskelbtini)“ , ir dar su kažkuo. Tada važiavo prie pirties, ji priklauso draugo E., seneliams. Pirtyje buvo E., E. sesuo, dar buvo vienas asmuo, kurio vardo neprisimena, T., pavardės neprisimena. Tada važiavo į „Norfą“ nusipirkti maisto. Kai apsipirko, „(duomenys neskelbtini)“ su V. paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti dvi paneles. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, kurios pavadinimo neatsimena, palaukė ir kai jos atėjo, važiavo į pirtį. Ar jos prisistatė neprisimena. Atvažiavo į pirtį, iš karto su V. nuvažiavo pas J. į namus ir laukė kol ji susiruoš. Sugrįžus į pirtį, jis tik užėjo į vidų ir vėl išėjo, nes M., jo pažįstamas, ir „(duomenys neskelbtini)“ paprašė juos pavežti. M. norėjo pasiimti akinius iš namų, o „(duomenys neskelbtini)“ paprašė pavežti iki Senųjų (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ nesakė, ko jam reikia S. (duomenys neskelbtini). Pirma nuvežė „(duomenys neskelbtini)“ S.(duomenys neskelbtini) prie mokyklos, „(duomenys neskelbtini) “ nuėjo link automobilio, Audi 100, juodos spalvos, valst. numerio nežino. Jis nematė, ką „(duomenys neskelbtini)“ prie automobilio darė, bet po keleto minučių grįžo atgal, nieko nesakė ką darė. Tada važiavo pas M. akinių ir vėl grįžo į pirtį, buvo gal apie 22.00 val. Pradėjo švęsti, susėdo už stalo, klausėsi muzikos. Pradžioje pirtyje buvo V. ir T. ir dar kažkas, kas neatsimena. Jie nuėjo nusiprausė, buvo neilgai ir grįžo. Jis buvo atidaręs duris ir matė kaip V. stovėjo po dušu. Vartojo alkoholį, buvo brendžio, alaus, sidro, deginės. Iki 24.00 val. matė, kad gan nemažai alkoholio vartojo nukentėjusioji. Vardo, pavardės nežino, tik viena iš tų kurią vežė iš (duomenys neskelbtini) ir kuri atpažinimo metu parodė į jį. Jis ją vadina nukentėjusiąja. Kiti irgi buvo išgėrę, bet atrodė normaliai. 24.00 val. visi išėjo į lauką, pažiūrėjo fejerverkus, vieni kitus pasveikino su naujaisiais, išgėrė šampano, suėjo į vidų. Viduje kas su kuo norėjo, tas su tuo bendravo. Nebuvo nei pykčių, nei barnių, nei kivirčų. Daugiausia nukentėjusioji ieškojo „(duomenys neskelbtini)“, kodėl jo ieškojo nežino. Girdėjo kaip ji siūlė „(duomenys neskelbtini)“ nueiti į pirtį. Po to jis girdėjo kaip „(duomenys neskelbtini)“ kalbėjo, kad su ja pasimylėjo todėl mano, kad tai buvo pirtyje. Kai jie abu išėjo iš pirties nematė. Daug kas vaikščiojo į prie pirties esančius kambarius, nes ten kabėjo drabužiai. Daugiau nematė, kad ji su kuom nors santykiautų lytiškai, bet girdėjo, kad ji dar kažkam atsidavė – A. „(duomenys neskelbtini)“. Nemano, kad prieš ją būtų naudota jėgą. Ar dar kas nors buvo, kai jie santykiavo nežino. Valandos neprisimena, bet vienu momentu jis lyg tai ėjo pažiūrėti kur visi suėjo ir pamatė, kad yra vedama nukentėjusioji, ją vedė iš dušo patalpos atrodo V. ir J.. Nukentėjusioji buvo apsirengusi. Jis padėjo vesti. Nuvedė į pirties salę ir paguldė ant lovos. Ji buvo visiškai apsvaigus nuo alkoholio, po kažkiek laiko buvo prabudus, kur vėliau dingo nežino. Paryčiais buvo dar atėję keli vaikinai iš Lentvario, jie truputį pabuvo ir išėjo namo. Jis nemiegojo visą naktį, buvo pirties salėje, su E., J., D., kuri atėjo ryte ir naujųjų metų sutikime nedalyvavo. Tada atėjo paryčiui T. kartu su nukentėjusiąja, A. M. matė, kad ji buvo be vieno bato, E. močiutė jai davė batus ir T. pasakė ją palydėti į stotelę. „(duomenys neskelbtini)“, T., kai grįžo palydėjęs nukentėjusiąją, V., J., E., D., jis, E. sesuo, „(duomenys neskelbtini)“ ir dar viena pana iš (duomenys neskelbtini) buvo pas E. močiutę kambaryje. Pirtyje nieko nebuvo. Žino, kad kažkoks buvo konfliktas nukentėjusiosios su E. močiute. Jis išvažiavo namo su J., „(duomenys neskelbtini)“ ir V. ir dar kažkuo ryte. Ar buvo atvežta vakaro metu žolė ir kas ją rūkė nežino. Tą dieną ir vakarą su niekuo lytinių santykių neturėjo, netgi su savo drauge J., su kuria draugauja jau 10 mėnesių. Jis neįsivaizduoja kodėl nukentėjusioji apkaltina tuos vaikinus, kurie jos neprievartavo, o jo manymu ji pati atsidavė, o ypatingai neįsivaizduoja ir nežino kodėl ir už ką kaltina jį nes tą vakarą buvo su savo panele. (II t. b.l. 87-88)

Nukentėjusioji G. K. asmens parodymo atpažinti metu atpažino A. M. iš veido bruožų kaip asmenį, kuris 2009-01-01 ją laikė pirtyje už plaukų, užlaužęs ranką ir lytiškai su ja santykiavo. (I t. b.l. 39-41)

A. M. akistatos su nukentėjusiąja G. K. metu kiekvienas laikėsi savo duotų parodymų. (II t. b.l. 91-93)

Nukentėjusioji G. K. 2012-06-05 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šiuo metu ji blankiai atsimena įvykio aplinkybes, todėl prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuos palaiko. Atsakydama į klausimus nukentėjusioji parodė, kad švęsdama Naujųjų metų sutikimą varojo alkoholinius gėrimus – buvo išgėrusi bet nebuvo girta. Kompanijoje geriausia pažinojo „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.), kuris buvo geras draugas, kuris ir pakvietė švęsti kartu Naujųjų metų sutikimą. Taip pat toje kompanijoje pažinojo ir M. S. pas kurį teko švęsti jo gimtadienį. Visas tų Naujųjų 2009 m. sutikimo detales kiek prisimena papasakojo tyrėjai, todėl prašo vadovautis jos parodymais. 2009-01-01 pirminėje apklausoje vykdytoje vakare ji turėjo būti blaivi. Kaip atsidūtė pirtyje šiuo metu paaiškinti negali, kadangi neprisimena.

2013-06-17 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. K. parodė, kad prisimena, kad prievartavo tryse, kad viskas vyko po Naujųjų metų sutikimo, kad A. M. laužė rankas, o M. su ja santykiavo prieš jos valią, kadangi ji to nenorėjo ir neturėjo minčių važiuoti čia su tokiu tikslu. Ji priešinosi kiek galėjo, tačiau pasipriešinti nepavyko. Ryte visas jaunimas tyčiojosi, juokėsi. Atsakydama į klausimus nukentėjusioji parodė, kad draugės R. parodymai ar yra teisingi ar neteisingi ji pasakyti negali. Ar kas žinojo, kad ji yra nepilnametė ji pasakyti negali. Ji prisimena, kad vakarėlio metu iki Naujųjų metų sutikimo buvo renkami pinigai “žolei“ – ji pinigų tam nedavė, kadangi rūkyti nesiruošė. Apie „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) apklausų ir akistatos metu sakė teisybę. Iki Naujųjų metų ar buvo su juo lytiniai santykiai ji neprisimena. Kad bučiavosi buvo apsikabinusi jį pamena, tačiau labai blankiai. D. N. prievartos jos atžvilgiu nevartojo. Prisimena tik prievartą iš A. M., tuo metu buvo šalia M. ir dar vienas vaikinas. Jų prievartinių veiksmų dabar pasakyti negali, tik prisimena, kad M. su ja lytiškai santykiavo prieš jos valią, o toliau ji prarado sąmone. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 80000 litų neturtinės žalos, nes po įvykio ji negalėjo ramiai miegoti, buvo priverst kreiptis pas psichologus psichologinės pagalbos, pablogėjo savijauta, atmintis, vengia susibūrimų ir bendravimo su draugais, gyvena baimėje, tapo jautri, dažnai verkia.

Nukentėjusioji G. K. 2009-01-01 pirminėje apklausoje parodė, kad ji turi draugą „(duomenys neskelbtini)“. Jis pasiūlė švęsti naujus metus „(duomenys neskelbtini), pas E. pirtyje. E. pavardės nežino. „(duomenys neskelbtini)“ gyvena (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad bus visi, kas buvo pas M. gimtadienyje. Prieš porą dienų ji pasakė, kad nevažiuos tada D. N. pradėjo įkalbinėti. Paskambino ir pasakė, kad už ją sumokės ir ji sutiko. Pasakė, kad važiuos su drauge R. L.. 2008 m. gruodžio 31 d. D. N. atvažiavo su „Audi“ markės pilka mašina. Mašinoje buvo „(duomenys neskelbtini)“ ir dar E., o automobilį varavo kitas draugas. Buvo maždaug 19.30- 20.00 val. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur statomi nauji namai. Žino kaip važiuoti, bet paaiškinti negali. Jie atvažiavo į seną plytinį namą. Išlipus pažiūrėjo pro langą į namo vidų kas yra viduje. Viduje pamatė „(duomenys neskelbtini)“ – T., G. (pavardės nežino), D., E., M. ir dar vieną vaikiną. Visų pavardžių nežino, tik žino, kad visi vaikinai iš (duomenys neskelbtini). Mergaitės irgi buvo iš (duomenys neskelbtini). Ant stalo buvo maisto, labai daug gėrimų. „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) prašė pinigų ant „žolės“, ji pyko ant jo sakė, kad neduos pinigų ant „pycho“. Kažkas nuvažiavo „žolės“, kas nežino. Ji gėrė šampaną, porą stikliukų brendžio. Buvo dėžė alaus, didelis 3 litrų butelis degtinės,17 butelių brendžio, 5 šampano, 2 buteliai „Lituanikos“. Po kiek laiko atėjo vienas už visus vyresnis vyras maždaug 19-20 metų. Po kiek laiko M. pasikvietė ją pasikalbėti. Kalbėjosi kambariuke netoli pirties ir grįžo prie stalo. Tas vyresnis vyras į ją kažkaip keistai su šypsena žiūrėjo. Ji sėdėjo prie stalo kai prie jos priėjo vaikinas, vardo nežino ir pasakė einam pasikalbėti. Jis nusivedė ją į pirtį. Pirtis buvo iškūrenta. Jis pasakė: „renkis“. Ji stovėjo ir nesuprato ko jis nori. Jis pasakė: „sėskis pasišnekėsime“. Ji pasakė, kad serga mėnesinėm ir tikrai neis į pirtį. Jis pasakė: „renkis arba aš nurengsiu“ . Ji neprisimena kaip užsidarė pirties durys, bet ji jų atidaryti negalėjo. Jis pradėjo jai nuiminėti kelnes, numetė diržą. Ji priešinosi. Tada jis ją pakėlė ir pasodino ant lentynos. Jis pradėjo lysti, o ji spardytis. Jis ištraukė savo „daikčiuką“, o ji pradėjo rėkti „R., R., R.“, bet ji neatėjo. Atėjo kažkoks vaiknas M. ir sako „oba pakviesiu dar“. Ji išsigando, priešinosi. Atėjo dar vaikinai: M., „(duomenys neskelbtini)“, dar vienas vaikinas A.. Jie pradėjo lįsti, o ji pradėjo verkti, rėkti, šaukti. „(duomenys neskelbtini)“ pasižiūrėjo į ją ir dingo. Ji atsistojo ant žemės, o M. kažkaip pradėjo jai atseginėti palaidinės sagas, o ji jį pradėjo stumti. Kažkuris iš galo paėmė už plaukų ir pasodino. Ji priešinosi, bet pabėgti negalėjo, kadangi pirtyje buvo karšta ir jai pasidarė silpna ir pradėjo suktis galva. A. pamatęs, kad jai bloga nurengė ją – pakėlė ją ir nuėmė triusikus. Visi juokėsi. Neatsimena kuris atsegė liemenuką, nes jai buvo labai silpna. Ji prarado sąmonę ir atsimena, kad pakėlė galvą ir R. priėjo prie jos ir sako „G. kas su tavimi buvo“. R. pradėjo pasakoti kaip ji (G.) mylėjosi su visais, nes ji pasakė, kad viską matė, ką su ja (G.) darė. Tada R. su D. padėjo jai apsirengti. Žino ir atsimena, kad dar buvo V.. Ji nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“, o jis pradėjo nuo jos bėgioti ir juoktis. Ji atsisėdo ir užmigo. Ji prisimena, kad matė dvi nepažįstamas panas, vyresnį vaikiną, E., „(duomenys neskelbtini)“ ir E. močiutę. Ji pakėlė galvą ir paklausė „kur visi?“. „(duomenys neskelbtini)“ atsakė, kad išėjo į plotą. Ji nuėjo į pirtį batų ir pasakė, kad eis pas visus. „(duomenys neskelbtini)“ sutiko eiti kartu. Ji buvo su abiem batais vienas iš kurių buvo suplyšęs ir be kabluko. Jiems nuėjus ilgą kelią „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad jis nežino kur reikia eiti. Jis pradėjo prie jos lysti ir norėjo pasimylėti. Tačiau ji pasakė, kad nieko nebus, o po kiek laiko prie jų privažiavo mašina, kurioje buvo „(duomenys neskelbtini)“ pažįstamas, kuris juos atvežė atgal į pirtį. Ji išlipus iš mašinos išmetė vieną batą ir grįžo į pirtį. Pirtyje tuo metu buvo dvi nepažįstamos merginos, vyresnis vaikinas, E.. Tada ją pradėjo visi įžeidinėti, o ji pradėjo verkti. Atėjusi E. močiutė jai padarė kavos, prie kojų pridėjo radiatorių ir tokiu būdu ją sušildė. Ji paprašė „(duomenys neskelbtini)“ palydėti ją iki „(duomenys neskelbtini)“. Jiems tik išėjus į lauką „(duomenys neskelbtini)“ vėl pradėjo prie jos lysti ir prašė jos „duoti“, sakė, kad norį jos. Jis išsėmė savo penį ir užsidėjo prezervatyvą, o ji pradėjo nuo jo bėgti. Jis pasakė: „Nenori nereikia“ ir numetė 3 litus grįžti namo ir palydėjo ją iki autobuso sustojimo. Prieš tai išeinant iš pirties močiutė jai davė batus. Ji (G.) ėjo nežinodama kur, bandė tranzuoti. Jos telefonas liko pas R., todėl paskambinti niekam negalėjo. Gal po pusvalandžio pamatė namą į kurį pasibeldė. Vyras atidarė duris, įleido ją į namus, padarė, kavos ir ji paprašė, kad leistų jai paskambinti. Ji jam viską papasakojo. Ji skambino buvusiam vaikinui L., kuris buvo girtas, tada paskambino „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvusiam vaikinui. Tada vyras (namo šeimininkas) ją atvežė namo į (duomenys neskelbtini). (I t. b.l. 22-24)

Nukentėjusioji G. K. 2009-01-12 papildomoje apklausoje parodė, kad 2008-12-31 d. „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) maždaug 19.30 val. ją ir R. pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) iš barako, kuris yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ ji pažįsta geriausiai, sėdėjo su ja ir su R. automobilio gale, automobilį „Audi“ pilkos spalvos vairavo nepažįstamas vaikinas, šalia jo sėdėjo E.. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) į pirtį. Kai jie atvažiavo visi sėdėjo viduje. Viduje buvo V., žino, kad jis iš (duomenys neskelbtini), M. irgi iš (duomenys neskelbtini) ji jį pažįsta, nes buvo pas jį gimtadienyje, D. iš (duomenys neskelbtini)- „(duomenys neskelbtini)“ klasiokė, dar viena panelė lyg tai G.- iš tos pačios mokyklos, „(duomenys neskelbtini)“ -T., jis iš (duomenys neskelbtini) jam ar tai 17 ar tai 16 metų, A.- žino, kad jis iš (duomenys neskelbtini), E. iš (duomenys neskelbtini)- jį pažįsta nes irgi buvo M. gimtadienyje ir daugiau neatsimena. Atsisėdo prie stalo, visi kaip ir jų laukė, pradėjo lydėti senuosius metus. Vieni gėrė degtinę, kiti brendį, o ji gėrė šampaną -2 taures, gal 3 vienkartines stiklines brendžio, buvo įpilta mažiau negu pusė stiklinės. Per pačius Naujuosius metus išgėrė dar dvi vienkartines stiklines šampano. Visi pradėjo lakstyti į lauką rūkyti, kas muziką reguliuoti. 24.00 val. sutiko Naujus metus lauke. Sutikę Naujus metus atėjo į vidų, bet nevisi. Ji atsisėdo su D., gėrė šampaną. Atėjo „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) ir atsisėdo šalia jų, su jomis kalbėjosi, fotografavosi. Užėjo kažkoks nepažįstamas vyresnis vaikinas, maždaug 20-21 metų, ji (G. K.) atsisuko į jį. Jie apsimėtė žodžiais, įvyko konfliktas, bet dėl ko neprisimena. D. N. paprašė jos ant jo nešokinėti. Vyresnis vyras, D. N. ir M. išėjo į lauką, vieni rūkė, kiti buvo pirtyje. Vaikinai- V., A., ir dar kažkuris išėjo iš pirties ir grįžo visi iš lauko. Tada D. N. pakvietė ją pakalbėti. Jie nuėjo į rūbinę prie pirties kalbėjosi ir jis pasakė: „ Tai ne mano įtaka, nežinau kas čia bus“, Ji jam pasakė: „ Ką ?“. Jie pasibučiavo, gal penkias minutes pabuvę, grįžo atgal. Jokių kalbų apie lytinius santykius nebuvo. Praėjo 10 minučių, jai M. pasakė: „Einam pasikalbėti“. Ji paklausė, ko jis nori. Jis pasakė: „Einam pasikalbėti“. Ji gerai jautėsi. Jie nuėjo prie rūbinės ir jis pasakė: „einam į pirtį“. Jis pakvietė pasikalbėti į pirtį nes nenorėjo, kad kažkas girdėtų pokalbį. Ji pasakė, kad serga mėnesinėm ir neturi maudymosi kostiumėlio. M. pasakė: „nesvarbu“. Ji pasakė, kad neis, bet po to pati nuėjo į pirtį apsirengus (tik be striukės). M. atidarė duris, ji įėjo pirma nes patalpa buvo labai mažytė. M. įėjo iš paskos. M. stovėjo prie pat durų, o ji šalia jo. M. jai liepė rengtis. Ji pasakė, kad nesirengs. Tada atsidarė durys ir įkišęs vyresnysis vaikinas galvą, pasakė: „Kas čia darosi, pakviesiu kitus“. M. pradėjo lįsti prie jos, pastūmė ir nugara atrėmė į gulto antrąją lentyną. Ji savo rankomis bandė jį nustumti, prieš save mosuodama rankomis. M. pradėjo ją nurenginėti: atsegė kelnes, nors ji rankomis laikėsi už diržo sagties, jis jėga pradėjo traukti diržo sagtį ir diržas automatiškai atsisegė, jis staigiu rankos mostu ištraukė diržą ir numetė pirtyje. Tuo metu į pirtį užėjo A., vyresnis ir dar vienas vaikinas ir gale už durų stovėjo „(duomenys neskelbtini)“ ( D. N.). Jis į ją pažiūrėjo ir nuėjo atgal. Ji pradėjo verkti. Ji buvo atsirėmusi į antrąjį gultą, bet dar nesėdėjo. Gale prie akmenų stovėjo vyresnis vaikinas, šalia jo stovėjo A., tada pusiau susilenkus ant antro gulto pasvirus stovėjo ji, o M. priešais ja nugara į duris. M. pradėjo staigiai atseginėti kelnes, ji pradėjo priešintis, viskas vyko labai greitai, ji mosikavosi rankomis, bandė muštis su M.. Tada vyresnis jai užlaužė dešinę ranką, ją užsukdamas, ji žiūrėjo savo užsuktos rankos. Tada vyresnis priėjo arčiau jos ir už plaukų suėmė ją iš nugaros. Ji dar labiau atsirėmė į antrąjį gultą. Jai nukrito kelnės iki kelių ir M. dar jas patraukė. Ji jį stumdė rankomis. Nurenginėdamas ją M. prasisegė kelnių užtrauktuką, jai pradėjo svaigti galva, buvo labai karšta ir išeidinėjo alkoholis. Kas nuėmė apatines kelnaites nežino. Daugiau drabužių nuo jos nenuėmė, iki pusės buvo su žaliu megztuku. Viskas vyko labai greitai. M. iš galinės kišenės ištraukė prezervatyvą, kaip jį išlupo neprisimena. Tas vyresnis ją vis dar laikė. M. pritūpė prie jos, jis jau buvo išsitraukęs penį. Atsimena, kad M. su ja santykiavo, buvo užsidėjęs prezervatyvą, kaip jis užsidėjo prezervatyvą nematė. M. laikė uždėjęs savo rankas ant jos šlaunų, kai jis ištraukė savo penį, jautė, kad jai pradėjo dar labiau svaigti galva. M. atsistojo ir pasitraukė į šoną. Tada tas vyresnis ją paleido, M. su juo susikeitė vietomis ir vyresnysis norėjo ją pakelti aukščiau, paėmė už pažastų, ji pradėjo savo nugara trintis į trečiojo gulto briauną, jai skaudėjo nugarą, ji pasviro į M. pusę, neišlaikė pusiausvyros ir jos kairės kojos kulniukas įlindo į tarpą tarp antrojo gulto lentų. Taip ji atsirado ant trečiojo gulto, pusiau pasvirus ir sėdėdama ant trečiojo gulto briaunos. Tada priėjo vyresnis ir pradėjo skiesti kojas su rankomis, jai dar labiau svaigo galva, ji stengėsi rėkti, priešintis rankomis, bet neturėjo jėgų. Ji nematė kaip jis atsisegė kelnes ir jis jai į makštį įkišo penį, ji tai pajautė ir prarado sąmonę. Kiti tik tuo metu juokėsi. Atsibudo dušo patalpoje be kelnių, be kelnaičių, be batų iki pusės buvo apsirengusi. Matė R., D. draugę G. ir V.. Ją aprengė R., ji sakė „Ką su tavim darė, tu nematei“. Kai jai padėjo apsirengti ji atsistojo ir nuėjo prie stalo, atsisėdo ir nuleido galvą, gal 10 minučių. Tada „(duomenys neskelbtini)“ sako: „Visi išeina“, ji paklausė kur, jis atsakė, kad švęsti toliau Naujų metų. Ji nuėjo pasiėmė batus, užsidėjo juos, visi išeidinėjo V., D. N., ta panelė, D., A., ir kiti. Ji ėjo su „(duomenys neskelbtini)“, jį pažįsta nes buvo M. gimtadienyje, paskui visus taku, po to jai nusibodo eit ir pasakė “ Einam atgal“. Nuėjo gal 200 m ten buvo netoli stotelės suoliukas. Ji atsisėdo, buvo jau šviesu, rytas, pasakė, kad jai šalta ir kad negali toliau eiti. „(duomenys neskelbtini)“ norėjo ją patenkinti. Ji pasakė „Ką tu nusišneki“. Po kažkurio laiko važiavo kažkokia mašina, ten buvo jo pažįstamas, jis paprašė juos pavežti. Juos pavežė iki to keliuko kur reikia eiti į pirtį. Ji išlipo iš mašinos, pradėjo eiti, jis pradėjo prašyti pasimylėti. Grįžo į pirtį atsisėdo prie stalo, pakėlė galvą, pamatė nepažįstamą panelę, ir sėdėjo dar šviesi panelė, E. ir dar vyresnis vyras. „(duomenys neskelbtini)“ atsisėdo prie jos, vyresnis pradėjo iš jos šaipytis, sakė „Va matai kaip būna“, nepažįstama panelė, kuri buvo tik ryte ją visaip apvardžiavo. E. paprašė panelės ir vyresnio, kad apsiramintų ir tada ji norėjo išeiti. Ji išėjo į lauką ir pradėjo eiti, o „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė palydėti. Jie priėjo prie namelio, jis ją pradėjo vėl laužyti, prašė pasimylėti. Jis išsėmė savo penį ir užsidėjo prezervatyvą, ėmė atseginėti kelnes, ir ji su juo ginčijosi. Ji pradėjo verkti, prašė, kad nieko nedarytų ir sakė, kad nori grįžti namo. Jis davė 3 litus ir pasakė, kad ji grįš namo su autobusu. Ji nueidinėjo, jis segėsi kelnes, ją palydėjo. Tada suplyšo batas, ji batą nusiėmė ir numetė. Grįžo į pirtį ir jos vėl klausė panelė su vyresniu vaikinu ko ji čia vaikšto. Užėjo močiutė, paklausė kas yra, ko ji sušalus, ji atnešė radiatorių ir pastatė prie jos, atnešė kavos, ji paprašė paskambinti, paskambino iš mobilaus telefono dėdei. Ji klausė kas ją gali paimti, paklausė kaip ji galėtų susitaisyti batus. Močiutė pasakė, kad atneš savo batus, jai nieko nepasakojo, kas su ja atsitiko. Močiutė atnešė batus. Ji užsidėjo batus, atsistojo ir išėjo ir paskui ją ėjo „(duomenys neskelbtini)“. Jis jos nepalydėjo į iki kelio, vis sakė, kad nori pasimylėti, jis pastovėjo ir po to nuėjo. Ji nuėjo į gatvę atsistojo, stovėjo laukė autobuso ar mašinos. Jos telefonas kažkaip liko pas R.. Gal po 10 minučių, sugalvojo nueiti prie tako esančio namo, užėjo į namus, vyras atidarė duris, įleido ją į namus, padarė, kavos ir ji paprašė, kad leistų jai paskambinti. Skambino dėdei, draugui, dar vienam draugui. Vyrui papasakojo kas atsitiko, paklausė kur autobusai ir stotelė. Vyras išėjo į lauką, sušildė mašiną ir pasakė, kad nuveš ją iki namų. Tą dieną savo noru ji su nieko nesimylėjo, buvo išgėrusi, bet ne girta, anksčiau su niekuo iš vakarėlyje buvusių vaikinų lytinių santykių neturėjo, po lytinio akto neapsiprausė. Tą vakarą buvo išgėrusi, bet nebuvo girta.

Nukentėjusioji G. K. 2010-10-04 papildomoje apklausoje parodė, kad švęsti Naujųjų metų šventės, t.y. pasitikti 2009 m. jai pasiūlė vaikinas pravarde ‚(duomenys neskelbtini)“, kurį pažįsta apie du metus, tačiau jo vardą ir pavardę – D. N., sužinojo tik po įvykio iš policijos pareigūno, kurio tiksliai neprisimena. Susipažino su D. N. (duomenys neskelbtini) bendrų draugų kompanijoje, kadangi jis yra jos buvusio draugo J. U. draugas. J. U. gyvena (duomenys neskelbtini), su juo išsiskyrė 2008 m. spalio mėnesį. Su D. N. kartais susirašinėdavo, susiskambindavo, kelis kartus kvietė susitikti tačiau susitikę nebuvo. Ji turėjo D. N. telefono numerį, o jis – jos. Lytinį gyvenimą pradėjo būdama 15 metų su J. U.. Šiuo metu jokio draugo neturi. Su D. N. lytinių santykių iki įvykio neturėjo. D. N. pasiūlė švęsti Naujus metus (duomenys neskelbtini), pas E. pirtyje. Jis sakė, kad bus visi, kas buvo pas M. gimtadienyje, pakvies J. U.. Ji nenorėjo viena važiuoti nes nepažinojo žmonių kurie dalyvaus baliuje, todėl pasakė, kad važiuos su drauge. Todėl, kai R. L. atėjo 2008-12-31 atsigerti kavos, ji jai pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). R. sutiko. R. L. D. N. nepažinojo iki įvykio. Jos santykiai iki įvykio su R. L. buvo draugiški, bet tai nebuvo jos geriausia draugė. Šiuo metu jokių santykių nepalaiko. Santykių su M. iki įvykio jokių nepalaikė, jo telefono neturėjo. Atvykusi į Naujų metų šventimą, atpažino M. kaip vaikiną, pas kurį buvo gimtadienyje. Su juo bendravo kaip ir su visais kitais tame baliuje. Jis šalia jos nesėdėjo. Kiek jai žinoma R. L. nepažįsta M.. Į balių ją ir R. vežė D. N., kas buvo automobilyje dabar ji neprisimena, automobilyje bendravo tik su D. N.. Kiek buvo vaikinų automobilyje ir kas kur sėdėjo neprisimena. Prieš važiuodama į balių alkoholio nevartojo. Jos organizmas alkoholį priima normaliai, niekada nebuvo situacijos, kad išgėrusi alkoholio staiga prarastų sąmonę ir nesiorientuotų aplinkoje. Tą vakarą nuo 22.00 ar 23.00 valandos iki įvykio ji išgėrė apie porą stikliukų degtinės, sidro stiklinę ir vieną taurę šampano. Jautėsi lengvai išgėrusi, tikrai negriuvinėjo ir nebuvo girta. Kodėl kiti aiškina, kad ji griuvinėjo ir buvo girta, mano, kad patys buvo girti ir nematė kokia ji buvo. Gerai jautėsi iki to momento kol išgėrusi šampano po 24.00 val. tada savijauta pasikeitė viską pradėjo matyti kaip per miglą, buvo sunku orientuotis, šampano pasiūlė išgerti kažkoks vaikinas, kurio nepamena. Šventėje buvo daug jaunimo – vaikinų ir merginų. Iš jai pažįstamų be jau išvardytų asmenų daugiau nieko išvardinti negali, nes neatsimena, ką pažinojo, o su kuo susipažino baliuje. Po 24.00 val. atvažiavo naujas vaikinas, kurio iki 24.00 val. nebuvo. Jis buvo tamsių plaukų, aukštas, jis jai pasirodė vyresnis už kitus. Jis užėjo vienas, nepamena, ar kas nors pasakė jo vardą ir pavardę. Tai tikrai nebuvo vienas iš tų vaikinų kurie jas su R. vežė iš (duomenys neskelbtini). Su tuo vaikinu įvyko konfliktas, bet dėl ko neprisimena. Šis vaikinas vėliau jai pirtyje užlaužė ranką, nes ji pradėjo muistytis ir šaukti R. pagalbos, ji kažkaip atsisuko į jį ir tolimesnių veiksmų jo neprisimena. Jeigu pirmose apklausose minėjo jo veiksmus reiškia tada gerai atsiminė.

Kas ją pakvietė į pirtį ji pasakyti gali – tai buvo M., sakė reikia pasikalbėti ir ji sutiko. Nuėjo kartu iki veidrodžio, kuris yra priepirtyje. Kaip atsirado pirtyje ji neprisimena, tik prisimena kaip vaikinas su ja santykiauja. Kas per vaikinas, kuo jis vardu ji nežino, nes neprisimena visiškai. Negali pasakyti ar tai kažkuris iš įtariamųjų ar kitas vaikinas. Tuo metu ji pusiau sėdėjo ant lentynos, buvo į kažką atsirėmusi, Jis atlikinėjo lytinį aktą natūraliu būdu – į lytinius organus. Ji muistėsi ir bandė kviestis R.. Pamena, kad M. prieidinėjo, o ką jis darė toliau neprisimena. Kai atsipeikėjo matė aplinkui tik vyriškus lytinius organus. Kiek jų buvo – nežino. Kiek vaikinų tuo metu pirtyje buvo ji nežino, viskas kaip per miglą. Žino, kad ją žagino keturi vaikinai-A., M., D. N. ir A., tiek nurodo nes juos matė. Pirtyje buvo apšvietimas, bet ar gerai buvo galima viską išžiūrėti nežino, neprisimena. Apie D. N. veiksmus pirtyje nieko negali pasakyti nes neprisimena. Ką jis sakė, ar kvietė į pirtį ar atsiprašinėjo už kažką, ji nepamena.

Kodėl skiriasi juos duoti parodymai pirmoje ir antroje apklausoje ji paaiškinti negali. Ji neprisimena ką sakė pirmosiose apklausose, kadangi praėjo daug laiko. Tuomet kai davė parodymus tyrėjai sakė tiesą, aiškino taip kaip atsiminė. Antroje apklausoje ji nurodė konkrečius M. ir vyresniojo vaikino veiksmus, todėl, kad atsiminė. Pirmoje apklausoje ji nenurodė visų detalių ir aplinkybių todėl, kad buvo streso būsenoje. Kokiais jos parodymais tikėti ir kurie yra teisingi negali tiksliai atsakyti, bet prašo tikėti antrais parodymais, nes geriau jautėsi po įvykio. Niekas jai nedarė jokio poveikio, niekas jai nieko nepasakojo, o ji nieko neišsigalvojo, su jokiomis draugėmis apie įvykį nekalbėjo ir negalėjo iš jų pasakojimų susigalvoti įvykio aplinkybes. Atliktų akistatų metu ji nepatvirtino savo duotų parodymų dėl kiekvieno iš įtariamųjų veiksmų todėl, kad labai jaudinosi, dėl to, kad gėdijosi įtariamųjų su kuriais buvo atliekamos akistatos, buvo nemalonu sėdėti prie jų po to įvykio. Pirmosiose apklausose ji nurodė keturis asmenis kurie ją išžagimo, todėl, kad juos matė pirtyje ir kiek atsimena iš tos akimirkos pirtyje, kuomet ji buvo normalios orientacijos. Dabar ji neprisimena, ką konkrečiai ji nurodė tyrėjai, taip pat medikams, todėl, kad praėjo daug laiko. Tose apklausose ji minėjo vaikiną vardu A. su juo susipažino įvykio dieną t.y. per šventę, neatsimena iš ko ir kada sužinojo jo vardą, bet jeigu apklausoje nurodė jo vardą reiškia iš kažkur tai žinojo. Šventės metu iki įvykio jo ypatingai neįsidėmėjo. Ką darė vaikinas vardu A. pirtyje ji neprisimena. Su juo pirtyje ji viena tikrai nebuvo ir negalėjo su juo lytiškai santykiauti savo noru, nes ji važiavo ne lytiškai santykiauti su kuo nors, o važiavo galvodama, kad ten bus jos buvęs vaikinas ir ji negalėjo taip pasielgti. Kodėl A. aiškina kitaip mano todėl, kad jam reikia sukurti savo istoriją. Po įvykio nei su vienu nebuvo susitikusi, nebendravo, jos niekas neatsiprašė.

Po to kai ji visiškai atsigavo, o atsigavo ant suoliuko prieškambaryje, atsimena kaip R. ant jos šaukė, o ji R. paklausė kas buvo, tada R. lyg paklausė lyg pasakė, kas su ją buvo. Ką tikslia pasakė R. dabar ji jau neprisimena. R. ant jos barėsi, rėkė ir sakė, kad ant jos (G.) lipo kas norėjo. Ar ji aiškino kokias nors aplinkybes ar ji kalbėjo apie kažkokius konkrečius vaikinų veiksmus, neatsimena. Vakare kai R. jai atvežė telefoną, R. sakė, kad ji (G.) pati kalta. Jai asmeniškai R. nesakė, kad viską matė kas vyko pirtyje, ji tai pasakė jos mamai 2009-01-01 vakare. Ji ( G.) mamai apie įvykį nepasakojo, nes nenorėjo jos jaudinti, buvo gėda, nenorėjo, kad visi žinotų. Jeigu ne R. ji nebūtų mamai nieko sakiusi. R. apie tai, kad ji turėjo lytinius santykius su D. N. savo noru ji nesakė, kodėl R. taip aiškina negali pakomentuoti šių jos žodžių. Kiek žino, kad R. nepažinojo ir vyresniojo vaikino – A. iki įvykio, ar dabar bendrauja nežino, nes su ja nebendrauja. Pati iš karto policijai nepranešė, nes neturėjo telefono, neturėjo kam paskambinti. Tam vyriškiui apie tai, kad ją išprievartavo – nesakė. Vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kurio nei vardo nei pavardės nežino, kuris ją lydėjo taip pat lindo prie jos ir sakė, kad visiems duoti, tai ir man. Bet jis neminėjo iš kur jis žino, ką žino ir nieko smulkiai neaiškino. Apie ką ji dar kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ tai pamena, kad jo klausė kur visi, kur „(duomenys neskelbtini)“, jis pasakė, kad išvažiavo namo. Apie tai, kad ji atvirautų su juo tai to nebuvo. Šventėje buvo renkami pinigai „žolei“ pirkti. Ji pinigų nedavė ir „žolės“ nerūkė. Kiti rūkė, kas pirko, kiek pirko, kur pirko, kas važiavo ir kokį kiekį ir kokios „žolės“ ji nežino, nes jos tai nedomino. Apie tai, kad ji nepilnametė „(duomenys neskelbtini)“ t.y. D. N. žinojo, nes kalbėjosi su juo apie gimtadienius ir ji jam sakė, taip pat jis žinojo iš J. U.. Ar M. žinojo, kad ji nepilnametė, nežino, jam asmeniškai nesakė. Ar žinojo A. – nežino, su juo nebendravo. Vyresniam vaikinui A. ji jam nieko nesakė ir ji nežino ar jis suprato, kad ji nepilnametė.

G. K. parodymų patikrinimo vietoje metu nupasakojo ir parodė visas įvykio aplinkybes.( I t. b.l. 28-38)

Liudytojas V. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-01-01 apie 9.00 val. ryte, jis dar miegojo. Žmona pasakė, kad kažkas skambina į duris. Jis atidarė duris ir pamatė mergaitę juodais plaukais, apsirengusi striukę. Ji pasakė, kad sušalo ir jis ją įleido į vidų ir padarė kavos Ji atsisėdo ant kušetės ir verkė. Jis paklausė kas atsitiko, ji pasakė, kad atvažiavo su drauge į pirtį, pas ką nesakė ir pasakė, kad ją išmetė, ji paliko ten pirštines. Tada jis paklausė kur ji gyvena, ji pasakė, kad (duomenys neskelbtini). Jis turėjo važiuoti pas dukrą į (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė nepažįstamą merginą nuvešit iki namų (duomenys neskelbtini), nes buvo jos gaila jos. Ji sakė, kad ją reikia vežti pas močiutę. Išvažiavo apie 10.00 val., nuvežė ją į (duomenys neskelbtini) prie namo, kur ji nurodė. Prieš jai išlipant ji dar prašė pinigų cigaretėms, nieko neminėjo, kad ją galėjo kažkas išprievartauti, atrodė neblaivi.

Liudytojas V. U. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus analogiškus teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams (I t. b.l. 157-158)

Liudytoja J. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2008-12-31 apie 20.00 val. matė, kad rinkosi anūko E. S. ir anūkės G. S. draugai, kurie šventė naujųjų metų sutikimą pas ją prie namų esančioje pirtyje. Ji į pirtį kur jaunimas šventė užeidavo beveik kas valanda. Viskas buvo normalu, viskas buvo tvarkoje. Kas vyko- nežino, nieko nematė. Kai jau šviesėjo-viena iš mergaičių, užsidėjusi striukę, kažkur išėjo, ji buvo su batais. Likę pirtyje pradėjo tvarkytis, bet maždaug po 2 val. ta mergaitė sugrįžo viena su vienu batu. Ji ją pasodino, klausė kur ji buvo- mergaitė nieko nesakė. Ji (J. V.) davė jai savo batus, kavos, davė savo telefoną paskambinti – kam ji skambino nežino ir ta mergaitė išėjo. Kad ta mergaitė būtų apsiverkusi, ar būtų suplėšyti jos drabužiai ji nepastebėjo. Ji (J. V.) tą mergaitę dar palydėjo iki vartelių ir daugiau jos nematė.

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus analogiškus teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams (I t. b.l. 137-138)

Liudytoja G. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-01-01 G. K., jos anūkė, grįžo namo apie 9.00-10.00 val. ryto. Ji užėjo į namus ji verkė ir nieko nesakė. Buvo sušalusi, apsiavusi svetimais batais, susijaudinusi. Ji (G. P.) paklausė kas atsitiko, ši atsakė: „Močiute, manęs nieko neklausinėk, aš nenoriu kalbėti, duok man pavalgyti ir karštos arbatos, aš labai sušalau“ . Paklausus kur ji buvo, ji pasakė, kad sėdėjo sustojime-laukė autobuso, jo nebuvo, labai sušalo, nulūžo vienas kulniukas. Ji sakė, kad grįžo ten kur sutikinėjo naujus metus, šeimininkė davė batus. Ji negalėjo nusiraminti, verkė. Paskui ji pavalgė, atsigulė ir užmigo. Ji miegojo, kol neatvažiavo jos draugė-kurios ji (G. P.) nepažįsta. Ta draugė nuėjo į butą kur gyvena G. K. mama. Ką ji pasakojo- negirdėjo. Po kažkiek laiko paskambino dukra ir pasakė, kad atvažiavo G. draugė ir tokius dalykus papasakojo, kad ją išžagino keletas vaikinų-taip pasakojo G. draugė. Ji pažadino G., kuri nuėjo pas mamą į butą, kas ten vyko nežino. Ji labai susinervavo, o dukra sakė, kad skambins į policiją ir aiškinsis.

Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus analogiškus teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams.(I t. b.l. 159-160)

Liudytoja A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009-01-01, ryte jai paskambino G. draugė R. L., kurios nepažįsta ir pasakė, kad nori gražinti dukros telefoną. A. K. paklausė : „Kur G.?“, ji atsakė , kad G. miega, o ji važiuoja į (duomenys neskelbtini). A. K. suprato, kad kažkas ne taip. Visais įmanomais būdais padarė taip, kad R. ateitų pas ją į namus. G. buvo pas močiutę. Atėjus R. pasakė, kad G. išprievartavo, kad tai buvo žiauru, pasakojo kaip G. aprengė. Ji sakė, kad matė kaip dukrą išprievartavo. Konkrečių vardų ir pavardžių ji neminėjo tik pasakė, kad tai buvo pirtyje, žagino 3 ar 4 vaikinai. A. K. neklausė jos kitų aplinkybių, kodėl ji nepadėjo dukrai, kodėl nekvietė pagalbos buvo tik mintis, kad R. tą pačią dieną apklaustų policija. Visą pokalbį girdėjo I. T., gyv. (duomenys neskelbtini). A. K. iš karto paskambino 112, pranešė apie tai, kad dukrą išprievartavo. Policija atvyko maždaug po 1 val. Po pokalbio su R. ji paskambino savo mamai G. P., kadangi žinojo, kad G. pas ją. Ir liepė dukrai ateiti. Kai kalbėjo telefonu su mama ši pastebėjo, kad dukra kažkokia ne tokia ir atrodo pasakė, kad G. miega. Po kurio laiko atėjo G.. R. su ja kažką kalbėjo, jos kažką šnabždėjosi. Po kurio laiko jos nuėjo pas mamą, kuriai pasakė, kad G. išprievartavo. Nei vienam iš įtariamųjų vaikinų ar jų tėvų, A. K. neskambino ir neprašė pinigų už tai, kad nerašytų pareiškimo. Susitikusi su jais ar jų tėvais taip pat nebuvo. Kodėl jie aiškina kitaip nežino, mano, kad jie susitarė.

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2008 m. gruodžio mėn. pabaigoje dukra G. K. pasakė, kad planuoja važiuoti sutikti N.metų į (duomenys neskelbtini). Sakė, kad važiuos su vaikinais, ji neleido. Kas per vaikinai dukra neaiškino, bet minėjo, kad su „(duomenys neskelbtini)“. Jo nepažinojo. Nors ji neleido, dukra pasakė, kad tuoj ateis ir išvažiavo. A. K. skambino, bet neprisiskambino nes N.Metų naktį nebuvo jokio ryšio. 2009-01-01, apie 14 val. jai paskambino R. L., kurios nepažįsta ir pasakė, kad nori gražinti dukros telefoną. A. K. nustebo, ši pasakė, kad yra G. draugė. A. K. paklausė : „Kur G.?“, ji atsakė , kad G. miega, o ji važiuoja į (duomenys neskelbtini). A. K. suprato, kad kažkas ne taip. Visais įmanomais būdais padarė taip, kad R. ateitų pas ją į namus. R. atėjo apie 15-16 val., G. buvo pas močiutę. R. pasakė, kad G. išprievartavo, kad tai buvo žiauru, pasakojo kaip G. aprengė. Ji sakė, kad matė kaip dukrą išprievartavo, kad tai padarė vaikinai su kuriais jos nuvažiavo. Konkrečių vardų ir pavardžių ji neminėjo tik pasakė, kad tai buvo pirtyje, žagino 3 ar 4 vaikinai. Paaiškino, kad ji atvažiavo į pirtį apie 06.00 val. ryto ir pamatė G. gulinčią nuogą, ant pilvo ir visa nugara buvo spermoje. R. išsigando, pakvietė kitą draugę ir ją aprengė, išvedė į koridorių, pasodino į fotelį, pradėjo gaivinti. G. basa pabėgo, bet ją kažkas gražino, močiutė davė batus, arbatos, pavalgyti, sušildė ir G. parvažiavo namo. Kaip parvažiavo –ji nesakė. R. sakė, kad matė ant stalo penkis telefonus, jai vienas pasirodė lyg matytas ir ji pagalvojo, kad G., todėl paėmė. A. K. neklausė jos kitų aplinkybių, kodėl ji nepadėjo dukrai, kodėl nekvietė pagalbos buvo tik mintis, kad R. tą pačią dieną apklaustų policija. Visą pokalbį girdėjo I. T., gyv. (duomenys neskelbtini). A. K. iš karto paskambino 112, pranešė apie tai, kad dukrą išprievartavo. Policija atvyko maždaug po 1 val. Po pokalbio su R. ji paskambino savo mamai G. P., kadangi žinojo, kad G. pas ją. Ir liepė dukrai ateiti. Kai kalbėjo telefonu su mama ši pastebėjo, kad dukra kažkokia ne tokia ir atrodo pasakė, kad G. miega. Mama pasakojo, kad G. atėjo su svetimais batais, be telefono, visa sušalusi ir be makiažo. Atėjo G., R. su ja kažką kalbėjo, jos kažką šnabždėjosi. Po kurio laiko jos nuėjo pas mamą, kuriai pasakė, kad G. išprievartavo. Nei vienam iš įtariamųjų vaikinų ar jų tėvų, A. K. neskambino ir neprašė pinigų už tai, kad nerašytų pareiškimo. Susitikusi su jais ar jų tėvais taip pat nebuvo. Kodėl jie aiškina kitaip nežino, mano, kad jie susitarė. ( I t. b.l. 117-120)

Liudytojas E. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dabar jau visko tiksliai pasakyti negali kas vyko sutinkant Naujuosius 2009 metus, bet pagridinius įvykius jis dar prisimena. 2008 m. gruodžio 31 d. apie 14-15 val. jis su D. N., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo pas močiute, juos atvežė jo senelis K. V.. Jie sutvarkė pirtį, atėjo R., pavardės nežino, A. pravardė ‚(duomenys neskelbtini)“, M.- pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Vakare apie 19.00 val. atvažiavo D. P. su jo seserimi G. S., kartu laukė visų. Pradėjo visi rinktis apie 20.00 val. Atvažiavo T. „(duomenys neskelbtini)“ – D., „(duomenys neskelbtini)“- pavardės nežino, vardas E.. Jie atvežė alkoholį. Po kiek laiko atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“ –A., pavardės nežino „(duomenys neskelbtini)“ ir V. N.. Apie 21.00 val. beveik visi buvo susirinkę. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) “, V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) atsivežti dar 2 panelių. Jis jas matė pirmą kartą. Jos prisistatė kaip G. ir R.. Tas mergaites pakvietė „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.). Pakvietė jas į vidų prie stalo, „(duomenys neskelbtini)“ (A.) su V. išvažiavo pasiimti J.. Visi po to susėdo ir pradėjo švęsti Naujus metus, fotografavosi, vieni gėrė, kiti šoko. Po to jis su D. N. nuėjo į pirtį kaitintis, atėjo T.. Pirtyje užtruko visai neilgai. Po pirties vėl gėrė, atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, J., V., šventė praėjusius metus. G. pastoviai kabinėjosi prie „(duomenys neskelbtini)“. Nei viena iš merginų nėjo į pirtį praustis. Jis nematė, kad G. kur nors ilgą laiką būtų dingusi. Maždaug apie 24.00 val. ją palaikydami išvedė V., R., kadangi ji buvo gerokai išgėrusi. Ją pasodino verandoje ant fotelio. Atėjo „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisėdo prie jos. Ji pradėjo drebėti ir ją nunešė ant sofutės į vidų ir ji miegojo iki 06 ar 07 val. ryto. Jis (E. S.) 03.00 val. išėjo į „(duomenys neskelbtini)“, sutiko draugus, su jais atėjo pas močiutę, E., T., dvi merginos iš (duomenys neskelbtini)-jų nepažįsta. Jis paprašė, kad močiutė išvarytų visus iš patalpų nes norėjo miegoti. Močiutė visų paprašė išeiti. M., R. nusprendė eiti namo. Kartu išėjo ir T. o su juo ir G.. Jie visi išėjo, jis su J. apsitvarkė ir po kurio laiko pamatė, kad ateina T. su G.. Tuo metu jau pradėjo švisti. G. atsisėdo patalpoje kur jie šventė. Jie paklausė kur ji suplėšė batą, nes buvo be vieno bato. Močiutė atnešė naujus batus, kavos, ji buvo su E. S. sesers striuke. Jai davė jos striukę, o ji atidavė sesers striukę. Ji pasakė, kad nori namo, T. ją nuvedė į stotelę. Daugiau G. jis nematė. Jis gali pasakyti, kad nieko to nebuvo dėl ko yra iškelta byla ir kaltinami jo draugai, nes būtų girdėjęs kažkokius riksmus ar šauksmus.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. apie 14.00-15.00 val. jis su „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo pas močiute, juos atvežė jo senelis K. V.. „(duomenys neskelbtini) “ vardą ir pavardę žino - D. N.. Jie sutvarkė pirtį, atėjo R., pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)“- A., M.- pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau D. N. išėjo namo. Vakare apie 19.00 val. atvažiavo D. P. su jo seserimi G. S., kartu laukė visų. Pradėjo visi rinktis apie 20.00 val. Atvažiavo D. N., T. „(duomenys neskelbtini)“ – D., „(duomenys neskelbtini)“-pavardės nežino, vardas E.. Jie atvežė alkoholį: 12 butelių 0,5 l brendžio,4 butelius sidro, 2 butelius šampano, 1 dėžę alaus, 3 l butelį degtinės ir dar 1 butelį 1 l degtinės „Lituanika“. Po kiek laiko atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“ –A., pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, M. ir kartu su jais buvo V. N.. Apie 21.00 val. beveik visi buvo susirinkę. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) “, V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) atsivežti dar 2 panelių. E. S. jas matė pirmą kartą. Jos prisistatė kaip G. ir R.. Tas mergaites pakvietė „(duomenys neskelbtini)“. Pakvietė jas į vidų prie stalo, „(duomenys neskelbtini)“ su V. išvažiavo pasiimti J.. Visi po to susėdo, pradėjo pjaustyti maistą, dėlioti, močiutei nunešė dešreles pašildyti. Pradėjo švęsti Naujus metus, fotografavosi, vieni gėrė, kiti šoko. Po to E. S. su „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į pirtį kaitintis, atėjo T.. „(duomenys neskelbtini)“ apsiprausė ir persirenginėjo, o T. laukė kol E. S. nusipraus. Jis norėjo išeiti persirengti ir tuo momentu užėjo G., pradėjo kalbėtis su „(duomenys neskelbtini)“. E. S. pasakė, kad ji netrukdytų persirengti, bet ji pasakė „Pakalbėsim ir išeisiu.“ Apie ką jie kalbėjo jis nežino. „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, po to, kai išėjo G. ir jie apsirengė ir išėjo iš pirties. Po to gėrė, atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, J., V., šventė praėjusius metus. G. pastoviai kabinėjosi prie „(duomenys neskelbtini)“. Nei viena iš merginų nėjo į pirtį praustis. E. S. nematė, kad G. kur nors ilgą laiką būtų dingusi. Maždaug apie 24.00 val. ją palaikydami išvedė V., R., kodėl ji buvo tokios būsenos jis pasakyti negali. Ji buvo su kelnėmis, uždėtas megztinis, su batais. Ją išvedė į lauką, jis su sniegu jai murkdė veidą. Ji nieko nesakė, tik kvietė „(duomenys neskelbtini)“. Ją pasodino verandoje ant fotelio. Atėjo „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisėdo prie jos. Ji pradėjo drebėti ir ją nunešė ant sofutės į vidų ir ji miegojo iki 06.00 ar 07.00 val. ryto. E. S. 03.00 val. išėjo į (duomenys neskelbtini), sutiko draugus, su jais atėjo pas močiutę, E., T., dvi merginos iš (duomenys neskelbtini)-jų nepažįsta. Nuėjo į pirties salę, dar buvo tamsu, tuo metu G. jau nebuvo. E. S. paprašė, kad močiutė išvarytų visus iš patalpų nes norėjo miegoti. Močiutė paprašė išeiti, M., R. nusprendė eiti namo ir T. galvojo eiti namo ir G. su jais. Jie visi išėjo, jis su J. apsitvarkė ir pamatė, kad ateina T. su G. apie 9.00 val. jau pradėjo švisti. G. atsisėdo patalpoje kur jie šventė. Jie paklausė kur ji suplėšė batą, nes buvo be vieno bato. Močiutė atnešė naujus batus, kavos, ji buvo su E. S. sesers striuke. Jai davė jos striukę, o ji atidavė sesers striukę. Ji pasakė, kad nori namo, T. ją nuvedė į stotelę. (I t. b.l. 133-135)

Liudytojas T. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. Naujųjų metų sutikimą organizavo draugas E., kuris jį ir kitus draugus pakvietė pas savo senelius į pirtį (duomenys neskelbtini) kaime. Pas E. Naujus metus sutikinėjo maždaug apie 12 žmonių. Vakare D. N., V. ir A. išvažiavo parsivežti kažkokių panelių. Visi susėdo prie stalo, kalbėjosi, juokavo, vėliau apie tarp 20.30 val. ir 21.00 val. atvažiavo D., A. ir V., dvi panelės kaip vėliau sužinojo jų vardus tai R. ir G.. Jas matė pirmą kartą. Buvo suneštas visas maistas ir V. su A.m vėl išvažiavo. R. ir G. užėjo į vidų, pasakė „Labas“ ir atsisėdo prie kitų panelių t.y.D. ir G.. Visi jau sėdėjo prie stalo, išgerdinėjo. Turėjo nemažai alkoholinių gėrimų. G. iš visų atrodė neblaiviausia. Ji pradėjo lįsti prie D. N.. Po kiek laiko atvažiavo V., A., J. Ž.. Jie susėdo prie stalo, visi kalbėjosi, išgėrė, tada jis su V. nuėjo parūkyti ir nusprendė nueiti į pirtį. Kai jie kaitinosi pirtyje tuo momentu buvo užėjusios dvi panelės - G. ir G.. Tai buvo maždaug apie 22.00 val., bet jos pirtyje neužsibuvo ir neužilgo išėjo. Po pirties jie grįžo į salę. Vieni sėdėjo prie stalo, kiti šoko, treti buvo lauke rūkė. Jis su V. prisėdo prie stalo, pavalgė, paėmė alaus ir išėjo į lauką. Lauke buvo ilgai. Po 23.00 val. grįžo į vidų ir vėl prisėdo prie stalo. Jis nepastebėjo ar G. buvo kur nors dingus, iš pirties jokių keistų garsų negirdėjo. G. visą vakarą kabinosi prie D., jis lakstė nuo jos. Po Naujųjų metų sutikimo daugiausia laiko praleido verandoje, kuri yra prie pirties pastato. Kažkiek laiko buvo išėjęs su V. pasivaikščioti ir grįžo po valandos. Atsimena, kad davė pinigų „žolės“ pirkimui. Iš kur buvo atvežta „žolė“ nežino. Matė, kad G. miega ant sofutės salėje, kaip ji atsigulė miegoti nematė. E. močiutė atėjo ir liepė eiti visiems namo. Buvo apie 07.00 val. Nežino kaip G. prabudo, bet ji buvo kažkuo nepatenkinta E. močiute. Ji kažką šūkavo ant močiutės ir bandė kelti ranką ant J.. Jis su „(duomenys neskelbtini)“ galvojo eiti namo. Ir kažkaip iš paskos jiems pradėjo eiti G.. Jis atsiliko palaukti G. ir ji ėjo kartu su juo. Ji nuo kalniuko nulipus paslydo nes buvo labai girta, nukrito ir jai lūžo bato kulnas. Jis (T. D.) ją pakėlė, ir padėjo jai eiti toliau. Jis jai liepė užsidėti batą nes ji norėjo jį išmesti, pataisė jos nusmukusiais kelnes, patempė jas į viršų, nuvalė nuo nugaros sniegą, pataisė striukę nes ji buvo pasikėlusi virš bambos. Jai smuko batas, ji įsikibo jam į parankę. Jis su G. nuėjo iki sustojimo, kur ją pasodino ant suoliuko. Tada ji prašė, kad jie eitu pas jį namo. Jis (T. D.) pasakė, kad ji užsidėtų batą ir grįžtų atgal pas E. senelius. Ji nenorėjo, bet jie kartu grįžo atgal. Grįžus atėjo E. močiutė kuri G. padarė kavos ir atnešė telefoną, o G. kažkam paskambino. Kai baigė gerti kavą, ir pasakė, kad nori namo. Lauke jau buvo šviesu, maždaug 09.00 val. Jis (T. D.) ją truputį palydėjo, davė 3 litus, ji nuėjo į stotelę. Jis grįžo pas E. močiutę ir nuėjo miegoti. Daugiau G. jis nematė. Apie tai kas galėjo įvykti pirtyje jis nežino, tik girdėjo, kad su G. abipusiu sutikimu mylėjosi D. N..

Liudytojas T. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. apie 17.00 val. jis nuėjo pas V. N., jis buvęs klasiokas iki 10 klasės ir draugas, į namus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Ten buvo E. „(duomenys neskelbtini)“, pavardės nežino, su juo susipažino per V.. Vėliau atėjo D. N., buvusio klasioko brolis. Vėliau atėjo E. „(duomenys neskelbtini)“, pavardės nežino. Tada visi išėjo : jis, E., kitas E., D.. E. „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo paimti automobilio, o T. D. su E. „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į parduotuvę. Tada atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, su D. nuvažiavo pas V., paėmė alkoholį ir nuvažiavo pas T. D. į garažą, jis paėmė radiatorių, ir nuvažiavo į pirtį, pas E. S., jo klasioko, senelius apie 19.00 val.. Jau ten buvo E., D. P., ją pažįsta nuo vaikystės, ir E. sesuo G., ją irgi pažįsta. Jie su „(duomenys neskelbtini)“ liko, o D. su „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo. Mergaitės tvarkė stalą, o jis su E. tvarkė aparatūrą. Vėliau atvažiavo A. M. ar M., pavardės neatsimena, jį pažįsta, V. N., D., „(duomenys neskelbtini)“. Jie atvažiavo paimti pinigus ir nupirkti maisto. „(duomenys neskelbtini)“ liko , o išvažiavo D., V. ir A.. Visi laukė kol jie grįš. Tada atėjo „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta jį, M. „(duomenys neskelbtini)“ S., atrodo pavardė, A. „(duomenys neskelbtini)“. Visi susėdo prie stalo, kalbėjosi, juokavo, vėliau apie tarp 20.30 val. ir 21.00 val. atvažiavo D., A. ir V., dvi panelės. Jas matė pirmą kartą. Buvo suneštas visas maistas ir V. su A. išvažiavo. Jie suruošė likusį maistą, susėdo prie stalo. Nepažįstamos mergaitės užėjo į vidų, pasakė „Labas“ ir atsisėdo prie D. ir G.. Visi jau sėdėjo prie stalo, išgėrė. Turėjo alkoholio : 12 butelių 0,5 l brendžio, 1 butelį 3 l degtinės, 1 l degtinės, 2 butelius šampano, 4 butelius sidro ir dėžę alaus. T. D. , E. , D. nuėjo į pirtį, išėję iš pirties buvo pusnuogiai, buvo atėjusi G. ir pradėjo lįsti prie D.. Po kiek laiko atvažiavo V., A., J. Ž., ji klasiokė. Jie susėdo prie stalo, visi kalbėjosi, išgėrė, tada su V. nuėjo parūkyti ir nusprendė nueiti į pirtį. Kaitinosi, tuo momentu buvo užėjusios dvi panelės G. ir G.. G. pamatė, kad jie sėdi ir išėjo, o G. norėjo prie jų prisijungti, eiti į pirtį, ji buvo tik su liemenuku ir džinsais juodais. Jie pasakė arba ji eina su maudymuku arba iš viso neis. Ji bandė sėsti ant suoliuko, kuris yra pirtyje. Ji buvo girta nes, kai ją varė iš pirties ji atsistojo ir pradėjo svyruoti. V. ją norėjo prilaikyti, bet ji vis griuvinėjo. Tada T. D. atsistojo ir padėjo V. išvesti ją į koridorių, paliko ją, patys grįžo į pirtį pasikaitinti. Po pirties išėjo, atėjo į salę. Vieni sėdėjo prie stalo, kiti šoko, treti buvo lauke rūkė. Jis su V. prisėdo prie stalo, pavalgė, paėmė alaus ir išėjo į lauką. Lauke buvo ilgai. Po 23.00 val. grįžo į vidų ir vėl prisėdo prie stalo. T. D. nepastebėjo ar G. buvo kur nors dingus, iš pirties jokių keistų garsų negirdėjo. G. visą vakarą kabinosi prie D., jis lakstė nuo jos. Apie 23.45 val. buvo susėdę prie stalo ir laukė Naujųjų metų. Po Naujųjų metų sutikimo daugiausia laiko praleido verandoje, kuri yra prie pirties pastato. Kažkiek laiko buvo išėjęs su V. pasivaikščioti ir grįžo po valandos. Atsimena, kad davė pinigų „žolės“ pirkimui. Iš kur buvo atvežta žolė nežino. Matė, kad G. miega ant sofutės salėje, kaip ji atsigulė miegoti nematė. Buvo likę jis, R., „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, R., „(duomenys neskelbtini)“ t.y. A., atėjo E. su D.- kita, jos nepažįsta su E. R., jie atvažiavo paryčiui ir T., pavardės ir pravardės nežino, pažįstu jį, ir dar dvi panelės. E. močiutė atėjo ir liepė eiti miegoti. Buvo apie 07.00 val. Nežino kaip G. prabudo, išėjo į lauką sutvarkęs aparatūrą , visi jau stovėjo lauke. E. močiutė siūlė eiti miegoti ir G. ne taip supratusi, norėjo trenkti, ji buvo užsimojusi, bet J. ją sulaikė. Ji kažką šūkavo ant močiutės ir bandė kelti ranką ant J.. E., T. ir dvi panelės ruošėsi eiti atgal (duomenys neskelbtini), o T. D. su „(duomenys neskelbtini)“ galvojo eiti namo. Ir kažkaip iš paskos pradėjo eiti G.. Jis su T. atsiliko jos palaukti, ir ji ėjo kartu su jais. Ji nuo kalniuko nulipus paslydo nes buvo labai girta, nukrito ir lūžo batas. T. D. ją pakėlė, ir ji ėjo toliau. Jis jai liepė užsidėti batą nes ji norėjo jį išmesti, pataisė jos nusmukusiais kelnes, patempė jas į viršų, nuvalė nuo nugaros sniegą, pataisė striukę nes ji buvo pasikėlusi virš bambos. Viską matė T.. Jai smuko batas, ji įsikibo jam į parankę, T. nuėjo į priekį pasivijo kitus, o T. D. ją pasodino stotelėje ant suoliuko, liko dviese. Tada ji prašė, kad jis duotų jai savo batus, ir jie eitu pas jį namo. T. D. pasakė, kad ji užsidėtų batą ir grįžtų atgal pas E. senelius. Ji nenorėjo, bet jie kartu grįžo atgal. G. sakė, kad jos telefonas pas R. ir prašė, kad jai atvežtų „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad „kaip aš taip galėjau pasielgti kaip paskutinė suka“. Pačioje salėje buvo A., su J. ir E.. Ji paprašė iš T. D. telefono paskambinti, jis nedavė, nes neturėjo sąskaitos. Tada atėjo E. močiutė ir T. D. paprašė, kad duotų jai paskambinti. Jai močiutė padarė kavos, atnešė telefoną, ji kažkam paskambino. Ji dar kažkam skambino. Močiutė atnešė batus. Tada ji baigė gerti kavą, ir pasakė, kad nori namo. Lauke jau buvo šviesu, maždaug 09 val. T. D. ją truputį palydėjo, davė 3 litus, ji nuėjo į stotelę. T. D. grįžo pas E. močiutę ir nuėjo miegoti. Pamiegojus, apie 10.00 -11.00 val. , girdėjo kaip R. sakė, „Kaip čia mano draugė galėjo, aš taip negalėčiau“ . Jie pradėjo ją klausinėti kiek laiko ją pažįsta, ji atsakė, kas porą dienų. T. D. namo grįžo apie 14.00 val. Visą vakaro eigą prisimena gerai, iki dvyliktos valandos buvau pavartojęs šiek tiek daugiau alkoholio, bet aplinką suvokė, o po dvyliktos valandos jau alkoholio nevartojo, gurkšnojo alų. Lydėdamas G. pirmą kartą jai nesiūlė pasimylėti. Po Naujųjų metų jam paskambino E. S. ir paklausė ar jis turėjo lytinių santykių su G.. E. pasakė, kad yra pareiškimas, kad nėra laiko aiškintis ir sakė, kad greičiau ateitų pas V.. Jis nuėjo pas V. ir ten buvo E. S.. Tada jie išėjo į lauką ir susitiko su M. S., A. N. ir D. N. ir dar kažką. D. N. sakė, kad skambino G. mama ir reikalavo kažkokios pinigų sumos. Kažkas pradėjo klausinėti kas ten su ja mylėjosi. D. N. sakė, kad su ja lytiškai santykiavo, kad ji jam „čiulpė“ ir atrodo A. N. sakė, kad su ja santykiavo, bet kaip nesakė. Kiti nieko nesakė, kad su G. santykiavo. Apie tai kas galėjo įvykti pirtyje –T. D. nežino. (I t. b.l. 139-141)

Liudytojas V. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, šiuo metu jau mažai ką atsimena apie 2009 metų sutiktuves. kad 2008 m. gruodžio 31 d. buvo sutarta Naujuosius metus sutikti pas draugą E. pirtyje. Vakare apie 20. 00 val. draugas D. N. ir A. M. A. automobiliu (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jį, jį paėmė ir nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kur atėjo R. su drauge G.. Jis R. gal kelis kartus yra matęs (duomenys neskelbtini) diskotekoje, o G. matė pirmą kartą. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) į pirtį, kur R., G. ir D. paliko, o patys t.y. jis su A. nuvažiavo paimti A. panos J.. Apie 21.40 val. grįžo į pirtį atgal. Užėjo į pirtį, daugelis buvo jau išgėrę, R. buvo šiek tiek išgėrus, o G. buvo labai girta, ji vaikščiojo laikydamasi sienų. Jis su ja nebendravo. Maždaug apie 22.00 val. jis kartu su T. D. nuėjo persirengti į pirtį, ir užėjo į pačią pirtį pasikaitinti. Prisimena, kad pirtyje matė G. kuri buvo užėjusi ir kurią išsivedė G. S.. Iš pirties išėjo maždaug po 20-25 min., nuėjo švęsti Naujų metų. 24.00 val. visi išėjo į lauką ir lauke atidarė šampaną, po 24.00 val. visi nuėjo į vidų. Po kažkiek laiko jis, J., D., A. išėjo į lauką parūkyti, po 5 min. atėjo G.. Ji priėjo prie D. ir pasakė jam „Einam į pirtį“. Jisai nenorėjo, bet ji prašė, prašė ir abu nuėjo į pirtį. O jie liko lauke, parūkė ir nuėjo prie stalo. Jokio triukšmo iš pirties jis negirdėjo. Kiek laiko nebuvo D. ir G., nežino. Po kiek laiko jis išėjo parūkyti ir tuo metu atėjo D.. Kai stovėjo lauke pavėsinėje prie jo (V. N.) priėjo G. ir pasakė : „Einam su manimi į tualetą, aš noriu sysioti“ , jis pasakė, kad ne, po to ji pasakė, kad yra girta ir viena nenueis, prašė padėti nueiti, todėl jis ją paėmė už kairės rankos, kad nenukristų ir vedė į tualetą, bet ji nėjo, ji bandė eiti į kitą pusę. Ji nuėjo, jis ją prilaikė, ji užsidėjo kelnes ir nuvedė ją į vidų pro kitą įėjimą. Apie 03.00 val. jis nuėjo miegoti pas E. močiutę į namą ir iki 09-10 val. miegojo. Kai atsikėlė G. jau nebuvo. Jis dar prisimena, kad kažkuriuo metu pirtyje jis laikė duris, kad niekas neįeitų, o G. padėjo apsirengti G.. Jis prisimena, kad padėjo ją išvesti, ją paguldė ant lovos salėje, kurioje šventė. Girdėjo, kad tą vakarą G. savo noru santykiavo su D. N.. Iš ko apie tai sužinojo dabar neprisimena. Girdėjo, kad ir „(duomenys neskelbtini)“ (A. N.) buvo su ja pirtyje, bet kad ką nors su ja darytų apie tai nieko nežino. Tą vakarą jis nematė, kad kažkas tai pirtyje ypatingo vyktų.

Liudytojas V. N. ikiteisinio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. jis buvo namie, apie 20. 00 val. D. N., jo draugas, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ parašė SMS žinutę, kad nupirktų duonos ir paimtų R. ir dar vieną G.. Iš pradžių „(duomenys neskelbtini)“ minėjo, kad iš (duomenys neskelbtini), o po to pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini). A., pavardės nežino, jis yra J. vaikinas, o J. buvusi klasiokė, atvažiavo pas V. N., paėmė jį ir nuvažiavo jis, A. ir D. su A. automobiliu (duomenys neskelbtini) į parduotuvę (duomenys neskelbtini), po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kur atėjo R. su drauge G.. Jis R. gal kelis kartus esu matęs (duomenys neskelbtini) diskotekoje, o G. matė pirmą kartą. Nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini) į pirtį. Pirtis yra E. močiutės, o E. yra jo buvęs klasiokas. Viduje buvo M., jį gerai pažįsta, pavardės nežino, (duomenys neskelbtini), jį irgi senai pažįsta, pavardės nežino, A. , jis irgi pažįstamas, pavardės nežino, E. K., A. ir D. irgi buvo viduje, P. D., ji D. klasiokė, G. , E. sesuo, „(duomenys neskelbtini)“ –E. A., jis kaimynas, T. D., klasiokas, daugiau kas buvo neprisimena. Nuvažiavo su A. į namus paimti J., pabuvo pas J., ir apie 21.40 val. grįžo į pirtį atgal. Užėjo į pirtį, daugelis buvo jau išgėrę, R. buvo šiek tiek išgėrus, o G. buvo labai girta, ji vaikščiojo laikydamasi sienų. Jie turėjo brendžio, kiekio neprisimena, degtinės buvo 3 l butelis, sidro kažkiek butelių ir dėžę alaus. V. N. maždaug apie 22.00 val. paklausė kas eina į pirtį, T. D. ėjo kartu. Jie nuėjo persirengti į pirtį, ir užėjo į pačią pirtį pasikaitinti. Užeidami matė pačioje pirtyje ant gultų sėdėjo: G. pačiame viršuje sėdėjo, su kelnėmis, su liemenuku - lyg tai kažkas su rožine ar raudona ir juoda spalva, o G. su liemenuku ir su ilgomis kelnėmis stovėjo apačioje. Abi buvo su batais. Ką jos ten darė nežino. Jis su T. liepė joms išeiti. G. išėjo, o G. nusileidinėjo į apačią, ji sustojo ir jai vėl liepė išeiti, bet ji nenorėjo. Po to ji krito, bet V. N. spėjo ją atitraukti, kad ji neapsidegintų. Tada atėjo R. ir ją pasiėmė nes jie šaukė, kad kas nors ją pasiimtų. Iš pirties išėjo maždaug po 20-25 min., nuėjo švęsti Naujų metų. V. N. pavalgė, išgėrė, buvo išėjęs į lauką. Lauke buvo E., E. K., A., D.. Parūkė ir užėjo į vidų. 24.00 val. visi išėjo į lauką ir lauke atidarė šampaną, po 24.00 val. visi nuėjo į vidų. Po kažkiek laiko jis, J., D., A. išėjo į lauką parūkyti, po 5 min. atėjo G.. Ji priėjo prie D. ir pasakė jam „Einam į pirtį“. Jisai nenorėjo, bet ji prašė, prašė ir abu nuėjo į pirtį. O jie liko lauke, parūkė ir nuėjo prie stalo. Po to daug kas šoko: G., D., R., A., E. K.. V. N., J., A., R., A. sėdėjo prie stalo. To momentu nebuvo G. ir D.. Jokio triukšmo tuo metu pirtyje nebuvo. Kiek laiko nebuvo jų, nežino. Po kiek laiko išėjo parūkyti ir atėjo D.. Kai rūkė: A., A., J., D., buvo į lauką išėjusi G. parūkyti. Ji buvo apsirengusi, nieko įtartino nebuvo. G. lakstė paskui D. sakydama „(duomenys neskelbtini)“. Vienu metu buvo išėjęs į pavėsinę, buvo atėjusi E. močiutė, atnešė karštus patiekalus. Kai stovėjo lauke pavėsinėje G. V. N. pasakė : „Einam su manimi į tualetą, aš noriu sysioti“ , jis pasakė, kad ne, po to ji pasakė, kad yra girta ir viena nenueis, prašė padėti nueiti. Jis ją paėmė už kairės rankos, kad nenukristų ir vedė į tualetą , bet ji nėjo, ji bandė eiti į kitą pusę. Ji nuėjo pasisioti, jis ją prilaikė, ji užsidėjo kelnes ir nuvedė ją į vidų pro kitą įėjimą. Ji nenorėjo eiti, ją paliko lauke prie durų. Apie 02.00 val. jis stovėjo, E., D., E. K., lauke, rūkė. Grįžęs į vidų pamatė, kaip atsidaro kitos durys iš pirties kambariuko į didįjį kambarį, kur jie sėdėjo, įeina G. ir krito atbula. Ji kai nukrito, ją kažkas pakėlė ir nuvedė pasodino ant lovos, ji dar gėrė. Apie 03.00 val. jis nuėjo miegoti pas E. močiutę į namą ir iki 09.00-10.00 val. miegojo. Kai atsikėlė G. nebuvo. V. N. G. sakė, kad jis su ja dviese ar trise užėjo vienu momentu į pirtį, G. gulėjo ar klūpėjo pirtyje. G. jai padėjo apsirengti, o V. N. laikė duris, kad nieks neįeitų. Jis prisimena, kad laikė duris, o kad G. būtų nuoga nematė, matė ją tik su kelnaitėm kai laikė duris, padėjo ją išvesti, ją paguldė ant lovos salėje, kurioje šventė. Žino, kad D. skambino G. motina ir grasino. V. N. klausė susitikęs D. kas atsitiko pirtyje, ir jis pasakė, kas jis buvo su G. pirtyje, santykiavo ir naudojo prezervatyvą ir kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo su ja pirtyje. Jokių lytinių santykių su G. neturėjo, daugiausia buvo su A. ir J., E.. Tą vakarą jis nematė, kad kažkas tai pirtyje ypatingo vyktų. V. N. mano, kad G. buvo girta ir nesuvokė, kas vyksta. (I t. b.l. 146-147)

Liudytoja G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dalyvavo 2009 metų sutikime savo senelių pirtyje esančioje (duomenys neskelbtini). Jos brolis E. S. pasiūlė švęsti Naujus metus kartu su juo, (duomenys neskelbtini) su jo draugais. Susirinko kompanija maždaug 10-12 žmonių. Maždaug apie 20.00 val. atvažiavo dvi panelės. Jos prisistatė R. ir G.. Su R. yra truputi bendravusi prieš du metus, vasarą, o G. ji ankščiau nėra mačiusi. Susėdę prie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ji sėdėjo prie R., o D. (jos draugė) prie G.. Su G. ir R. susipažino, R. prisiminė, kad jos yra pažįstamos. Pradėjo bendrauti. Kalbėjosi apie išgėrimus, kas kiek gali išgerti. Kai kalbėjosi su R., G. buvo jau išgėrusi nes pradžioje ji buvo tyli, rami, o po to pradėjo lįsti prie D., pati korėsi jam ant kaklo. Prieš dvylikta valandą matė G. prie pirties lauko durų, ji kirtinėjo ir ją kažkas kėlė, tik nežino kas. Ją atvedė atgal į salę, buvo dvylika, nuėjo visi į lauką, išgėrė šampano, o G. vėl ieškojo D. N.. Jau po 24.00 val. kurį laiką nebuvo G., todėl ji su R. nuėjo į pirtį pažiūrėti ar ji yra ten. G. sėdėjo pirtyje viena ant laiptų. Ji nebuvo apsirengusi – buvo su kelnaitėm ir su marškinėliais, be kelnių. Daugiau pirtyje nieko nebuvo. Ar kas nors tuo metu išeidinėjo iš pirties nematė. Jos ją pajudino, ji nieko nesuvokė, nenorėjo rengtis. Jos pakvietė V., kuris laikė duris, kad nieks neužeitų, o ji G. tuo laiku aprengė. Ji, V. ir dar kažkas išvedė G. ir nuvedė ją miegoti. Vedant ji buvo parkritusi. Ji (G. S.) ryte iš močiutės namų kur ji miegojo nuėjo į pirtį ten salėje buvo G., E. S., jo panelė D., ji atėjo tik paryčiui, J. su A., pastarieji viską tvarkė. G. sėdėjo užsidėjus jos (G. S.) striukę, o rankose laikė savo striukę. G. jai atidavė striukę. Ji nuėjo į namus dar pamiegojo ir po valandos apie 12.00-12.30 val. atsikėlė, G. jau nebuvo. Tą vakarą G. elgėsi kaip laisvo elgesio mergina – kibo prie vaikinų, buvo apsirengusi su marškiniais su didžiule iškirpte, bet jokių kalbų, kad G. lytiškai su kažkuo santykiautų ji negirdėjo.

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos brolis E. S. pasiūlė švęsti Naujus metus kartu su juo, (duomenys neskelbtini) su jo draugais ir pasakė, kad paimtų draugę pasiėmė D. nes ji yra kaimynė, anksčiau jos su ja labai bendravo. 2008 m. gruodžio 31 d. mama leido nes žinojo, kad švęs pas senelius - J. V. ir K. V., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jas atvežė D. mama apie 17.00 val. išleido prie posūkio, jos nuėjo tiesiai į pirtį. Pirtyje nieko nebuvo, pasidėjo daiktus tada atėjo E. ir pasakė, kad jos čia nebūtų, nešaltų, kol visi atvažiuos, pasakė, kad nueitų pasėdėti pas močiutę. Maždaug po pusės valandos atvažiavo T. D. ir atsivežė aparatūrą. E. išėjo jo pasitikti, nuvedė į pirtį ir jos atėjo, atsisėdo ir kartu su jais bendravome. Kažkas atsinešė alkoholį, buvo: apie 12 butelių 0,5 brendžio, 1 l degtinės „Lituanika“, 3 l butelis degtinės, šampano apie 3 butelius, 4 buteliai sidro, alaus dėžė. Atvažiavo E. A., D. „ (duomenys neskelbtini)“, pavardės nežino, Ž. „(duomenys neskelbtini)“, pavardės nežino, A. „(duomenys neskelbtini)“. Jos užėjo su D. į pačią pirtį, kai išėjo buvo atvažiavę M. S., (duomenys neskelbtini) apie jį daugiau nieko nežino. Vienu momentu D. užsinorėjo į tualetą ir jos išėjo į lauką, maždaug tai buvo prieš pusę aštuonių, kai grįžo R. ir G. jau buvo pirties kambaryje. G. S. G. matė pirmą kartą, o su R. yra truputi bendravusi prieš du metus, vasarą. Jos atvažiavo su berniuko iš (duomenys neskelbtini) automobiliu. Vėliau buvo dar J., atrodo ji atvažiavo kartu su V.. Kai grįžo iš tualeto visi sėdėjo prie stalo, G. S. sėdėjo prie R., o D. prie G.. Su G. ir R. susipažino, R. prisiminė, kad jos yra pažįstamos. Pradėjo bendrauti, paklausė kiek metų, jos sakė, kad šešiolika, R. draugiška, bet pasikėlusi, G. labai draugiška. Kalbėjosi apie išgėrimus, kas kiek gali išgerti. M. pasakė, kad G. S. paimtų dešreles ir nuneštų močiutei, kad padarytų karšto. Ji nunešė dešreles, grįžo atgal. Buvo prie stalo, išgėrė tada po kiek laiko atėjo močiutė atnešė karštą patiekalą. Čia viskas buvo kažkur iki dvylikos. Kalbėjosi su R., G. buvo jau išgėrusi nes pradžioje ji buvo tyli, rami, o po to pradėjo lįsti prie D., pati korėsi jam ant kaklo. Prieš dvylika matė G. prie pirties lauko durų, ji kritinėjo ir ją kažkas kėlė, tik nežino kas. Ją atvedė atgal į salę, buvo dvylika, nuėjo visi į lauką, išgėrė šampano, o G. vėl „(duomenys neskelbtini), kur tu bėgi“. Nusifotografavo ir grįžo visi į salę. Šoko ir pasigedo G.. Nebuvo G. ir D.. Grįžo D., o G. iš viso nebuvo. R. nuėjo su D. į rūbinę ir vėliau G. S. atėjo. Ji pamatė, kad atidarytos kitos durys į pirtį. R. nuėjo pažiūrėti, pakvietė jas. Jos nuėjo su D., kuri vos neapsivėmė nes G. sėdėjo pasikreipusi šonu ar tai prigulusi. Ji buvo su marškinėliais, be kelnių ir be kelnaičių. Daugiau pirtyje nieko nebuvo. Ar kas nors tuo metu išeidinėjo iš pirties nematė. Pagal G. S., G. atrodė apsvaigusi, negalėjo savęs valdyti, pajudėti, nesuvokė kur randasi. G. kažką sakė, bet ką, neatsimena. Jos ją pajudino, ji nieko nesuvokė, nenorėjo rengtis. Jos pakvietė V., kuris laikė duris, kad nieks neužeitų, o ji G. tuo laiku aprengė. Ji, V. ir dar kažkas išvedė G. į prieškambarį, pasodino ant fotelio kur G. kalbėjo kažkokias nesąmones. Atėjo D., dauguma išėjo į lauką, kažkas pasakė, kad G. reikia veidą išmuilinti sniegu, kad prasiblaivytų. Liepė eiti miegoti. Kažkas G. nuvedė miegoti. Vedant buvo parkritusi. G. užmigo apie antrą valandą. Apie septintą valandą ryto R. pasakė, kad nori miegoti, G. dar miegojo. G. S., R., D. nuėjo pas močiutę į namus ten jau miegojo V.. Apie 10.00-11.00 val. atsikėlė, nuėjo į pirtį, sėdėjo salėje G., E. S., jo panelė D., ji atėjo tik paryčiui, J. su vaikinu iš (duomenys neskelbtini), jie viską tvarkė. G. sėdėjo užsidėjus G. S. striukę, o rankose laikė savo striukę. G. jai atidavė striukę. E. S. nuėjo į namus dar pamiegojo ir po valandos apie 12.00-12.30 val. atsikėlė, G. jau nebuvo. Tą vakarą jokių kalbų, kad G. lytiškai su kažkuo santykiautų, negirdėjo. (I t. b.l. 130-132)

Liudytojas E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. jis kartu su draugų kompanija dalyvavo Naujųjų metų sutikime pas draugą E. pirtyje (duomenys neskelbtini) kaime. Visi naujųjų metų sutiktuvių dalyviai susirinko apie 20 val. t.y. panašiau tuo metu ‚(duomenys neskelbtini)“ (A. M.), V. N. ir D. N. atvažiavo su dviem panelėm kurių vardai R. ir G.. Jos atsisėdo prie stalo, visi sėdėjo, D. ir M. ant stalo dėliojo maistą ir pradėjo baliavoti. Jis gavo žinutę iš savo panelės, nuėjo į kitą kambarėlį prie pirties, paskambino savo panelei ir ilgai šnekėjo su ja telefonu. Šnekėjo, gal pusę valandos. Po to nuėjo vėl į kambarį ir prisijungė prie kompanijos. Vėliau vėl gavo žinutę iš jos ir vėl skambino, šnekėjo ilgai. Iki 24.00 val. šoko, gėrė, šnekėjosi. Iki 24.00 val. ėjo į pirtį V. ir T. D.. Tą vakarą G. jis matė pirmą kartą, į ją nekreipė dėmesio, tačiau matė, kad G. buvo gerai išgėrusi, ji lindo prie D. N., rėkavo „(duomenys neskelbtini), ateik čia“. D. N. lakstė nuo jos. Ji lindo ir prie kitų. 24.00 val. išėjo į lauką, gėrė šampaną, nusifotografavo ir nuėjo į vidų. Jis nematė, kad būtų D. nuėjęs su G. į pirtį. Jokio triukšmo pirtyje negirdėjo. G. pirties pačioje patalpoje nematė. Jis beveik visą vakarą buvo su T. ir M.. G. vakarėlyje paskutinį syk matė po 24.00 val. o daugiau su ją susitikti neteko, kadangi jis pasėdėdavo po keleta minučių prie stalo, o po to vėl eidavo nuošaliau skambindavo savo draugei ir ilgai bendraudavo. Girdėjo, kad lytinius santykius su G. galėjo turėti A. N. ir D. N.. Kokiom aplinkybėm tai vyko jis pasakyti negali, tačiau mano, kad tai buvo savanoriški lytiniai santykiai.

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. 2008 m. gruodžio 31 d. jis nuėjo apie 17.00 val. pas V. N. ir turėjo atvažiuoti A., pravardė „(duomenys neskelbtini)“, jis jo pažįstamas. Atėjo E. A. „(duomenys neskelbtini)“, sėdėjo laukė A., bet jis vėlavo, nes laukė J.. Pas V. N. atėjo D. N. ir pasakė, kad tėvas jam duoda mašiną nuvažiuoti į pirtį. Vėliau atėjo T. D., D. „(duomenys neskelbtini)“ paėmė mašiną, E. A. paėmė mašiną ir pakrovė alkoholį ir nuvažiavo keturiese į pirtį, E. senelio, kuri yra (duomenys neskelbtini). Iškrovė viską ir ten buvo dvi panelės G., E. sesuo ir D. P.. D. su „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo pastatyti mašiną, jie liko keturiese, sustatė alkoholį ant stalo. 13 butelių brendžio „Grand cavalier“, 3 l degtinės butelis, dėžė alaus, 3 ar 4 buteliai šampano, pora butelių sidro. Vėliau atėjo A. „(duomenys neskelbtini)“, M. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, pavardės ir vardo nežino. Jie sėdėjo prie stalo laukė kol atvažiuos V. , „(duomenys neskelbtini)“ ir J. ir atveš maistą. Bet atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, V. ir D. ir E. A., po to V., „(duomenys neskelbtini)“ ir D. nuvažiavo paimti 2 panelių. Jie grįžo maždaug po 20.00 val., panelės užėjo į vidų, pasakė savo vardus : R. ir G.. Jos atsisėdo prie stalo, visi sėdėjo, D. ir M. ant stalo dėliojo maistą ir po to visi laukė V., J., „(duomenys neskelbtini)“. Laukė ilgai, nesulaukė ir pradėjo gerti. Gal po 22.00 val. jie atvažiavo. Visi sėdėjo prie stalo, jis gavo žinutę iš savo panelės, nuėjo į kitą kambarėlį prie pirties, kur buvo sukabinti drabužiai, paskambino savo panelei ir šnekėjo su ja telefonu, vėliau susipyko, šnekėjo, gal pusę valandos. Po to nuėjo vėl į kambarį gerti. Vėliau vėl gavo žinutę iš jos ir vėl skambino, šnekėjo ilgai. Visi rinko pinigus kažkam, jis davė tris litus. Po to rūkė ‚žolę“ už tualeto, lauke rūkė : D., D., E. A., „(duomenys neskelbtini)“, daugiau neatsimena, jis rūkė tik vieną kartą. Iki 24.00 val. šoko, gėrė, šnekėjosi. Iki 24.00 val. ėjo į pirtį V. ir T. D.. G. jau buvo gerai išgėrusi, ji lindo prie „(duomenys neskelbtini)“, rėkavo „(duomenys neskelbtini), ateik čia“. Jis lakstė nuo jos. Ji lindo ir prie kitų. 24.00 val. išėjo į lauką, gėrė šampaną, nusifotografavo ir nuėjo į vidų. E. K., nematė, kad būtų D. nuėjęs su G. į pirtį. Jokio triukšmo pirtyje negirdėjo. Beveik visą vakarą buvo su T. ir M.. Vienu momentu, valandos neatsimena, kalbėjo telefonu ir įėjęs į pirties salę, matė kaip G. miegojo ant sofos. Ji buvo užklota antklode ir apsirengusi. Jis su M. ir T. išgėrė, nuėjo į pirtį, ten nieko nebuvo, trise atsisėdo kaitinimosi patalpoje ir M. paskambino vienai panai. Jis šnekėjo su ta panele, po to E. K. irgi su ja šnekėjo, vėliau išėjo iš pirties ir kažkas pasakė, kad atėjo E. R. ir T. iš (duomenys neskelbtini) ir dvi panelės. E. K. su jais pasėdėjo prie stalo, išgėrė porą stikliukų degtinės, vėliau išėjo į lauką, jau buvo ir G. atsikėlusi. E. K. su D. norėjo eiti miegoti name pas E. močiutę, bet E. močiutė pasakė, kad nėra vietos. Stovėjo lauke, G. kažką rėkė ant E. močiutės, norėjo jai trenkti, bet J. užsistojo ir tada E. K., T. iš (duomenys neskelbtini), E. R., jų panelės ir „(duomenys neskelbtini)“ išėjo namo, jau šviesėjo. Kitą dieną sausio 1 d. buvome susitikę vakare (duomenys neskelbtini) prie stadiono „(duomenys neskelbtini)“: jis, V., E., T., E., M., „(duomenys neskelbtini)“, D. ir E.. Girdėjo kaip D. pasakė, kad G. savo noru dulkinosi su juo ir A. pasakė, kad ir jis su ja santykiavo, nes ji to norėjo. Jokių lytinių santykių tą dieną ir Naujųjų sutikimo vakarą E. K. neturėjo.(I t. b.l. 154-155)

Liudytojas J. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Naujųjų metų sutikimas vyko labai seniai ir jis šiuo metu visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad V. N., „(duomenys neskelbtini)“ (A. M.) ir D. N. atsivežė dvi paneles. Jas matė pirmą kartą. Visi susėdo prie stalo. Sėdėjo prie stalo gana ilgai, valgė, gėrė, išeidavo parūkyti į lauką. Jis bendravo su G.. G. buvo apsirengusi ne pagal sezoną, kadangi buvo su dilele iškirpe ir matėsi jos visi privalumai. Jos draugės irgi nepažinojo matė pirmą kartą. Po 24.00 val. G. ypatingą dėmesį skyrė D. N.. Jis to dėmesio nenorėjo ir vengė. Kad kitiems G. rodytų dėmesį jis nepastebėjo. Kai vyko vakarėlis visi judėjo nesėdėjo vienoje vietoje, todėl pasakyti ką darė G. sunku. Jis ją matė pirtyje, bet tada niekas nesimaudė. Daugiausia išgėrusi iki Naujųjų sutikimo atrodė G. ir J. „(duomenys neskelbtini)“. G. eidama siūbavo, nelaikė pusiausvyros. G. daugiausia bendravo su savo drauge ir D., bet atrodo, kad kažkas buvo užsiminęs, kad ir A. ją žino nes jie kalbėjo kaip pažįstami, o G. lakstė paskui D., sakydama, kad nori su juo pakalbėti. Po Naujųjų metų sutikimo jis G. matė pirtyje. Pirtyje vienu metu buvo sambrūzdis nes kai atėjo parūkę iš lauko, salėje nieko nebuvo. Kai atėjo, matė, kad G. aprenginėjo V., R., trečio nepastebėjo. G. buvo su nuleistom iki kelių kelnėm, nugara buvo nuoga, nes megztinis buvo užkeltas į viršų. Kai ją aprenginėjo, jis matė, kad jos visa nugara buvo spermoje, kažkas pasakė kodėl A. be prezervatyvo, girdėjo, kaip A. sakė, kad jo neturėjo. Paskui užtilo ta tema, tik merginos pasakė, kad nesuprato jos elgesio. G. aprengė ir paguldė į lovą miegoti. Lova stovėjo prie stalo. Jie po to, kai G. atsigulė miegoti, dar šventė, vėliau paryčiais atėjo E. močiutė ir liepė visiems eiti miegoti. Prisimena, kad kai išėjo į lauką, G. buvo atsikėlusi ir T. ją kažkur palydėjo. Viso vakaro metu triukšmo ar kažkokių neigiamų emocijų iš ko nors jis negirdėjo. Mano, kad G. lytiškai santykiavo geranoriškai, nes jos elgesys per visą vakarą apie tai bylojo.

Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-12-31, apie 21.30 val. jis su savo draugu V., D., ir vaikinu pravarde „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), į pirtį. Pirtis priklauso E. seneliams. E. yra V. klasiokas. Jį paliko nes nebūtų vietų merginoms, kurias reikėjo atsivežti ar iš (duomenys neskelbtini), ar iš (duomenys neskelbtini). Jis girdėjo, kad D. nori pakviesti panelių, vieną iš (duomenys neskelbtini), kitą iš (duomenys neskelbtini). Visi girdėjo, kaip D. sakė, kad reikia panelių : V., E., T. pravardė „(duomenys neskelbtini)“, R. ir A.. Šitas pokalbis dėl panelių buvo dieną – dvi prieš Naujųjų sutikimą. Panelių atsivežti važiavo „(duomenys neskelbtini)“ V. ir D.. J. A. tuo metu, kai jie išvažiavo, padėjo ruošti stalus, reguliuoti kompiuterio kolonėlių aparatūrą, išeidavo parūkyti. Tuo metu buvo G., E. sesuo, D., G. draugė, T., vėliau atėjo M., R. ir A. buvo maždaug po 22.00 val. laukė visų. Atvažiavo gal po kokios valandos V., „(duomenys neskelbtini)“, D. ir dvi panelės. Jas matė pirmą kartą. Visi susėdo prie stalo. Sėdėjo prie stalo gana ilgai, valgė, gėrė, išeidavo parūkyti į lauką. Viena iš merginų šnekėjosi su G., jos apsikeitė telefonų numeriais. Jis girdėjo, kaip kažkas tą merginą kvietė vardu G.. Kitos merginos vardas R.. Vakaro metu kiek buvo alkoholio sunku pasakyti, bet žino, kad buvo 3 litrai degtinės, dėžė alaus, apie 10 butelių brendžio. Vakaro metu buvo pasiūlyta pirkti „žolės“, pasiūlė D., J. A. davė 3 litus, davė G. ir R., visi, kas turėjo smulkių pinigų. Tada „žolės“ išvažiavo „(duomenys neskelbtini)“ su D., ir ar ją atvežė, neatsimena. Žolę rūkė D., D., jis, atrodo, kad ir M.. Didžiąją dalį vakaro J. A. šoko su G., D.. Matė, kad iki Naujųjų metų sutikimo į pirtį ėjo V.. Atsimena, kad V. išėjo iš pirties visas raudonas ir išprakaitavęs ir vaikščiojo po to su striuke, nes buvo šalta, atrodo, kad jis buvo kartu pirtyje su T.. Daugiausia išgėrusi iki Naujųjų sutikimo atrodė G. ir J. „(duomenys neskelbtini)“. G. eidama siūbavo, nelaikė pusiausvyros. G. dažniausiai bendravo su savo drauge ir D., bet atrodo, kad kažkas buvo užsiminęs, kad ir A. ją žino nes jie kalbėjo kaip pažįstami, o G. lakstė paskui D., sakydama, kad nori su juo pakalbėti. 24.00 val. išėjo į lauką, sutikti Naujųjų metų, G. buvo gan išgėrus. Jie turėjo pasiėmę keletą butelių šampano, vienas kitą pasveikino, fotografavosi. Po to nuėjo į vidų švęsti toliau. Vėliau gal netoli 02.00 val. G. ir G. nusirengė megztuką prie pirties esančiame kambaryje. J. A. matė, kad ji buvo su liemenuku, atrodo tamsios spalvos. Jos nusirengė ir su liemenukais ir su kelnėm ėjo į pirtį. Matė tai, pro atidarytas duris, kurios veda iš tos salės, kur šventė, į pirties prieškambarį. Jos buvo pirtyje neilgai. Jos buvo tik dviese. G. pastoviai lakstė paskui D.. D. tą naktį sakė, kad su G. buvo pirtyje, ir kad mylėjosi. D. sakė, kad „Vot gerai, kad pasiėmiau gandonų“. Sakė, kad keturis kartus mylėjosi, pirtyje nes daugiau nebuvo kur pasislėpti. Po to jis padaugino ir sėdėjo užmigęs ant radiatoriaus ar ant palangės. Kai D. jiems papasakojo, kad santykiavo su G. tai girdėjo V., E., „(duomenys neskelbtini)“, T.. Žino, kad buvo pirtyje vienu metu sambrūzdis nes kai atėjo parūkę iš lauko, salėje nieko nebuvo. Kai atėjo, apsirenginėjo G. ir jai padėjo apsirengti V., R., trečio nepastebėjo. G. buvo su nuleistom iki kelių kelnėm, nugara buvo nuoga, nes megztinis buvo užkeltas į viršų. V. paklausė kodėl G. buvo nuoga, tada R. pasakė, kad A. buvo su ja. Kai ją aprenginėjo, J. A. matė, kad jos visa nugara spermoje, kažkas pasakė kodėl A. be prezervatyvo, girdėjo, kaip A. sakė, kad jo neturėjo. Paskui užtilo ta tema, tik merginos pasakė, kad nesuprato jos elgesio. G. aprengė ir paguldė į lovą miegoti. Lova stovėjo prie stalo. Jie po to, kai G. atsigulė miegoti, dar šventė, vėliau paryčiais atėjo E. močiutė ir liepė visiems eiti miegoti. Prisimena, kad kai išėjo į lauką, G. buvo atsikėlusi ir T. ją kažkur palydėjo. J. A. nuėjo miegoti pas E. senelius. Gal iki 09 val. miegojo, o po to jis, D., G., R. valgė virtuvėje, ir „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad važiuoja namo ir J. A., V., J., (duomenys neskelbtini)“ ir D. išvažiavo namo. (I t. b.l.149-150)

Liudytoja R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su G. K. yra pažįstamos. G. ją pakvietė kartu sutikti Naujuosius 2009 metus. 2008-12-31 apie 16.00 val. ji atvažiavo pas G. į namus, jos buvo susitarusios, kad kartu švęs Naujus metus, tačiau tiksliai kur dar nebuvo nusprendusi. Būnant pas G., ji pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., švęsti Naujus metus, nes sakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) ją kviečia sutikti Naujuosius metus. Tada jos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas R. L. į namus. „(duomenys neskelbtini)“ paskambino G. ir pasakė, kad laukia jų prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini). Abi nuėjo, ten buvo „(duomenys neskelbtini)“ su dviem draugais. Jos įsėdo į automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) į pirtį. Apie 20.00 val. jau buvo pirtyje. Ten buvo keletas pažįstamų, o daugumoje tai nepažįstami vaikinai ir merginos. Visi susėdo prie stalo švęsti, kur valgė, gėrė brendį. G. taip pat dieną vartojo alkoholį, ji daug išgėrė, akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi. Apie 22.30 val. G. buvo visiškai girta, kalbėjo nerišliai, griuvinėjo ir tada ji pati pradėjo kabintis prie „(duomenys neskelbtini)“, jį kviesdama ateiti prie jos, apkabindama, po ko jie abu kažkur dingo. Kažkur po 15-20 min. ji nuėjo ieškoti G. ir „(duomenys neskelbtini)“ į pirtį, nes matė kai abu ten nuėjo. Atidariusi pirties duris, pamatė G. ir „(duomenys neskelbtini)“. Atrodo, kad tuo metu abu buvo apsirengę. Jie abu sėdėjo ant suoliuko pirtyje, G. šypsojosi ir ji bučiavosi ir glamonėjosi su „(duomenys neskelbtini)“. Tai pamačiusi ji (R. L.) jiems pasakė, kad netrukdysiu ir po to uždarė duris ir nuėjo prie stalo. Po Naujųjų metų sutikimo G. ir vėl kažkur dingo. Maždaug po antros valandos ją surado pirtyje visiškai nuogą, buvo matyti ant nugaros spermos ir išbraižyta nuliukai kryžiukai. G. buvo ant kelių priklaupusi, o galva buvo ant gulto. Kai ji (R. L.) įeidinėjo į pirtį priešpirtyje buvo M. ir „(duomenys neskelbtini)“, kas dar ten buvo dabar neprisimena. G. buvo labai girta. Su Naujųjų metų sutiktuvėse dalyvavusia panele vardu G. ji padėjo G. apsirengti. G. nieko nesakė tik šypsojosi. Aprengę ją nuvedė į patalpą kur buvo švenčiama ten ją paguldė miegoti. Visi toliau šventė, o apie 06.00 val. ji (R. L.) su G. nuėjo miegoti. Kai atsikėlė, G. jau nebuvo. Tą vakarą pirtyje šauksmų negirdėjo, tik buvo juokas, o kas juokėsi ir iš ko ji nežino. Sausio 1 d. ji (R. L.) nuvežė G. telefoną ir atidavė jos mamai, jai nieko nesakė, vėliau paklausė kaip laikosi G. ir mama pasakė, kad ji miega. Tada ji (R. L.) jos mamai papasakojo kokią ją rado pirtyje.

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kad ji turi draugę G. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ją pažįsta 1.5-2 metus. 2008-12-31 apie 16.00 val. ji atvažiavo pas G. į namus, jos buvo susitarusios, kad kartu švęs Naujus metus tačiau tiksliai kur dar nebuvo nusprendusi. Būnant pas G., ji pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., švęsti Naujus metus, nes sakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ ją kviečia sutikti Naujuosius metus. Tada jos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas R. L. į namus. „(duomenys neskelbtini)“ paskambino G. ir pasakė, kad laukia jų prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini). Abi nuėjo, ten buvo „(duomenys neskelbtini)“, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, ir du draugai V., jo pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), trečio vaikino, kuris buvo už vairo nepažinojo, matė jį pirmą kartą. Jos įsėdo į automobilį ir nuvažiavome į (duomenys neskelbtini) į pirtį , kuri priklauso G. ir E., kurių pavardžių nežino, močiutei. Apie 20 val. jau buvo pirtyje. Ten buvo D., jos pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), G., gyvena (duomenys neskelbtini), V. - „(duomenys neskelbtini)“, E., gyvena (duomenys neskelbtini), T. gyvena (duomenys neskelbtini), jį matė pirmą kartą, „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, nei pavardės nežino, gyvena lyg tai (duomenys neskelbtini), A., kurį matė pirmą kartą, jo pavardės nežino, lygtai gyvena (duomenys neskelbtini), R., kurį matė pirmą kartą, jo pavardės nežino, M., gyvena (duomenys neskelbtini), jam apie 16-17 m., pavardės nežino. Tada visi susėdo prie stalo švęsti, kur valgė, gėrė brendį. G. taip pat dieną vartojo alkoholį, ji daug išgėrė, akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi. Pasėdėjo prie stalo ir ji, G., D. ir G. išėjo į lauką parūkyti. Po to grįžo ir prisėdo prie stalo, kur toliau vartojo alkoholį. Apie 22.30 val. G. buvo visiškai neblaivi, kalbėjo nerišliai, griuvinėjo ir tada ji pati pradėjo kabintis prie „(duomenys neskelbtini)“, jį kviesdama ateiti prie jos, apkabindama, po ko jie abu kažkur dingo. Kažkur po 15-20 min. ji nuėjo ieškoti G. ir „(duomenys neskelbtini)“ į pirtį, nes matė kai abu ten nuėjo. Atidariusi pirties duris, pamatė G. ir „(duomenys neskelbtini)“. Ji buvo su viršutiniais drabužiais, tik be kelnių, su apatinėmis kelnaitėmis. Jie abu sėdėjo ant suoliuko pirtyje, G. šypsojosi ir ji bučiavosi ir glamonėjosi su „(duomenys neskelbtini)“. Tai pamačiusi R. L. jai pasakė: „G. nepozorsia“ ir po to uždarė duris ir nuėjo prie stalo. Ten šventė su draugais. Po kurio laiko, gal po pusvalandžio jie grįžo į salę, iš jų elgesio visi pastebėjo, kad jie lytiškai santykiavo. G. toliau gėrė alkoholį ir sakė, kad su „(duomenys neskelbtini)“ mylėjosi savo noru, ji sakė: „Pasirūrinau su „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo juoktis. Kad būtų kažkokia prievarta ji nesakė. R. L. nemano, kad ji meluotų , nes ji visada sako teisybę. Po kurio laiko, jai dar daugiau apsvaigus, ji vėl pradėjo kabintis prie „(duomenys neskelbtini)“ tačiau jis liepė jai atstoti ir pradėjo nuo jos bėgioti. Tada jis su kitom panelėm išėjo parūkyti, grįžusi G. nerado salėje, jos neieškojo. Apie 24 val. G. atsirado prie stalo. Matė, kad ji visiškai girta tačiau ji dar kartu su visais išėjo į kiemą, kur šaudė fejerverkus, gėrė šampaną. Kur ji po to dingo nepastebėjo. Po to pamatė, kad „(duomenys neskelbtini)“ su M. eina į pirties pusę iš kambario. Ar jie buvo užėję į pačią pirtį ji nematė. Nuėjo parūkyti į lauką, grįžo, išgėrė su D. ir G. ir užėjo į pirtį iš kambario kur jie šventė ir pamatė priepirtyje M., „(duomenys neskelbtini)“, dar du vaikinus, kurie iš priepirčio ėjo į kambarį, jie ją praleido įeiti į priepirtį, o patys nuėjo į kambarį. Jie buvo apsirengę. Jie juokėsi, bet nieko nekalbėjo, tik M. ėjo kišdamas į kelnes golfą. R. L. nematė ar jie buvo pačioje pirtyje. G. jau nebuvo apie pusę valandos. Ji atidarė duris į pačią pirtį ir pamatė ją klūpančią ant kelių pačioje pirtyje, galvą pasidėjusi ant vienos lentynos. Ji buvo visiškai nuoga. Atsimena, kad pas ją ant nugaros buvo spermos ir apibraižytas kažkuris šonas, rūbai buvo ant grindų pačioje pirtyje. R. L. pakvietė G., kad padėtų G. aprengti, nes G. seniau pažįsta, ją aprengė ir išvedus iš pirties, ją pasodino ant fotelio, apklojo tačiau ji drebėjo, todėl nuvedė į kambarį ir paguldė į lovą miegoti. Patys nuėjo švęsti toliau. Apie 06 val. R. L. su G. nuėjo miegoti. Kai atsikėlė, G. jau nebuvo. T. davė G. 3 litus ant kelio ir palydėjo iki stotelės. Sausio 1 d. R. L. nuvežė jai telefoną ir atidavė jos mamai, jai nieko nesakė, vėliau paklausė kaip laikosi G. ir mama pasakė, kad ji miega. Tada R. L. jos mamai pasakė :„Aš Jums kažką pasakysiu, bet jūs jai nesakykit“. Ir papasakojo kokią ją rado pirtyje. G. mama paklausė kas per vaikinai taip galėjo padaryti, R. L. pasakė jai ką matė, kad į pirtį nuėjo „(duomenys neskelbtini)“, M. ir pasiėmė dar vieną vaikiną, kurį atpažintų ir iš pirties sklido juokas. Kada į pirtį nuėjo ketvirtas vaikinas pasakyti negali, matė, kad 4 vaikinai: „(duomenys neskelbtini)“, M., vienas aukštas, tamsiais, trumpais plaukais ir dar vienas šviesus vaikinas, jo dabar neatpažintų, stovėjo prie pirties esančiame kambarėlyje. Jie visi buvo apsirengę. Ar jie buvo užėję į pirtį nematė, jokių riksmų iš pirties negirdėjo. Tuo metu ji tiksliai jai pasakė tų vaikinų vardus, dabar jų neatsimena. Bet prisimena „(duomenys neskelbtini)“ ir M. nes juos seniai pažįsta, o kitus matė pirmą kartą. G. tada apsiverkė ir nieko nesakė. Kodėl G. sako, kad R. L. jai pasakojo, kad matė, kas ją žagino nežino nes jai to nepasakojo ir nematė, o jos mamai pasakojo, kokią ją rado pirtyje ir su kuriais vaikinais susitiko įeidama į priepirtį. (I t. b.l. 121-124,126-127)

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji G. nepažįsta, matė ją naujametiniame vakare pirmą kartą. Jos klasiokas D. N. - „(duomenys neskelbtini)“ kvietė sutikti Naujus metus. Paskutinį vakarą 30 d. E. paskambino, kuris gyvena šalia jų, pavardės nežinau, jis yra G. brolis, klausė ar švęs Naujus metus su juo. Prieš tai, D. sakė, kad švęs (duomenys neskelbtini), pirtyje. Ji sutiko ir ją mama kartu su G. S., kuri yra jų kaimynė, pavežė iki (duomenys neskelbtini) vidurio, išleido ir jos pėstute nuėjome iki E. senelių pirties. Užėjo į pirtį, ten yra salė, yra iš kurios yra įėjimas į kambarėlį – rūbinę, po to yra dar patalpa, iš kurios įeini į pirtį. Pirtyje buvo šalta ten nieko nebuvo ir atėjęs E. pakvietė į senelių namus. Jos ten laukė kol visi rinksis. Pradėjo visi rinktis į salę prie pirties. Buvo T. D., D. N., „(duomenys neskelbtini)“ vardas Ž., „(duomenys neskelbtini)“ vardas lygtai A., M., R., A., E., po to atvažiavo R. su G., kurias matė pirmą kartą, J., ji D. klasiokė, ir jos vaikinas „(duomenys neskelbtini)“, V.. Patys suruošė visą maistą, karštą maistą sunešė E. seneliai. Buvo didelis butelis maždaug 3 l degtinės , ar 12 ar 15 butelių brendžio po 0,5 l, dėžė Kalnapilio alus, buvo sidro, šampano ar 3 ar 2 buteliai ir degtinės 1 l degtinės „Lituanikos“. R. su G. matė pirmą kartą. D. P. net nežiūrėjo kas ką darė. Vieni ėjo į lauką rūkyti, kiti sėdėjo prie stalo. Po to keletas vaikinų sugalvojo eiti į pirtį, bet kas pasakyti negali. G. buvo padauginus, prie visų pradėjo kabinėtis: ateina apsikabina, pradeda kalbėtis, prie D. N. kabinėjosi. Prieš tai ji sėdėjo ramiai. D. P. buvo nuėjusi į drabužinę ir girdėjo kaip G. pasakė :„ Aš tai darau dėl to taip, kad „(duomenys neskelbtini)“ pavydėtų“ . Daugiau jos nematė. Po to dar kartą grįžo prie veidrodžio ar jai kažkas pasakė, kad „Eik pažiūrėk į pirtį“. Laiko neatsimena. Pirties durys lyg tai buvo pravertos ir G. gulėjo klūpsčiom ant gulto, kojos buvo ant vieno gulto, o rankos padėtos ant kito. G. buvo be džinsų ir be kelnaičių, D. P. neatsimena ar su marškinėliais ar be jų ir ant žemės mėtėsi kruvinas paketas su stringais. D. P. pasidarė bloga ir ji išėjo nes norėjo vemti. D. P. atrodo, kad G. aprengė G. su V. ir atvedė į salę paguldyti ant sofos. Žino, kad ji porą kartų buvo nukritus, bet nežino ar prieš tai ar po to. Ji paguldyta miegojo. Nežino, kelintą valandą ji atsikėlė, ir nežino kaip ji išėjo. D. P. nuėjo nakvoti pas E. senelius, namo ją parvežė 14 val. ( I t. b.l. 128-129)

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31d. prieš tai pirmą kartą apie 16.00 val. ar 17.00 val. buvo atvažiavę tvarkytis: M., A.. Ten dar buvo E. ir dar kažkas, neatsimena. Jis nieko netvarkė, tik draugai kažką tvarkė, neatsimena. Po to jis tarp 19.00 ir 20.00 val. kartu su M., pavardės nežino, jis yra iš gretimo kiemo, A., lygtai N., jis yra irgi iš gretimo kiemo, atvažiavo į pirtį. Atvežė K., žino tik vardą, savo automobiliu, žinojo, kad važiuoja pas E. į pirtį. E. pažįsta, susipažino per draugus. Išlipo iš automobilio, ir pirties viduje esančioje salėje buvo D., ją pažįsta, G., ją irgi pažįsta, T., jį pažįsta, D., jį senokai pažįsta, nuo mokyklos laikų, „(duomenys neskelbtini)“, vardo, pavardės nežino, jis irgi pažįstamas, daugiau neprisimena. Dar buvo tame vakarėlyje „(duomenys neskelbtini)“ - ji matė pirmą kartą, jis tik prisistatė savo pravarde, J. jo pažįstama, V., iš mokyklos laiku pažįsta, E., M., A., „(duomenys neskelbtini)“, jo vardas E. ir jis anksčiau gyveno jo kieme. Laukė kol visi susirinko ir atsisėdo prie stalo. Kokį alkoholio kiekį turėjo-pasakyti negali. Pradėjo švęsti, laiko neatsimena. Prie stalo kalbėjosi, vėliau šoko. Kai tik atvažiavo, buvau įėjęs į pačią pirties patalpą, tik apsižiūrėti. Prieš Naujų metų sutikimą atsimena, kad per duris užėjo R., ją iš matymo žino, matė (duomenys neskelbtini) klube, ir G. ar G., į jas net nekreipė dėmesio. Jos užėjo ir atsisėdo prie stalo, ten kažkur iš dešinės pusės nuo jo-jis sėdėjo prie stalo prie lauko durų. Jos vartojo gausiai alkoholį. Jos kaip ir visi išeidavo į lauką parūkyti. Dar prieš sutinkant Naujuosius pastebėjo, kad G. prie visų ji kabinėjasi: matė, kaip ji vaikščiojo tai paskui vieną, tai paskui kitą. Sutiko Naujuosius Metus ir išėjo į lauką, nusifotografavo. Pabuvo lauke, kas į vidų išėjo, kas lauke liko. Kai fotografavosi lauke ir viduje ji lindo prie R. B.: glostė nugarą. Grįžę visi į vidų kas prie stalo atsisėdo, kas šoko, gėrė alkoholį. Jis nematė ar kas nors ėjo į pirtį. Ryte apie 03 val. ar 04 val. atsimena, matė G. sėdinčią prie stalo ir snūduriuojančią. Tuo metu D., „(duomenys neskelbtini)“ ir jis buvo nuėję į pirtį su drabužiais pasišildyti, nes buvo šalta. Dauguma tuo laiku jau miegojo: R. miegojo pas senelę, A. ir D. irgi miegojo pas senelę. Vėliau atėjo dar kiti draugai: du vaikinai T. ir E., merginų nepažįsta, kurie su jais nešventė, jie tik atėjo iš ryto. Jie sėdėjo prie stalo ir kalbėjosi. R. B. nežino iš kur atsirado G. ir pradėjo vaikščioti po salę ir kabinėtis prie visų. Matėsi, kad ji yra neblaivi, ir vos stovėjo ant kojų. Po kažkiek laiko atėjo E. močiutė ir liepė eiti miegoti. Pas ją nebuvo tiek vietos , ir jis su „(duomenys neskelbtini)“, T., su kuriuo šventė Naujus metus ir su T., kuris atėjo ryte, E. ir dviem merginom ėjo namo. Su jais kartu norėjo eiti G. ar G.. Jie norėjo eiti švęsti toliau pas kitus draugus, G. sako : „Ir aš eisiu kartu“, ir ji ėjo kartu, po to ji kažkaip atsiliko ir girdėjo, kad ją T. palydėjo atgal, nes jai lūžo bato kulniukas. R. B. kažkas sakė, kad jai davė batus močiutė, kad T. jai davė pinigų ant kelio. Švenčiant Naujus metus rūkė žolę, D. truputi, R. irgi rūkė, D. lyg tai. Žolę jam atrodo padavė R.. R. B. nieko negirdėjo, kad pačioje pirties kaitinimosi patalpoje kažkas vyktų, būtų triukšmas, ar trenksmas. Visi Nauji metai praėjo normaliai. R. B. nebuvo tą vakarą niekur su G. nuėjęs, su ja jokioje pirties kaitinimosi patalpoje. Po Naujųjų metų kitą dieną link vakaro jis stovėjo su D. ir girdėjo, kaip skambina G. mama, ji taip pristatė. Ji kalbėjo necenzūriniais žodžiais, gąsdino, kad visus užmuš, prašė 50 000 . Sakė, kad gal jie nori susitarti gražiuoju. Jokių lytinių santykių tą dieną, kai šventė Naujuosius metus neturėjo ir nematė, kad kas nors lytiškai santykiautų su merginomis, kurios buvo vakarėlyje. ( I t. b.l. 143-144)

Liudytoja J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. gruodžio 31 d. apie 21.30 val. ir 22.00 val. ji nuvažiavo su A., jis jos draugas ir V., buvęs klasiokas, su A. automobiliu į pirtį, kuri priklauso E. seneliams. E. yra jos klasiokas. Pirtyje buvo : T., V., M., E., „(duomenys neskelbtini)“, iš matymo pažįstamas, D., jos buvusio klasioko brolis, „(duomenys neskelbtini)“, susipažino per Naujuosius, „(duomenys neskelbtini)“, susipažino per Naujuosius, D., ją pažįsta seniau, G., pažįstama iš seniau, A.. Su kuo atvažiavo G. ir kita mergina nežino. Kai ji atėjo, jos jau buvo. Po kažkurio laiko jos priėjo susipažinti ir tada sužinojo, kad viena yra G., kitos vardo neatsimena. J. Ž. prie stalo sėdėjo ilgą laiką, vartojo mažai alkoholio. Matė, kad buvo du butelis 0,7 degtinės, 1 labai didelis butelis degtinės, buvo brendis, sidro, alaus. Girdėjo pokalbį apie „žolę“. Kas važiavo „žolės“ nežino. „Žolės“ nerūkė, kas rūkė „žolę“ nežino. Atkreipė dėmesį, kad iki Naujųjų sutikimo G. labai svirduliavo ir sunkiai orientavosi. Kai jie tik atvažiavo atrodo, kad kažkas dviese tarėsi eiti į pirtį maudytis, bet negali pasakyti kas tokie. V. sakė, kad visi buvo perspėti, kad J. Ž. su A. pora, ir kad niekas nesikabins. 24.00 val. išėjo į lauką, žiūrėjo fejerverkus, po to nusifotografavo. Po to visi nuėjo kas sau, ji liko lauke. Pabuvo lauke su A. ir E. ir įėjo į vidų. G. visą laiko ieškojo „(duomenys neskelbtini)“ D., turbūt jis jai patiko. Vienu momentu ją matė verandoje sėdinčią ant fotelio ir bandančią užmigti, bandė ją pakelti ir įvesti į vidų, kad nesušaltų. Tada ji pradėjo šaukti ant jos ir klausė „Kur (duomenys neskelbtini)“, pradėjo daužytis rankomis. J. Ž. ją paleido, nuėjo į vidų, pasakė „(duomenys neskelbtini)“ ir jis nuėjo pas ją. Atrodo, po kurio laiko vaikinai nunešė ją į vidų ir paguldė ant lovos. Kiek ji gulėjo laiko -nežino. Laiko neprisimena, J. Ž. buvo išėjusi į lauką ten stovėjo V. ir pasakė, kad neitų už tualeto, nes ten G. su D., jis užsiminė, kad jie ten turbūt mylisi. Ji pastovėjo ir dar kažkas buvo ir atėjo D., po to vyko pokalbis ir ji nuėjo į vidų. Ar girdėjo ką D. sakė, nežino. Išgirdo triukšmą prie pirties esančių patalpų. Kažkas garsiai kalbėjo, nuėjo pažiūrėti ir matė, kad G. veda V. ir jam padėjo. Buvo priėjęs ir A.. J. Ž. suprato, kad G. pirtyje aprengė, ji buvo apsirengusi ir apkvaišusi, ją pavedė iki rūbinės ir toliau ją vedė vaikinai. Kur ją nuvedė nematė. Po kažkurio laiko ji atėjo į vidų, matė vaikščiojančią G.. Vienu momentu į pabaigą E. paprašė, kad J. Ž. viską prižiūrėtų, ji buvo su A. ir dar kažkas buvo, nuėjo pas E. senelę šluotos, nes norėjo patvarkyti patalpą. Grįžusi į salę pradėjo tvarkytis ir atėjo E. senelė. Ji pradėjo teirautis E., kai pasakė, kad jo nėra, pradėjo jo ieškoti ir ji su A. nuvažiavo iki kelio jo pasitikti. Pasitiko jį ir grįžo atgal, E. buvo ne vienas, buvo dar du vaikinai ir dvi panelės. Jie Naujųjų metų nesutikinėjo su jais. Kai grįžo, ji nuėjo pas E. močiutę, ji padarė kavos, atėjo senelis, buvo virtuvėje trise, po kažkiek laiko atėjo A. ir dar vėliau E.. Visi pakalbėjo, ji vėl nuėjo tvarkytis ir atėjo E. močiutė liepė visiems išeiti. Visi pradėjo skirstytis, priėjo G. prie senelės ir pradėjo keiktis, ir po to buvo pakėlusi ranką ir norėjo trenkti, bet J. Ž. ją nustūmė. Jos buvo pradėjusios bartis, bet A. nuramino. Po to ji užėjo į pirties salę, tvarkėsi su E. močiute, A. padėjo, E. irgi. Kur buvo dingusi G. nežino, bet po kažkiek laiko ji įėjo į vidų, ji buvo be vieno bato. Tada močiutė davė jai batus ir atnešė telefoną, davė jai paskambinti. Ji sunkiai orientavosi. Ji kažkam skambino. J. Ž. matė kaip T. ėjo ją palydėti į stotelę. Ji nuėjo miegoti pas E. senelę į namus apie 10 val. ryto, namo parvažiavo 13.00 val. Su niekuo lytinių santykių tą dieną neturėjo. ( I t.b.l.152-153) (kaltinamųjų, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų kalbos stilius netaisytas)

2009-01-09 MRU Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. K. apžiūrėta 2009-01-01 21.20 val. tiriamoji taisyklingo kūno sudėjimo, kiek apkūni, iš pažiūros atitinka amžiui. Juosmens kairėje pusėje dviejuose odos plotuose po 3,5x3,5 cm dydžio pilkšvai violetinės spalvos dvigubų kryžių formos ( primenantys „#“ ženklą) odos pakitimai. Jų projekcijoje oda neskausminga, odos paviršius pakitimų srityje vizualiai aplinkinės odos iš esmės nesiskiria. Iš kur ir kada atsirado šie pakitimai nukentėjusioji bei jos motina paaiškinti negalėjo.

Juosmens dešinėje pusėje neryški, rausva 5x3 cm netaisyklingos formos poodinė kraujosruva. Kairės šlaunies viduriniame trečdalyje priekiniame paviršiuje 3x2 cm pilkšva poodinė kraujosruva su gelsvomis periferinėmis ribomis. Dešinės šlaunies vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje melsvai rausva, blyški 2,5x5 cm poodinė kraujosruva. Dešinės šlaunies apatinio trečdalio-dešinė blauzdos viršutinio trečdalio šoniniame paviršiuje 14x3 cm plote melsvai rausva, blyški poodinė kraujosruva. Kraujosruva apatinėje dalyje 2,5x3 cm plote intensyvesnio atspalvio. Per 0,5 cm žemiau yra kita gan intensyvi rausvai violetinė poodinė kraujosruva 2x5 cm. Kairės blauzdos apatinio-vidurinio trečdalio riboje priekiniame paviršiuje 1 cm skersmens pilkšva poodinė kraujosruva. Visų poodinių kraujosruvų projekcijoje (išskyrus poodinę kraujosruvą kairės šlaunies priekiniame paviršiuje) odos paviršius čiuopiant skausmingas. Daugiau sužalojimų ar ypatumų kūno paviršiuje nėra.

Išvadoje konstatuojama, kad G. K. kūne nustatytos poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje pusėje, abiejuose šlaunyse bei blauzdose. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais paviršiais, galimai atsitrenkiant. Poodinė kraujosruva kairės šlaunies priekiniame paviršiuje galėjo būti padaryta prieš keletą parų iki apžiūros, kitos kraujosruvos paros bėgyje iki apžiūros. Visi sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui. Mergystės plėvės pažeidimų nėra. Serologinio tyrimo duomenimis tepinėliuose su G. K. makšties turiniu spermių nerasta, tamponuose su G. K. makšties turiniu ir iš makšties prieangio spermijų nerasta, rasti sperminio skysčio pėdsakai. Tampone su nuopjovomis nuo G. K. nugaros rasta sperma. ( I t. b.l. 48-51)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-08-06 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad :

Ant tirti pateiktų G. K. marškinėlių, kelnių, kelnaičių ir liemenėlės bei ant tirti pateiktų tamponų su makšties turiniu, su nuoplova nuo nugaros ir su nuoplova nuo makšties prieangio, padarytomis 2009-01-01 M.Romerio universiteto Teismo medicinos institute – nukentėjusiosios G. K. apžiūros metu, rasta spermos. Ant tampono, su nuoplova, padaryta 2009-01-01 M. Riomerio universiteto Teismo medicinos institute nukentėjusios G. K. apžiūros metu, ir ant tirti pateiktų G. K. kojinaičių spermos nerasta.Spermos, rastos ant marškinėlių ir ant kelnių genotipas sutampa su A. N. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. N. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000001 %.

3. Sperma, rasta ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros, yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros yra tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių tik vieno žmogaus biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti. Ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. N. genotipu.

Ant kelnaičių rasta sperma yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes yra sumaišyta su didesne dalimi moters biologinių pėdsakų. Ant kelnaičių rasta sperma nepriklauso M. S., A. M., E. S., T. D., R. B., V. N., J. A., D. N., E. K.. Ant kelnaičių rastos spermos Y haplotipas sutampa su A. N. Y haplotipu. Sutampantys Y haplotipai nepatvirtina spermos priklausymo asmeniui, nes toks pats Y haplotipas priklauso visiems giminės vyrams, turintiems bendrą protėvį vyrą.Ant tamponų su makšties turiniu ir su nuoplova nuo makšties prieangio rasta sperma yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes yra sumaišyta su didesne dalimi moters biologinių pėdsakų. Ant tampono su nuoplova nuo makšties prieangio rasta ne mažiau nei dviejų vyrų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.Ant marškinėlių ir kelnaičių rasta sperma yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes ant marškinėlių ir kelnaičių yra tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.Ant liemenėlės rasta sperma yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes ant liemenėlės yra tarpusavyje sumaišyta daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.Ant kelnių, kelnaičių, tampono su makšties turiniu ir tampono su nuoplova nuo makšties prieangio rasta žmogaus kraujo.Ant kelnių rasto žmogaus kraujo genotipas, ant makšties turinio tepinėlio, tiriant pažymėto Nr. 2, rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas ir ant kelnaičių bei tamponų su makšties turiniu ir su nuoplova nuo makšties prieangio rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. K. lokusų genotipui, t. y. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000004 %. Ant makšties turinio tepinėlio, rasta tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių tik vienos moters biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ir sutampa su G. K. genotipu. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, paimtos 2009-01-14 apžiūrint įvykio vietą- pirtį,esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių M. S., A. M., E. S., T. D., R. B., V. N., J. A., A. N., D. N., E. K.. Ant tirti pateiktos prezervatyvo pakuotės, paimtos 2009-01-14 apžiūrint įvykio vietą- pirtį, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)., ir ant tampono, su nuoplova, padaryta 2009-01-01 M. Riomerio universiteto Teismo medicinos institute nukentėjusiosios G. K. apžiūros metu, rasta tarpusavyje sumaišyta daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (I t. b.l. 59-65)

2009-05-29 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad objektyvių duomenų, kad G. K. nagrinėjamų įvykių metu buvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra. Pagal savo amžių, psichikos (emocinę) būseną bei remdamasi turimomis žiniomis, įvykio metu galėjo teisingai suprasti jos atžvilgiu atliekamų veiksmų esmę (galėjo teisingai suvokti tų veiksmų pobūdį ir reikšmę), tačiau atsižvelgiant į jos būseną įvykio metu (išgąstis, apsvaigimas nuo alkoholio, t.y. paprasto girtumo būsena), ji negalėjo aktyviai pasipriešinti su ja atliekamiems veiksmams. Įvykio metu ji galėjo suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir gali duoti apie tai parodymus. (I t. b.l.81-83)

2011-01-21 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad :

G. K. šiuo metu gali pakankamai gerai suvokti su ja atliktų veiksmų esmę.G. K. gali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir gali duoti apie tai parodymus, tačiau toliau jos apklausti, jai dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose nerekomenduojama dėl išliekančio byloje nagrinėjamo įvykio psichotraumuojančio poveikio jos psichikos būsenai (ji nemotyvuota atgaminti šios neigiamos patirties), tuo labiau, jog patys procesiniai veiksmai (ypatingai akistatos), ikiteisminio tyrimo neužbaigtumas veikia kaip antrinis traumavimas.

3. G. K. nenustatyta jokių atminties procesų sutrikimų, tačiau neabejotina, jog dabartinė G. K. būsena (baimė dėl ateities, nesaugumas ir kt.) dėl byloje nagrinėjamo įvykio didele dalimi sąlygoja (silpnina) jos motyvaciją dėl parodymų davimo. Užsitęsęs ikiteisminis nagrinėjimas neigiamai veikia G. K. psichikos būseną.

G,K. dėl byloje nagrinėjamo įvykio vaikų ir paauglių psichiatro 2009 01 05 buvo konstatuotas laikinas psichikos sutrikimas - reakcija į stresą (kitos reakcijos į stiprų stresą), dėl ko ji 2009 01 05 - 01 13 laikotarpiu buvo gydyta (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre. Minėtas laikinas psichikos sutrikimas pagal LR Sveikatos apsaugos ministro, LR teisingumo ministro ir LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymą dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles, 2003 05 23, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (V sk. 9 p., sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui).G. K. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose; jai tikslinga palaikomoji psichologinė pagalba, orientuota į psichotraumuojančios patirties į veiką (dėl patirtų neigiamų išgyvenimų dėl šioje medžiagoje nagrinėjamos nusikalstamos veikos jos atžvilgiu).

6. Teisminio nagrinėjimo metu rekomenduojama remtis G. K. pirminiais parodymais, tačiau pažymėtina, jog jos 2009-01-01 parodymus neabejotinai veikė jos būsena (apsvaigimas nuo alkoholio, padidinta emocinė įtampa, stresas), o 2009-01-12 parodymai, remiantis G. K. subjektyvia nuomone, yra tikrai teisingi (parodymai iš esmės neprieštarauja vieni kitiems).

7. G. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose dėl tikėtino riboto jos gebėjimo duoti parodymus apie byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką jos atžvilgiu 2009-01-01 dėl jos būsenos: vyrauja nesaugumas, padidėjusi emocinė įtampa, ypač dėl akistatos su įtariamaisiais, užsitęsusio ikiteisminio tyrimo psichotraumuojančio poveikio jos psichikos būsenai; nukentėjusioji yra nepilnametė.(I t. b.l. 98-103)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tuo atveju, kai pattikimai nustatytos visos reikšmingos bylos aplinkybės, kai dėl kaltinamojo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

Baudžiamojo kodekso 149 str. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už išžaginimą. Išžaginimu laikomas lytinis santykiavimas tarp vyro ir moters prieš vieno iš jų valią, jeigu tai daroma naudojant fizinį ar psichologinį smurtą ar kitaip atimant galimybę priešintis arba naudojantis bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle. Pagrindinis šio nusikaltimo objektas yra žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvė. Fizinio smurto panaudojimas yra mušimas, smaugimas, kitoks fizinio skausmo sukėlimas, sužalojimas ir panašūs smurto veiksmai prieš nukentėjusį asmenį siekiant nuslopinti jo pasipriešinimą ar kad nebūtų priešinamasi ir lytiškai santykiauti prieš jo valią. Vieno iš asmenų nesutikimas turi būti išreikštas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimą. Asmens nesutikimas gali būti išreikštas žodžiais – pasakant apie asmens lytinių santykių nenorą, šaukiant pagalbos, arba kitokio pobūdžio veiksmais – verkiant, atstumiant kaltininką, stengiantis nuo jo pabėgti, naudojant prieš jį fizinį ar psichologinį poveikį, arba kitais būdais. Tais atvejais, kai kaltininkas nukentėjusiojo valiai palaužti naudoja fizinį smurtą, grasinimus arba pasinaudoja bejėgiška nukentėjusios būkle ar lytinės aistros tenkinimo siekia keli kaltininkai, nukentėjusioji gali išoriškai neišreikšti savo nesutikimo dėl panaudoto prieš ją smurto, sukelto skausmo ar baimės patirti fizinį smurtą, tačiau kaltininkas turi suvokti, kad lytinės aistros tenkinimas vyksta prieš nukentėjusiosios valią.

Nepilnamečio asmens išžaginimu laikomas atvejis, kai auka neturi 18 metų ir kaltininkas tai žino, numatė arba pagal įvykio aplinkybes turėjo ir galėjo numatyti.

Įvykdant šias nusikalstamas veikas kaip kvalifikuojantis požymis yra numatytas bendrininkavimas. BK 24 str. 1 d. bendrininkavimą padarant nusikalstamą veiką apibrėžia kaip tyčinį bendrą dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių, pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimą darant nusikalstamą veiką. Nors bendrininkavimas yra bendra kelių asmenų veika ir dėl to asmenys, pripažinti bendrininkais nepriklausomai nuo jų konkretaus indėlio atsako pagal vieną ir tą patį BK straipsnį Esant bendrininkavimui visi bendrininkai bendrai atsako už visas bendrininkų veikas, kurias apėmė susitarimas ir tyčia, o ne tik už savo veiksmus. Bendra vykdytojų veika kvalifikuotina kai baigtas vientisas nusikaltimas, nes visų vykdytojų veiksmai kvalifikuojami pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį. Jeigu darant išžaginimą ar seksualinį prievartavimą bendrininkų grupe vieni bendrininkai išžagino ar patenkino lytinę aistrą su nukentėjusiąją, o kitiems to padaryti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, veika kvalifikuotina kaip baigtas nusikaltimas. Vykdytoju pripažintinas asmuo, kuris darant nusikaltimą naudojo fizinį smurtą, grasinimus ar kitais veiksmais atėmė nukentėjusiajai priešintis ir tenkino su ja lytinę aistrą. Išžaginime ir seksualiniame prievartavime vykdytoju laikomas ir toks asmuo, kuris naudojo fizinį smurtą, grasino ar kitais veiksmais atėmė nukentėjusiajai galimybę priešintis, bet su nukentėjusiąja netenkino lytinės aistros.

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. N., M. S., A. M. išžagino G. K., o būtent: 2009 m. sausio 1 d. nakties metu, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdami apsvaigę nuo alkoholio A. M. ir A. N. užėjo į (duomenys neskelbtini), J. V. priklausančią pirtį. Tuo metu pirtyje buvęs M. S. jų akivaizdoje atsegė G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kelnes ir ištraukė diržą, jai bandant pasipriešinti, A. M. panaudodamas fizinį smurtą užlaužė jos ranką už nugaros, suėmė nukentėjusiajai iš už nugaros už plaukų tuo atimdamas galimybę pasipriešinti, M. S. nutraukė G. K. kelnes, uždėjo ant savo lytinio organo prezervatyvą ir įvedęs savo varpą į nukentėjusiosios makštį prieš jos valią atliko prievartinį lytinį aktą. M. S. pasitraukus nuo G. K., A. M. paėmęs ją už pažastų prispaudė prie trečio gulto ir įvedęs savo lytinį organą į nukentėjusiosios makštį, prieš jos valią atliko prievartinį lytinį aktą, nuo ko nukentėjusioji prarado sąmonę, po ko A. N. pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios būkle, prieš jos valią taip pat atliko prievartinį lytinį aktą. Tokiu būdu M. S., A. M. ir A. N. lytiškai santykiavo su G. K. prieš jos valią, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 149 str. 2 d.

Teismas visų kaltinamųjų veiksmus bendrininkavime vertina kaip nusikalstamos veikos vykdytojus.

Pirminiame kaltinime nusikaltimo padarymu kartu su A. N., M. S. ir A. M. yra kaltinamas ir D. N.. Tačiau teismas mano, kad D. N. kaltė atliekant prievartinius veiksmus nukentėjusios G. K. atžvilgiu nėra įrodyta, todėl jis yra išteisintinas. Teismas pripažindamas, kad lytinis santykiavimas tarp D. N. ir G. K. buvo, tačiau tuo pat metu mano, kad tai vyko abipusiu sutikimu nenaudojant prievartos ir tai vyko iki išžaginimo kuriuo kaltinami A. N., M. S. ir A. M.. Tokią išvadą teismas daro vadovaudamasis nukentėjusios teisme duotais parodymais, kur ji nurodo, kad prisimena, kad ją prievartavo trise, kad viskas vyko po Naujųjų metų sutikimo, kad A. M. laužė rankas, o M. su ja santykiavo prieš jos valią, kadangi ji to nenorėjo ir neturėjo minčių važiuoti čia su tokiu tikslu. Ji priešinosi kiek galėjo, tačiau pasipriešinti nepavyko. Ryte visas jaunimas tyčiojosi, juokėsi. Apie „(duomenys neskelbtini)“ (D. N.) apklausų ir akistatos metu sakė teisybę. Iki Naujųjų metų ar buvo su juo lytiniai santykiai ji neprisimena. Kad bučiavosi buvo apsikabinusi jį pamena, tačiau labai blankiai. N. prievartos nevartojo. Prisimena tik prievartą iš A. M., tuo metu buvo šalia M. ir dar vienas vaikinas. Jų prievartinių veiksmų dabar pasakyti negali, tik prisimena, kad M. su ja lytiškai santykiavo prieš jos valią, o toliau ji prarado sąmone.

Nukentėjusioji tris kartus 2009-01-01, 2009-01-12, 2010-10-04 ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus kurių metu nenurodė, kad D. N. jos atžvilgiu naudojo prievartą. Akistatos metu tarp nukentėjusios G. K. ir D. N. taip pat nebuvo nustatyta prievartinių veiksmų nukentėjusios atžvilgiu naudojimo faktas iš D. N. pusės. Teismas negali vadovautis prielaidomis ar abejonėmis, todėl objektyviai įvertinęs aplinkybes bei kaltinamųjų, nukentėjusios, liudytojų parodymus mano, kad D. N. veiksmuose nėra nustatyta nusikaltimo numatyto LR BK 149 str. 3 d. sudėtis.

Kaip jau buvo minėta nukentėjusioji 2009-01-01, 2009-01-12 ir 2010-10-04 ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta. Vertindamas nukentėjusios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas atsižvelgia ir į 2009-05-29 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-01-21 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichologijos, teismo ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas dėl įrodymų vertinimo patikimumo. Šių ekspertizių nustatyta, kad G. K. nebūdingi tokie individualūs psichologiniai ypatumai dėl kurių ji negalėtų teisingai suvokti reikšmingų byloje nagrinėjamų aplinkybių, tačiau atsižvelgiant į jos būseną įvykio metu (apsvaigimas nuo psichoaktyvių medžiagų), jos parodymai gali stokoti tikslumo, detalumo, ji gali nevalingai supainioti įvykio detales, jas užmiršti.

Teismas mano, kad esminėse detalėse apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme sutampa. Nukentėjusioji nurodė vienus ir tuos pačius asmenis padariusius minėtą nusikalstamą veiką, tik pirminiuose ir papildomuose (2009-01-12 d.) parodymuose kaltinamųjų M. S. ir A. M. veiksmus ji nurodė netiksliai t.y. jų vaidmenis atliekant prievartinius veiksmus sukeitė vietomis. Atsižvelgiama į tai, kad nukentėjusiajai buvo sunku emociškai tiksliai atkartoti jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes, tuo metu dėl buvusio jos amžiaus, gyvenimiškos patirties, charakterio, asmenybės ypatumų ir suvartoto alkoholio kiekio. Todėl nukentėjusioji negalėjo visiškai objektyviai atkurti įvykio išvakarėse bei įvykio naktį vykusių aplinkybių. Teismas mano, kad atslūgus emocinei įtampai ir patirtam stresui nukentėjusioji patikimiausius parodymus davė 2009-01-12 d. metu, kuriais pagrinde teismas ir vadovaujasi. Teismas laiko, kad parodymai duoti 2010-10-04 t.y. praėjus daugiau nei vienerių su puse metų laiko tarpui yra neinformatyvūs stokojantys detalumo ir tikslumo, todėl jais nesivadovauja.

Ekspertizės aktas ar specialisto išvada yra tik vienas iš įrodymų šaltinių, kuriam prioritetinė reikšmė nesuteikiama. Tai reiškia, kad nors ekspertizės aktas (specialisto išvada) ir nustatomos aplinkybės gautos panaudojant specialias žinias, šis įrodymų šaltinis, kaip ir kiti, privalo būti palygintas su kitais byloje surinktais įrodymais ir įvertintas kitų bylos duomenų visumoje.

Pažymėtina tai, kad neesant akivaizdžių fiziologinio ir /ar patologinio apsvaigimo požymių vertinti nukentėjusios girtumo būklę prieš jos 2009-01-01 apklausą nebuvo teisinio pagrindo, todėl nukentėjusios būklė duoti jai parodymus apie pastarosios atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybes netrukdė, tačiau teismas atsižvelgia į jau aukščiau minėtas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizių aktų išvadas ir dėl patirto dvasinio sukrėtimo todėl, teismas vadovaujasi nukentėjusios G. K. 2009-01-01 ir 2009-01-12 d. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais ir tik toje dalyje kur yra paremta surinktais ir ištirtais byloje įrodymais.

Tai, kad G. K. lytinių organų srityje sužalojimai nekonstatuoti ir nenustatyti pažeidimai mergystės plėvėje tai nepaneigia to fakto, kad lytinis santykiavimas su nukentėjusiąją vyko prieš jos valią. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tiesioginiai įrodymai nėra pranašesni už netiesioginius. Ne visada nusikaltimo aplinkybės ir veiką padariusio asmens kaltumas nustatomi tiesioginiais įrodymais. Netiesioginiais įrodymais taip pat gali būti grindžiamas asmens kaltumas, jei tais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia grandine. Taigi teismas kaip vieną iš netiesioginių įrodymų, kad nukentėjusioji buvo prievartaujama bejėgiškoje būsenoje laiko 2009-01-09 MRU Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamąją dalį, kurioje yra nurodoma, kad G. K. apžiūrėta 2009-01-01 21.20 val.. Tiriamoji taisyklingo kūno sudėjimo, kiek apkūni, iš pažiūros atitinka amžiui. Juosmens kairėje pusėje dviejuose odos plotuose po 3,5x3,5 cm dydžio pilkšvai violetinės spalvos dvigubų kryžių formos (primenantys „#“ ženklą) odos pakitimai. Jų projekcijoje oda neskausminga, odos paviršius pakitimų srityje vizualiai aplinkinės odos iš esmės nesiskiria. Iš kur ir kada atsirado šie pakitimai nukentėjusioji bei jos motina paaiškinti negalėjo.

Tokie tiriamosios kūno pakitimai apžiūros metu yra paaiškintini liudytojos R. L. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kad maždaug po antros valandos nakties G. K. ji surado pirtyje visiškai nuogą, buvo matyti ant nugaros spermos ir išbraižyta nuliukai ir kryžiukai. Tokie liudytojos parodymai ir specialisto išvadoje tyrimo metu nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad nukentėjusioji tuo metu buvo bejėgiškoje būsenoje ir neprisiminė ir negalėjo prisiminti su ją daromų veiksmų.

Kaltinamųjų M. S. ir A. M. specialistams pateiktuose pavyzdžiuose DNR nesuradimas nesudaro pagrindo teigti, kad jie nedalyvavo atliekant prievartinį lytinį aktą nukentėjusios atžvilgiu, kadangi tam tikrais atvejais (praėjus atitinkamam laiko tarpui) asmens identifikavimas nebuvo galimas dėl tyrimui pateiktos medžiagos nepakankamumo arba netinkamumo. Taip Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-08-06 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad: ant tirti pateiktų G. K. marškinėlių, kelnių, kelnaičių ir liemenėlės bei ant tirti pateiktų tamponų su makšties turiniu, su nuoplova nuo nugaros ir su nuoplova nuo makšties prieangio, padarytomis 2009-01-01 M.Romerio universiteto Teismo medicinos institute – nukentėjusiosios G. K. apžiūros metu, rasta spermos. Ant tampono, su nuoplova, padaryta 2009-01-01 M. Riomerio universiteto Teismo medicinos institute nukentėjusios G. K. apžiūros metu, ir ant tirti pateiktų G. K. kojinaičių spermos nerasta. Nurodoma, kad spermos, rastos ant marškinėlių ir ant kelnių genotipas sutampa su A. N. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. N. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000001 %. Nurodoma, kad sperma, rasta ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros, yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros yra tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių tik vieno žmogaus biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti. Ant marškinėlių, kelnių ir ant tampono su nuoplova nuo nugaros rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. N. genotipu. Nurodoma, kad ant tamponų su makšties turiniu ir su nuoplova nuo makšties prieangio rasta sperma yra netinkama asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nes yra sumaišyta su didesne dalimi moters biologinių pėdsakų. Ant tampono su nuoplova nuo makšties prieangio rasta ne mažiau nei dviejų vyrų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Taigi kaip matyti iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-08-06 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ant tampono su nuoplova nuo makšties prieangio rasta ne mažiau nei dviejų vyrų biologinių pėdsakų netinamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR leidžia daryti išvadą, kad prievartinį lytinį aktą su nukentėjusiąją atliko ne mažiau kaip du asmenys. Teismas ankščiau pasisakydamas dėl D. N. santykiavimo su nukentėjusiąją ištyręs bylos aplinkybes mano, kad D. N. lytinį aktą atliko naudodamas prezervatyvą, todėl jo biologinių pėdsakų ant nukentėjusios makšties prieangio būti negalėjo, todėl biologiniai pėdsakai kurie netinkami indentifikavimui yra palikti kitų bet ne mažiau kaip dviejų asmenų.

Ta aplinkybė, kad nukentėjusioji iš karto kai buvo surasta, aprengta ir atvesta į patalpą kur vyko šventimas po jos atžvilgiu panaudotos prievartos elgėsi normaliai t.y. nešaukė, nepanikavo nebandė pabėgti ir pan. nepaneigia kaltinamųjų veiksmų priešiškumo baudžiamojo įstatymo saugomiems interesams, pažymint tai, kad dėl alkoholinio apsvaigimo būsenos nukentėjusios galimybės adekvačiai vertinti tuo metu susiklosčiusią situaciją buvo minimalios.

Teisminio tyrimo metu ištirtų įrodymų vertinimas yra išimtinė nagrinėjančio teismo prerogatyva.

Teismas vertindamas kiekvieno iš kaltinamųjų A. N., M. S., A. M. veiksmus mano, kad jų veika yra visiškai įrodyta bylos aplinkybėmis.

Teismas kritiškai vertina kaltinamųjų A. M. ir M. S. parodymus, kad jie nedalyvavo išžaginant nukentėjusiąją ir kaltinamojo A. N. parodymus, kad jis su nukentėjusiąja neatliko lytinio akto, o tik masturbavosi stovėdamas prie jos, kaip kaltinamųjų bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo A. N. parodymus paneigia ikiteisminio tyrimo ir teismo metu duoti nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai. Kaltinamasis A. N. teismo posėdžio metu parodė, kad negali tiksliai pasakyti kada G. nuėjo į pirtį, jis nematė, bet tai greičiausia buvo iki Naujųjų metų sutikimo – maždaug 22.00 – 23.00 val. Kai jis nuėjo į pirtį pasikaitinti, ji sėdėjo pirties prieangyje ant suoliuko. Ji buvo iki pusės nusirengusi, sėdėjo tik su liemenėle, apsimovusi džinsines kelnes. Jis išėjo iš pirties, o ji pasiliko. Jis nuėjo prie stalo, ten sėdėjo R. B., su kuriuo kažkiek laiko prasėdėjo. Linksminosi, šoko. Vėliau vėl jis nuėjo į pirtį, o G. sėdėjo pačioje pirtyje. G. buvo su apatinėmis kelnaitėmis ir liemenėle. G. jam pasakė: „A., ar gali ateiti čia trumpam ir atnešti išgerti “. Jis atsistojo ir nuėjo į lauką parūkyti. Parūkęs grįžo į pirtį. Ji sėdėjo pačioje pirtyje, apsvaigusi, ji buvo su liemenėle ir apatinėmis kelnaitėmis. Ji pasakė: „Ateik čia“. Jie sėdėjo, ji jį bandė glamonėti abu gėrė: jis alų, o ji brendį. Jis buvo su drabužiais. Jis lietė jos kūną, kurias vietas neprisimena. Nusiėmė kelnes, bet nesugebėjo atlikti lytinio akto, masturbavosi stovėdamas prie jos. Paleido savo spermą jai ant nugaros. Kiek laiko tai darė neatsimena. Po to jis iš pirties išėjo, o G. pasiliko. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia pati nukentėjusioji, kuri nurodo, kad su A. N. viena nei iki Naujųjų metų sutikimo nei po jų pirtyje nebuvo.

Taip pat D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sausio 2 d. pas T. D. buvo visi susirinkę, išskyrus J., A., R., G.. Jo tėtis paklausė: „Kas mylėjosi su ta panele?“ Visi sakė, kad ne, tik A. pasakė, kad su ja mylėjosi savo noru ir be jokio smurto. Liudytojas E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad girdėjo, kad lytinius santykius su G. galėjo turėti A. N. ir D. N.. Kokiom aplinkybėm tai vyko jis pasakyti negali, tačiau mano, kad tai buvo savanoriški lytiniai santykiai.

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad kitą dieną sausio 1 d. buvome susitikę vakare (duomenys neskelbtini) prie stadiono „(duomenys neskelbtini)“: jis, V., E., T., E., M., „(duomenys neskelbtini)“, D. ir E.. Girdėjo kaip D. pasakė, kad G. savo noru dulkinosi su juo ir A. pasakė, kad ir jis su ja santykiavo, nes ji to norėjo. Liudytojas J. A. teisminio tyrimo metu parodė, kad po Naujųjų metų sutikimo jis G. matė pirtyje. Pirtyje vienu metu buvo sambrūzdis nes kai atėjo parūkę iš lauko, salėje nieko nebuvo. Kai atėjo, matė, kad G. aprenginėjo V., R., trečio nepastebėjo. G. buvo su neleistom iki kelių kelnėm, nugara buvo nuoga, nes megztinis buvo užkeltas į viršų. Kai ją aprenginėjo, jis matė, kad jos visa nugara buvo spermoje, kažkas pasakė kodėl A. be prezervatyvo, girdėjo, kaip A. sakė, kad jo neturėjo.

Kaltinamieji M. S. ir A. M. neigia savo kaltę nepripažindami tai, kad su nukentėjusiąją turėjo lytinius santykius ir kad jos atžvilgiu naudojo prievartą.

Kaltinamųjų M. S. ir A. M. kaltę patvirtina nukentėjusios teisminio ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. 2013-06-17 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. K. parodė, kad prisimena, kad prievartavo trise, kad viskas vyko po Naujųjų metų sutikimo, kad A. M. laužė rankas, o M. su ja santykiavo prieš jos valią, kadangi ji to nenorėjo ir neturėjo minčių važiuoti čia su tokiu tikslu. Ji priešinosi kiek galėjo, tačiau pasipriešinti nepavyko. Prisimena tik prievartą iš A. M., tuo metu buvo šalia M. ir dar vienas vaikinas. Jų prievartinių veiksmų dabar pasakyti negali, tik prisimena, kad M. su ja lytiškai santykiavo prieš jos valią, o toliau ji prarado sąmone.

Nukentėjusioji G. K. 2009-01-12 apklausoje parodė, kad švenčiant Naujųjų metų sutiktuves M. pasakė „Einam pasikalbėti“. Ji paklausė, ko jis nori. Jis pasakė „Einam pasikalbėti“. Ji gerai jautėsi. Jie nuėjo prie rūbinės ir jis pakvietė ją užeiti pasikalbėti į pirtį nes nenorėjo, kad kažkas girdėtų pokalbį. Ji pasakė, kad serga mėnesinėm ir neturi maudymosi kostiumėlio. M. pasakė nesvarbu. Ji pasakė, kad neis, bet po to pati nuėjo į pirtį apsirengus (tik be striukės). M. atidarė duris, ji įėjo pirma nes patalpa buvo labai mažytė. M. įėjo iš paskos. M. stovėjo prie pat durų, o ji šalia jo. M. jai liepė rengtis. Ji pasakė, kad nesirengs. Tada atsidarė durys ir įkišęs vyresnysis vaikinas galvą, pasakė „Kas čia darosi, pakviesiu kitus“. M. pradėjo lįsti prie jos, pastūmė ir nugara atrėmė į gulto antrąją lentyną. Ji savo rankomis bandė jį nustumti, prieš save mosuodama rankomis. M. pradėjo ją nurenginėti: atsegė kelnes, nors ji rankomis laikėsi už diržo sagties, jis jėga pradėjo traukti diržo sagtį ir diržas automatiškai atsisegė, jis staigiu rankos mostu ištraukė diržą ir numetė pirtyje. Tuo metu į pirtį užėjo A., vyresnis ir dar vienas vaikinas ir gale už durų stovėjo „(duomenys neskelbtini)“ ( D. N.). Jis į ją pažiūrėjo ir nuėjo atgal. Ji pradėjo verkti. Ji buvo atsirėmusi į antrąjį gultą, bet dar nesėdėjo. Gale prie akmenų stovėjo vyresnis vaikinas, šalia jo stovėjo A., tada pusiau susilenkus ant antro gulto pasvirus stovėjo ji, o M. priešais ja nugara į duris. M. pradėjo staigiai atseginėti kelnes, ji pradėjo priešintis, viskas vyko labai greitai, ji mosikavosi rankomis, bandė muštis su M.. Tada vyresnis jai užlaužė dešinę ranką, ją užsukdamas, ji žiūrėjo savo užsuktą ranką. Tada vyresnis priėjo arčiau jos ir už plaukų suėmė ją iš nugaros. Ji dar labiau atsirėmė į antrąjį gultą. Jai nukrito kelnės iki kelių ir M. dar jas patraukė. Ji jį stumdė rankomis. Nurenginėdamas ją M. prasisegė kelnių užtrauktuką, jai pradėjo svaigti galva, buvo labai karšta ir išeidinėjo alkoholis. Kas nuėmė apatines kelnaites nežino. Daugiau drabužių nuo jos nenuėmė, iki pusės buvo su žaliu megztuku. Viskas vyko labai greitai. M. iš galinės kišenės ištraukė prezervatyvą, kaip jį išlupo neprisimena. Tas vyresnis ją vis dar laikė. M. pritūpė prie jos, jis jau buvo išsitraukęs penį. Atsimena, kad M. su ja santykiavo, buvo užsidėjęs prezervatyvą, kaip jis užsidėjo prezervatyvą nematė. M. laikė uždėjęs savo rankas ant jos šlaunų, kai jis ištraukė savo penį, jautė, kad jai pradėjo dar labiau svaigti galva. M. atsistojo ir pasitraukė į šoną. Tada tas vyresnis ją paleido, M. su juo susikeitė vietomis ir vyresnysis norėjo ją pakelti aukščiau, paėmė už pažastų, ji pradėjo savo nugara trintis į trečiojo gulto briauną, jai skaudėjo nugarą, ji pasviro į M. pusę, neišlaikė pusiausvyros ir jos kairės kojos kulniukas įlindo į tarpą tarp antrojo gulto lentų. Taip ji atsirado ant trečiojo gulto, pusiau pasvirus ir sėdėdama ant trečiojo gulto briaunos. Tada priėjo vyresnis ir pradėjo skiesti kojas su rankomis, jai dar labiau svaigo galva, ji stengėsi rėkti, priešintis rankomis, bet neturėjo jėgų. Ji nematė kaip jis atsisegė kelnes ir jis jai į makštį įkišo penį, ji tai pajautė ir prarado sąmonę.

2009-01-09 MRU Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti nukentėjusios patirti sužalojimai t.y. juosmens dešinėje pusėje neryški, rausva 5x3 cm netaisyklingos formos poodinė kraujosruva. Dešinės šlaunies vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje melsvai rausva, blyški 2,5x5 cm poodinė kraujosruva. Dešinės šlaunies apatinio trečdalio-dešinė blauzdos viršutinio trečdalio šoniniame paviršiuje 14x3 cm plote melsvai rausva, blyški poodinė kraujosruva. Kraujosruva apatinėje dalyje 2,5x3 cm plote intensyvesnio atspalvio. Per 0,5 cm žemiau yra kita gan intensyvi rausvai violetinė poodinė kraujosruva 2x5 cm. Kairės blauzdos apatinio-vidurinio trečdalio riboje priekiniame paviršiuje 1 cm skersmens pilkšva poodinė kraujosruva. Visų poodinių kraujosruvų projekcijoje (išskyrus poodinę kraujosruvą kairės šlaunies priekiniame paviršiuje) odos paviršius čiuopiant skausmingas. Daugiau sužalojimų ar ypatumų kūno paviršiuje nėra. Išvadoje konstatuojama, kad G. K. kūne nustatytos poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje pusėje, abiejuose šlaunyse bei blauzdose. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais paviršiais, galimai atsitrenkiant. Poodinė kraujosruva kairės šlaunies priekiniame paviršiuje galėjo būti padaryta prieš keletą parų iki apžiūros, kitos kraujosruvos paros bėgyje iki apžiūros. Visi sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui.

Teismas mano, kad būtent sužalojimų t.y. kraujosruvų lokalizacija leidžia pagrįstai teigti, kad sužalojimai atsirado smurto panaudojimo prieš nukentėjusiąją išdavoje, todėl tokiems nukentėjusios detaliems parodymams, kad jos atžvilgiu buvo panaudotas smurtas teismas netikėti neturi pagrindo.

Dėl veikos kvalifikavimo

Jei nukentėjusiajam nusikaltimo padarymo metu buvo suėję 14 metų, bet dar nebuvo su­ėję 18 metų, jis laikomas nepilnamečiu asmeniu ir veika kvalifikuojama pagal BK 149 straips­nio 3 dalį, jei kaltininkas suvokė, kad nukentėjusysis asmuo yra nepil­nametis. Išžaginimas kvalifikuojamas pagal BK 149 straipsnio 3 ar dalį ir tuo atveju, jei kaltininkas nesuvokė, kad nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, tačiau teismas pripažįsta, kad kaltininkas pagal bylos aplinkybes, ypač nukentėjusiojo fizinius duomenis, taip pat savo asmenines savybes, turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo.

Apkaltinamojo nuosprendžio išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Nagrinėjant bylą nepašalintos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, tačiau tai pasakytina tik apie realias abejones, iškylančias aiškinantis nagrinėjamai bylai reikšmingas aplinkybes.

Šiuo atveju įvertinus byloje surinktą medžiagą ir ištirtus įrodymus, negalima daryti išvados, neginčijamai patvirtinančios, kad kaltininkai suvokė, kad nukentėjusioji G. K. yra nepilnametis asmuo arba pagal nukentėjusiojo fizinius duomenis, taip pat sa­vo asmenines savybes, turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusioji yra nepilnametis asmuo. Teismas mano, kad pagal G. K. fiziologinę vizualinę išvaizdą kaltinamieji galėjo nežinoti, kad nukentėjusioji yra nepilnametė, o byloje neginčytinai patvirtinančių duomenų, kad kaltinamieji suvokė, kad ji nepilnametė nėra, todėl kaltinamųjų veika perkvalifikuotina iš LR BK 149 str. 3d. į 149 str. 2 d.

Teismas priimdamas nuosprendį, pateiktus įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę A. N. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažino, ankščiau yra teistas, Vilniaus psichikos sveikatos centro, Vilniaus priklausomybės ligų centro, Trakų psichikos sveikatos centro, Vilniaus psichiatrijos ligoninės įskaitoje neįrašytas.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina atsakomybė tai, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę M. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažino, ankščiau yra neteistas, Vilniaus psichikos sveikatos centro, Vilniaus priklausomybės ligų centro, Trakų psichikos sveikatos centro, Vilniaus psichiatrijos ligoninės įskaitoje neįrašytas, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas nepilnametis.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina atsakomybė tai, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažino, ankščiau yra neteistas, bet 2009-04-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Vilniaus psichikos sveikatos centro, Vilniaus priklausomybės ligų centro, Trakų psichikos sveikatos centro, Vilniaus psichiatrijos ligoninės įskaitoje neįrašytas.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina atsakomybė tai, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bendrininkavimo teismas nelaiko kaltinamųjų sunkinančia veiką aplinkybe, kadangi BK 149 str. 2d. tai yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Taip pat teismas vertindamas bendrą vykdytojų veiką bei atsižvelgdamas į kiekvieno atskirai padarytus veiksmus, atsižvelgia ir į pačios nukentėjusios netinkamą, iššaukiantį ir provokuojantį elgesį t.y. alkoholinių gėrimų vartojimą, kibimą prie vyrų, todėl mano, kad įvertinus visas bylos aplinkybes bei vadovaujantis protingumo principu kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei nustato šio straipsnio sankcijos vidurkis.

Byloje yra pareikštas nukentėjusios civilinis ieškinys 80000 litų sumai ir patektos bylinėjimosi išlaidos -2300 litų advokato teisinių paslaugų apmokėjimui.

LR BPK 109 str, numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Turtinė ir neturtinė žala yra dvi savarankiškos žalos rūšys, atlyginamos skirtingais pagrindais, o jų dydis nustatomas pagal skirtingus kriterijus. Turtinė žala atlyginama, kai nukenčia asmens ekonominiai interesai, ir šios žalos dydis pinigais galį būti apskaičiuojamas tiksliai pagal objektyvius kriterijus. Tuo tarpu neturtinės žalos, atsirandančios dėl neturtinio pobūdžio praradimų, kai pakenkiama nematerialioms, t.y. ekonominės vertės neturinčioms vertybėms – šios žalos piniginė išraiška nustatoma vadovaujantis kriterijais, kurių nebaigtinis sąrašas įtvirtintas CK 6.250 straipsnyje. Teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo pinigais vadovaujasi ne tik CK 6. 250 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bet ir sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais bei CK 6.251 straipsnio 2 dalyje ir 282 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Toks neturtinės žalos atlyginimo teisinis reglamentavimas nustatytas tam, kad teisės į neturtinės žalos atlyginimą nepažeistų nurodytų principų ir nesukeltų neadekvačių sunkių pasekmių žalą atlyginti turinčiam asmeniui. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias neturtinės žalos atlyginimą, yra nurodęs, kad neturtinės žalos dydis, išreikštas pinigais, yra bendrieji nuostoliai, kurių įrodinėjimo specifika yra ta, jog jų dydį nustato teismas, o kreditorius turi pagrįsti kuo daugiau ir kuo svarbesnių neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikšmingų kriterijų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje L. Z., M. Z., V. Z., G. Z. v. VšĮ Marijampolės ligoninė, bylos Nr. 3K-7-255/2005).

Civilis ieškinys byloje buvo pareikštas 2011-05-19 nukentėjusios įstatyminės atstovės A. K. 80 000 litų sumai. Ieškininiame pareiškime nurodoma, kad jos dukrai nusikaltimu buvo padaryta moralinė žala, kurią įvertina 80 000 litų, nes po šio įvykio ji negalėjo ramiai miegoti, buvo priversta kreiptis į psichologus psichologinės pagalbos, pablogėjo savijauta, atmintis, pradėjo blogai mokytis, vengia susibūrimų ir bendravimo su draugais, gyvena baimėje, tapo labai jautri, dažnai verkia.

2011-07-22 nukentėjusiajai sulaukus pilnametystės ji baudžiamojoje byloje 2011-09-28 protokoline teismo nutartimi nukentėjusioji G. K. pripažinta civiline ieškove.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytais civilinio ieškinio tenkinimo kriterijais, įvertinęs nukentėjusios argumentus dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį ir pasekmes, o taip pat vadovaudamasis byloje turimais įrodymais dėl jos psichologinės būsenos po laikino psichikos sutrikimo - reakcijos į stresą daro išvadą, kad nukentėjusioji turi teisę reikalauti jai atlyginti patirtą neturinę žalą. Tačiau teismas priteistinos neturtinės žalos dydį mažina iki 6000 (šešių tūkstančių) litų priteisiant ją solidariai iš kaltinamųjų. Teismas mano, kad bylos nagrinėjimo momentui toks neturtinės žalos dydis yra pakankama kompensacija už patirtus išgyvenimus, stresą ir kitas neigiamas pasekmes bei atsižvelgiant į kaltinamųjų turinę padėtį. Taip pat iš kaltinamųjų solidariai priteistinos 2300 lt bylinėjimosi išlaidos susijusios su nukentėjusiosios teisinių paslaugų apmokėjimu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:. daiktai 2010-08-30 patalpinti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerą nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 149 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 149 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 149 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

D. N. dėl nusikaltimo numatyto LR BK 149 str. 3 d. išteisinti.

priteisti solidariai iš A. N., M. S. ir A. M. 2300 turtinės ir 6000 Lt neturtinės žalos nukentėjusios ir civilinės ieškovės G. K. naudai.

Daiktinius įrodymus - 2010-08-30 patalpintus į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerą nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.