Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 129 straipsnį V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, dirbančiam V. V. individualioje įmonėje, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,62 promilių - girtumo laipsnis), 2016 m. rugsėjo 4 d. 13⁵⁴ val. prie Pramonės - Bačiūnų gatvių sankryžos, Šiauliuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes teisė vairuoti iš jo atimta, vairavo automobilį „Opel A. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

V. V. paaiškinime (1-2 b. l.) teigė, kad vairavo išgėręs degtinės.

Teismo posėdyje V. V. papildomai nurodė, kad verčiasi automobilių remontu. Įvykio dieną sutvarkė klientės R. G. automobilį ir norėjo jį išmėginti. Buvo išgėręs.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems; taip pat asmenims, kurie neturi tokios teisės.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be V. V. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės N. J. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. J. 2016 rugsėjo 5 d. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), V. V. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus (pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį) (10-15 b. l.), už kuriuos jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų baustas už įvairius pažeidimus, dominuoja smulkūs ir grubūs KET, viešosios tvarkos pažeidimai, Lietuvoje oficialiai nedirba, 10-16 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. V. už pažeidimo pagal ATPK 129 straipsnį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą pagrindinės administracinės nuobaudos rūšį - baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.). Papildoma sankcija – automobilio konfiskavimas – neskiriama, nes transporto priemonė priklauso kitam nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir jis važiavo automobiliu be automobilio savininkės leidimo (24 b. l.) (ATPK 26 str. 2 d.).

Išaiškinti V. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 129, 224, 272, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „Opel A. S. Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai, V. V. ir R. G..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.