- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-31
- Bylos Nr.
- e2YT-1551-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00022-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus, S. V., V. G. ir V. M. dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. Š. kreipėsi į teismą su (duomenys neskelbtini) prašymu atnaujinti jai terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusį po jos mamos L. M. mirties (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovė 2023-01 ( taip tekste ) atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. M. palikimo perėjimą valstybei.
Suinteresuoti asmenys V. G., S. V. ir V. M. (duomenys neskelbtini) atsiliepimais sutiko, kad būtų patenkintas pareiškėjos pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – atnaujinti terminą palikimui priimti po L. M. mirties ( taip tekste ). Nurodė, kad į L. M. palikimą nepretenduoja ir sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant. Nors visi šie atsiliepimai akivaizdžiai surašyti naudojant tą patį pavyzdį, abejoti juose nurodyta asmenų valia nėra pagrindo.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Kelmės skyriaus, atstovas 2023-01 ( taip tekste ) atsiliepime prašė dėl pareiškimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad NŽT neturėjo duomenų apie L. M. palikimą, likusį po jos mirties ir nebuvo gavusi galimų jos kreditorių reikalavimų, todėl paveldėjimo procedūrų dėl turto paveldėjimo valstybės vardu nebuvo pradėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Prašyme nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos motinai L. M., gyvenusiai (duomenys neskelbtini), liko nepaveldėtas nekilnojamas turtas - (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) kaime. Nežinojo, kad turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties; be to, 2020 m. – 2021 m. buvo paskelbtas karantinas dėl Covid-19 ir nustatyti griežti ribojimai lankytis įstaigose, tame tarpe ir notarų biuruose. Dėl šių priežasčių praleido terminą palikimui priimti. Mano, kad terminą priimti palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, tai įtakojo jos amžius, teisinio išsilavinimo neturėjimas ir nesusigaudymas teisiniuose klausimuose, be to atsižvelgiant į apribojimus judėti paskelbus karantiną dėl Covid-19.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos J. Š. motina L. M., nuo (duomenys neskelbtini) deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro išrašai patvirtina, kad L. M. (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Šie sklypai NTR iki šiol įregistruoti L. M. vardu. L. M. mirus iki šiol niekas iš galimų įpėdinių dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė ( patvirtina Testamentų registro išrašas ).
Pareiškėja J. Š. – mirusiosios L. M. dukra, t. y. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ) - praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) priimti palikimą – mirusiajai priklausiusius žemės sklypus. Duomenų apie mirusiosios buities ir asmeninių daiktų priėmimą byloje nėra; be to, palikimo priėmimo klausimas sprendžiamas pagal byloje pareikštą reikalavimą. Niekas iš įstatyminių įpėdinių iki šiol paveldėti mirusiosios turto nesikreipė ir pareiškėjos tokios teisės neužginčijo, duomenų apie testamentinius įpėdinius nėra, o valstybė turto paveldėjimo procedūrų nėra pradėjusi. Nors pareiškėjos nurodomos priežastys dėl termino palikimui priimti praleidimo ( jos amžius, teisinių žinių stoka ir pandemijos suvaržymai ) objektyviai vargu ar laikytinos pakankamai svarbiomis, tokioje situacijoje visais atvejais pirmenybė teiktina asmens ( pažymėtina – pirmos eilės įstatyminės įpėdinės ) paveldėjimo teisei užtikrinti. Todėl pareiškimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.