Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2016 m. vasario 9 d. nuo 14 iki 17 val. (duomenys neskelbtini), S. K. bute vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 0,84 promilių alkoholio girtumas, veika padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo.

Šiais veiksmais S. U. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. U. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog S. U. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. U. parodė, jog 2016 m. vasario 9 d. kartu su savo mama atėjo į svečius pas S. K., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). S. K. paprašė jo prižiūrėti namus, o pati išvyko. Tada jis nuėjo į parduotuvę, esančią Vilniaus gatvėje ir nepažįstamo vyro paprašė, kad nupirktų jam du butelius alaus. Nusipirktą alų parsinešė į namus, ir nuo 14 val. kartu su V. B. jį gėrė. V. B. ir D. R. yra merginos, kurios atėjo pas jį iš vaikų globos namų. Apie 17 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie merginas išsivežė į globos namus, o jam nustatė 0,84 girtumą. Kad nepilnamečiams vartoti alkoholinių gėrimų negalima, žinojo, kodėl gėrė alų paaiškinti negali. (b. l. 17)

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. U. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. vasario 9 d. 16.48 val. (duomenys neskelbtini), S. K. namuose buvo rasti nepilnamečiai S. U., nustatytas 0,84 promilių girtumas, V. B., nustatytas 0,53 promilių girtumas, ir D. R.. S. U. buvo perduotas motinai, o V. B. ir D. R. (duomenys neskelbtini) pedagogei. (b. l. 6)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad S. U. 2016 m. vasario 9 d. 17.32 val. buvo perduotas motinai S. G.. (b. l. 14) S. U. 2016 m. vasario 9 d. 17.24 val. buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas. (b. l. 13)

Iš S. K. paaiškinimo matyti, kad ji 2016 m. vasario 9 d. pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs S. U. su motina S. G.. Po to ji išvyko kartu su sugyventiniu iš namų, kadangi buvo užkūrusi krosnį, paprašė S. U. pažiūrėti krosnį ir paliko jam raktus. Į namus negrįžo 3-4 dienas, todėl nežino, kas jos namuose dėjosi. (b. l. 15) Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, jog S. U. 2016 m. sausio 6 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos 178¹ straipsnio 2 dalį. (b. l. 18-19)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. U. 2016 m. vasario 9 d. nuo 14 iki 17 val. (duomenys neskelbtini), S. K. bute vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 0,84 promilių alkoholio girtumas, veika padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

S. U. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.