- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-15
- Bylos Nr.
- 1sk-23
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 2 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-06-19, bausmės pabaiga – 2008-01-03.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 6 d. nutartimi Alytaus pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei bausmės vykdymo atidėjimo, šeiminę padėtį bei atliktos bausmės dalį, nėra pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė BVK 157 straipsnio nuostatų, padarė nepagrįstą išvadą, jog jis yra linkęs daryti nusikaltimus, neatsižvelgė į tai, kad yra padavęs prašymą mokytis, neigia, jog nesiekė realizuoti savo kaip tėvo pareigos išlaikyti savo mažametį vaiką, iki arešto paskyrimo dirbo ir išlaikė šeimą, turi galimybę įsidarbinti, palaiko itin glaudžius santykius su šeima, ne kartą siuntė pinigų savo mažamečio vaiko išlaikymui.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi mažametę dukrą, jam tėvo valdžia į dukrą nėra apribota. Iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau BVK 157 str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas, spręsdamas nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į tai, kad jis praeityje tris kartus teistas, jo atžvilgiu du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, o taip pat ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis, nepateisinęs teismo jam išreikšto pasitikėjimo, vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą.
Kolegija konstatuoja, jog, įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo skundo argumentai, kad jis pateikė prašymą mokytis, turi galimybę įsidarbinti, palaiko glaudžius santykius su šeima, siuntė pinigų dukros išlaikymui, negali būti pagrindu taikyti nuteistojo V. K. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.